Реконструкция событий VIII–IX вв., предшествовавших возвышению Киева
Историю Древней Руси мы постигаем, опираясь на три основных источника знаний: летописный свод, свидетельства современников и археологические раскопки. В этой статье формируется непротиворечивая версия истории зарождения Древнерусского государства, основанная на доступных источниках.
Попытки осмысления долетописного периода русской истории начались давно, если вспомнить фантазийные «Александров дар» XVI в. и «Сказание о Словене и Русе и граде Словенске» XVII в. Впоследствии историки немало внимания уделили этому вопросу, развивая, среди прочих, идеи о славенороссах и предках славян енетах, которые есть Роксоляны, аки бы Русь и Аляны. Не претендуя на лавры серьезного исследователя, я окину взглядом достоверные источники, ведь их, к сожалению, совсем немного.
Русь в X веке
Первое подробное описание Киевской Руси, как нередко называют Древнерусское государство времен возвышения Киева, оставил в середине Х в. византийский император Константин VII Багрянородный. В составе Росии он называет города: Немогард (Новгород), Милиниски (Смоленск), Телиуцы (Любеч), Чернигоги (Чернигов), Вусеград (Вышгород), Киов (Киев).
Приведенные отождествления греческих и русских названий в ряде случаев остаются дискуссионными.
Росия – это земли росов, т.е. руси. Русь (с маленькой буквы) – дружинно-купеческое сословие скандинавского происхождения, к середине X в., по-видимому, уже дополненное славянским компонентом.
Подробнее о скандинавской природе руси – здесь
Из руси выделяются князья, которым платят дань подвластные племена славян. Сбор дани в виде полюдья (кружения) начинается в ноябре с ближайшего к Киеву племени древлян, потом, через Любеч по Днепру доходит до дреговичей, до кривичей в Верхнем Поднепровье (Смоленск), далее, по Десне – до северян.
Полюдье под названием «вейцла» в ту пору практиковалось ещё и в Норвегии.
Через Чернигов и Вышгород в апреле добыча стекается в Киев, где всю зиму готовится торговая флотилия для многотрудного похода к конечному пункту следования каравана – черноморскому порту Месемврия (совр. г. Несебр в Болгарии).
Таким образом, к середине Х-го века на Русской земле имелись все три признака государства по Марксу–Энгельсу, и сложился социальный баланс между славянами и русью. Но как начиналось взаимодействие этих разнокультурных частей общества на Днепре?
Росы, русь и т.д.
Прежде чем продолжить, предлагаю определиться с терминами. Мною уже упомянуты росы, они же – русь, но в литературе встречаются и другие варианты написания: русы и руссы. К сожалению, русскими их ещё рано называть: большинству из нас та русь не родня, даже язык их не древнерусский, а какой-то северогерманский, что ясно по задокументированным названиям днепровских порогов. Вот и приходится подбирать слова.
В греческих текстах IX-X вв. встречается только один вариант – рос (Ῥῶς). Тот же вариант – рос (rhos) – зафиксирован в латинском тексте IX в. Поскольку эти записи появлялись в результате непосредственного контакта с росами, исследователи полагают, что именно такое произношение первично, а переход в рус/русь произошел позднее. Так возникла гипотеза о рождении слова «русь» в результате преломления через финский язык древнескандинавского соционима, начинающегося на rōþ- (rōþer, rōþsmenn и т.п.), который мог быть самоназванием норманнских мореходов. Первый контакт славян со скандинавами случился на финноязычном севере, и принятая лингвистами версия не выглядит фантастической. Правда, возникает вопрос, почему финны услышали в этом самоназвании два слога (ruotsi, где uo – дифтонг), а греки и франки, также общавшиеся без посредников, только один? Оба варианта объединяет факт, что слово «дружина» на камнях из Упланда (XI в.) передаётся в двух вариантах – roþ и roþi, а ведь «дружина» – и есть первое значение слова «русь».
О соседствующем с хазарами народе Ruzzi сообщает анонимный «Баварский географ» в середине IX в. Точной локализации источник не даёт и подробностей не приводит. Тем не менее, это очень ранняя фиксация в наименовании буквы «у». Современник Константина Багрянородного дипломат Лиутпранд Кремонский приводит иное латинское название – Rusii (ед. ч. – Rusius), которое, вероятно, он сам вывел из греческого слова ρούσιος (светлый, рыжий), которым, по его же словам, греки называли этот народ.
Называть, может, и называли, но продолжали писать «Ῥῶς». Разве что, Лев Диакон, по античной традиции, именовал дружину Святослава не только росами, но и таврами, скифами и тавроскифами.
В арабских источниках с IX в. появляется живущий торговлей и грабежом «народ ар-Рус», ватаги которого добираются до Севильи, Булгара и Каспия. Тут уже не так однозначно, ведь в арабском письме огласовки о и у не различаются.
Подробнее о руси в сообщениях восточных авторов - здесь
В наших летописях используется слово «русь» (рѹсь, ед. ч. – рѹсинъ), которым называют призванных варягов. Могли наши предки, как и греки в сообщении Лиутпранда, тех варягов собирательно назвать русью за цвет волос? Могли, но только если это слово тогда уже использовалось, а то ведь всё могло быть как раз наоборот. И греческое «рос» и арабское «ар-Рус» в работах историков нередко передаются как «русы».
В латинском переводе трактата «Об управлении империей» Ῥῶς превращаются в Russi. Отсюда, возможно, и «руссы» некоторых наших авторов.
Попытка связать с русью гидронимы, начинающиеся на Рос- (Ръс-) ошибочна с точки зрения лингвистики (ъ переходит в о, и никогда – в у). На территории непосредственного нахождения руси слова «росы» и «русы» (тем более – «руссы») для её именования, судя по всему, не использовались, и единственное корректное с исторической точки зрения название сначала норманнов, а потом и верхушки древнерусского общества – русь.
Допустимым употреблением слова «русы» можно признать интерпретации иноязычных текстов и рассказы о скандинавах вне их связи с древнерусским обществом, например, подробности захвата Севильи в 844 г. Слово «руссы» права на существование не имеет.
Свидетельства IX века
Первое упоминание о росах во главе с хаканом (каганом) датировано 839 г. и рассказывает о посольстве византийского императора Феофила к франкскому императору Людовику Благочестивому. Источник указывает, что прикомандированные к посольству дипломаты, называющие свой народ «рос», на поверку оказались свеонами, т.е. происходили из племени свеев с территории Швеции.
Сообщение кажется оксюмороном: где Швеция, а где – тюркский титул?! Но это на первый взгляд. Исследование исторического контекста показывает, что речь могла идти об именуемой rhos руси, закрепившейся к тому времени на Днепре, а русь в ту пору ещё вполне могла состоять преимущественно из норманнов, в т.ч. свеев.
Археологический факт: при раскопках в Гнёздове в числе прочих найдены и монеты императора Феофила (829–842)
Именовавшийся хаканом рус или присвоил себе уважаемый в этих краях титул, или его звание конунг было неверно истолковано по созвучию.
Из сообщения в «Бертинских анналах» следует вывод, что к 839 г. русь успела стать для Византии опасным соседом, с которым та искала мира, значит, их общение началось раньше. Как вариант – с разграбления черноморского города Амастрида. Нападение это не имеет точной датировки, но вполне могло произойти в 30-х годах IX века. Даже если оно случилось позже, есть другое, пусть и косвенное свидетельство.
Между 834 и 837 годами у Волгодонской переволоки при участии византийских инженеров хазарами была выстроена обращенная на северо-запад крепость Саркел. Из-за Дона, кроме руси, Хазарии в IX в. могли угрожать кочевники-венгры, но те пришли в Северное Причерноморье, как считается, не ранее 835 г. Не сразу ли против руси возводилась та крепость, если через 130 лет она была захвачена дружиной именно русского князя?
«Житие Стефана Сурожского» XV в. сообщает о нападении русского князя Бравлина на крымский Сурож в начале IX в. К сожалению, это единственное и притом позднее свидетельство, а значит, оно не может считаться надёжным.
Нельзя ли что-то почерпнуть в русском летописном своде?
Летописные сведения
Древнейшие русские летописи восходят к концу XI в., т.е. они значительно моложе интересующих нас событий.
«Повесть временных лет» сообщает, что в стародавние времена по Днепру расселились поляне, и жили они обособленно, заметно отличаясь от других славян кротким нравом.
По прошествии времени полян начали притеснять соседи, древляне, а потом явились хазары и потребовали платить им дань, на что поляне согласились.
Приведенные выше истории в летописи не датированы, и ученые относят их ко временам антов.
Подробнее об антах – здесь
Первые очень приблизительные датировки связаны уже с так называемым «призванием варягов».
Часть варягов под предводительством Аскольда и Дира отправилась походом на Царьград, но по пути осела на земле полян. До Царьграда они всё же добрались, и неудачный поход этот летопись ошибочно датирует 866 г., связывая с известным по византийскому источнику набегом 860 г.
Как видим, между появлением хазар (VII в.) и варягов (IX в.) в летописном повествовании имеется лакуна.
Попробуем её заполнить.
Археология
Результаты раскопок показали, что на левом берегу Днепра и на узкой полосе вдоль Днепра – на правом, на рубеже VII-VIII вв. произошли события, приведшие к смене населения. Анты под давлением кочевников-хазар ушли на север, успев спрятать ценности в надежде вернуться за ними. Удалось это не всем, и утраты вынужденных переселенцев обернулись находками археологов.
Довольно скоро хазары сменили гнев на милость, и в начале VIII в. Левое Поднепровье заняло зависимое от хазар смешанное славянское население. Археологическая культура новых поселенцев известна как волынцевская культура. Только она имеет признаки влияния со стороны салтово-маяцкой культуры Хазарского каганата.
Поселения Левобережья не были укреплены, и это можно рассматривать как требование со стороны хазар. Единственное укреплённое городище волынцевской культуры – Битицкое – являет собой развитие укрепления скифских времен. Судя по характеру находок, это крупное славянское поселение не было полноценным городом. В нем не занимались ремеслами, товарообмен шёл только с каганатом, не было и заметного социального расслоения общества. Широко представленное хазарское вооружение заставляет предположить, что Битица была хазарским административным центром на земле союзного славянского племени.
Но мир продлился недолго. Не позднее 825 г. все поселения волынцевской культуры оказались сметены вражеским набегом.
Кем были нападавшие? Часть историков полагает, что хазарами, но Битица и так контролировалась хазарами, а смута в каганате, которая могла иметь подобное развитие, случилась много позже, в 861-889 гг. Другие историки грешат на свирепых кочевников-венгров. Но венгров, как отмечено выше, в этих местах в ту пору вроде бы еще не видели.
Остаётся третий допускаемый исследователями вариант – норманны. За него обнаружение скандинавского боевого топора среди оружия нападавших и факт, что исчезновение волынцевской культуры в точности совпадает по времени с появлением в Поднепровье первых арабских дирхемов – основной валюты торговых путей «из варяг». Против – наконечники стрел, которые часть исследователей считает более характерными для народов степи.
Летописная традиция помещает первых варягов в полянский город Киев. Но это – традиция. Никакого города Киева в те годы ещё не было, и на его месте стояло несколько малозначительных поселений. Как писал историк и археолог А. В. Комар, способ земледелия славян V–IX вв. приводил к довольно быстрому истощению ресурсной зоны, что не позволяло поселениям аграрно-промыслового характера долго существовать на одном месте.
Археология начала IX в. в Киеве и окрестностях крайне бедна. Но, возможно, где-то здесь и возникла вторая скандинавская колония на Днепре. Не вполне напоминает легенду об Аскольде и Дире, но на то она и легенда. Впрочем, мы ещё не закончили.
Русь на Днепре
Первое скандинавское поселение на Днепре возникло в его верховьях, у Гнёздова, что под Смоленском. Согласно опубликованному в 2020 г. исследованию, скандинавы добрались сюда спустя пару десятилетий после организации колонии на Волхове, в последней четверти VIII в.
Подробнее о появлении скандинавов на Волхове – здесь
Судя по тому, что археологи отмечают полиэтнический состав населения Гнёздова, славяне (кривичи) мирно встретили незваных гостей. Этому могло способствовать отсутствие языкового барьера, если к тому времени русь уже могла объясняться по-славянски, или среди скандинавов с Волхова были толмачи или дружинники из тех же кривичей. Гнёздово на века стало важным звеном торгового пути «из варяг в греки».
Реконструкция дальнейших событий
В IX в. в среднем течении Днепра вдоль правого берега узкой полосой тянулись волынцевские поселения, но в целом Правобережье было землёй славян высокоразвитой лука-райковецкой культуры. Крах волынцевской культуры лука-райковецкой не коснулся, и когда запылали волынцевские поселения, лука-райковецкие остались невредимы. Для глубоких выводов оснований недостаточно, но это может означать, что нападавшие отличали одних славян от других. Этого вряд ли стоило ожидать от диких кочевников, но естественно – от руси из Ладоги и Гнёздова.
Могла ли немногочисленная, но активная и хорошо вооруженная русь организовать и возглавить поход вольных «лука-райковецких» на зависимых от хазар «волынцевских»? Это объяснило бы и скорость уничтожения целой культуры и нескандинавские наконечники стрел. Не пришёлся ли по душе правобережным славянам боевой задор пришлой руси? Не совместно ли потом они совершили набеги на Сурож и Амастриду, приведшие к переговорам с Византией и возвращению послов через Ингельгейм в 839 г.? В пользу этих рассуждений свидетельствует факт, что в прежних местах распространения волынцевской культуры на правом берегу, в том числе на территории будущего Киева, во 2-й половине IX в. уже стояли райковецкие поселения.
Пассионарность гостей могла позволить им быстро подняться на верхнюю ступень славянского общества. Если они называли себя русью (изначально или переняв это прозвище от славян), то и связанные с ними славяне могли назваться русью ради большего веса в глазах соседей. Или сами соседи стали звать русью славян принявшего норманнов племени. Тех же полян, которых не упоминает в своём трактате Константин Багрянородный.
Могли славяне с правого берега Днепра именоваться русью ещё до прихода скандинавов, как полагают некоторые авторы? Могли, хотя это маловероятно, ведь самоназвания славян достаточно характерны: вятичи, кривичи, поляне, древляне... Зато славянские названия иноязычных племен нередко выглядят похожим образом: чудь, водь, сумь, весь…
Обозначенной гипотезе противоречит то обстоятельство, что в районе Киева не найдено явных археологических следов скандинавского присутствия ранее конца IX в. Но что не найдено сейчас может отыскаться в будущем. Например, у нас нет оснований сомневается в реальности упомянутой Константином Багрянородным киевской крепости Самватас, но её следов также до сих пор не обнаружено. То ли искали не там, то ли следы давно стёрты фундаментом какого-нибудь городского сооружения.
Что было дальше?
А дальше события могли развиваться в согласии с летописью. Из Ладоги или Городища у будущего Новгорода, по поручению какого-нибудь Рюрика или сам по себе, проездом через Гнёздово явился с дружиной коварный конунг Олег. Он объявил местное руководство вне закона и заявил собственные права на княжение. Возможно, в этом истоки последующего противостояния Новгорода и Киева.
Новгород к тому времени существовал на месте нынешнего Городища, а вот был ли уже построен Киев – вопрос. Древнейшее из найденных строений города датировано 887 годом. Случись Олегу прибыть в 882 г., как сообщает летопись, города он бы ещё не увидел, максимум – райковецкую деревеньку. Признано, что первые датировки в летописи весьма условны, так что на самом деле Олег мог появиться в Киеве спустя годы.
Согласно летописи, в 882 г. Олег предъявил Аскольду с Диром малолетнего Игоря Рюриковича, родившегося никак не позже 879 г. После убийства Игоря в 945 г. его вдова княгиня Ольга осталась с малолетним сыном.
Выходит, на момент рождения Святослава Игорю уже было за шестьдесят. Изрядный возраст, чтобы стать отцом первенца! Да и Ольга к тому времени была немолода, ведь её появление в жизни князя летопись относит к 903 г.
На самом деле, в 945 г. наследник едва ли был малолетним: о его незамеченном летописцем княжении в Новгороде спустя несколько лет упомянул сам император Византии. Но и в этом случае Игорь мог быть лет на двадцать моложе, чем это следует из текста летописи. Если так, то Олег с Игорем могли добраться до Киева в первые годы X в., когда история города уже началась. Такая версия разрывает связь Игоря с летописным Рюриком, но в этом нет беды: Игорь – историческая личность, тогда как Рюрик – легендарная.
Резюме
Возникновению Киевской Руси предшествовал век плохо документированных событий. Археологические исследования показали, что в первой четверти IX-го века в Среднем Поднепровье погибла зависимая от хазар славянская волынцевская культура. В то же время в тех же краях вдруг появилось арабское серебро и заявила о себе пришедшая с севера и закрепившаяся на Днепре русь. В 830-х годах русь набрала силу, с которой вынуждены были считаться и Хазария и Византия. Рост торговой и политической активности придал ускорение развитию славянских земель, и на них возникло Древнерусское государство, а славянские лука-райковецкая и роменско-боршевская археологические культуры уступили место древнерусской.
_____
Если вы считаете статью полезной, поставьте лайк и подпишитесь. Вам это не навредит, автору будет приятно ваше внимание, а алгоритму Дзена это послужит сигналом к увеличению числа показов другим читателям.