Реконструкция событий VIII–IX вв., предшествовавших возвышению Киева
Историю Древней Руси мы постигаем, опираясь на три основных источника знаний: летописный свод, свидетельства современников и археологические раскопки. В этой статье формируется непротиворечивая версия истории зарождения Древнерусского государства, основанная на доступных источниках.
Попытки осмысления долетописного периода русской истории начались давно, если вспомнить фантазийные «Александров дар» XVI в. и «Сказание о Словене и Русе и граде Словенске» XVII в. Впоследствии историки немало внимания уделили этому вопросу, развивая, среди прочих, идеи о славенороссах и предках славян енетах, которые есть Роксоляны, аки бы Русь и Аляны. Не претендуя на лавры серьезного исследователя, я окину взглядом достоверные источники, ведь их, к сожалению, совсем немного.
Русь в X веке
Первое подробное описание Киевской Руси, как нередко называют Древнерусское государство времен возвышения Киева, оставил в середине Х в. византийский император Константин VII Багрянородный. В составе Росии он называет города: Немогард (Новгород), Милиниски (Смоленск), Телиуцы (Любеч), Чернигоги (Чернигов), Вусеград (Вышгород), Киов (Киев).
Приведенные отождествления греческих и русских названий в ряде случаев остаются дискуссионными.
Росия – это земли росов, т.е. руси.
Понятие «русь» с момента своего появления до превращения в «Русь» претерпело немало изменений, о которых нам известно не так уж много. Вероятно, сначала оно закрепилось за скандинавской по происхождению дружинно-купеческой корпорацией, тесно связанной с торговыми путями из Северной Европы на Восток, а затем распространилось на местное население, вовлекаемое в военно-торговую деятельность.
Подробнее о скандинавской природе ранней руси – здесь
Так или иначе, к середине X в. русь определенно включает в себя славянский компонент.
Из руси выделяются князья, которым платят дань подвластные племена славян. Сбор дани в виде полюдья (кружения) начинается в ноябре с ближайшего к Киеву племени древлян, потом, через Любеч по Днепру доходит до дреговичей, до кривичей в Верхнем Поднепровье (Смоленск), далее, по Десне – до северян.
Полюдье под названием «вейцла» в ту пору практиковалось ещё и в Норвегии.
Через Чернигов и Вышгород в апреле добыча стекается в Киев, где всю зиму готовится торговая флотилия для многотрудного похода к конечному пункту следования каравана – черноморскому порту Месемврия (совр. г. Несебр в Болгарии).
Таким образом, к середине Х-го века на Русской земле имелись все три признака государства по Марксу–Энгельсу, и сложился социальный баланс между славянами и русью. Но как начиналось взаимодействие этих разнокультурных частей общества на Днепре?
Росы, русь и т.д.
Прежде чем продолжить, предлагаю определиться с терминами. Мною уже упомянуты росы, они же – русь, но в литературе встречаются и другие варианты написания: русы и руссы. Во избежание путаницы русскими их ещё рано называть: большинству из нас та русь не родня, даже язык их не древнерусский, а северогерманский, что вытекает из задокументированных названий днепровских порогов. Вот и приходится подбирать слова.
В греческих текстах IX-X вв. встречается только один вариант – рос (Ῥῶς). Тот же вариант – рос (rhos) – зафиксирован в латинском тексте IX в. Эти записи появлялись в результате непосредственного контакта с росами, и исследователи полагают, что именно такое произношение первично, а переход в рус/русь произошел позднее. Так возникла гипотеза о рождении слова «русь» в результате преломления через финский язык древнескандинавского соционима, начинающегося на rōþ- (rōþer, rōþsmenn и т.п.), который мог быть самоназванием норманнских мореходов. Первый контакт славян со скандинавами случился на финноязычном севере, и принятая лингвистами версия не выглядит фантастической.
О соседствующем с хазарами народе Ruzzi сообщает анонимный «Баварский географ» в середине IX в. Точной локализации источник не даёт и подробностей не приводит. Тем не менее, это очень ранняя фиксация в наименовании буквы «у». Современник Константина Багрянородного дипломат Лиутпранд Кремонский приводит иное латинское название – Rusii (ед. ч. – Rusius). Его, вероятно, он сам вывел из греческого слова ρούσιος (светлый, рыжий), которым, по его же словам, греки называли этот народ.
Называть, может, и называли, но продолжали писать «Ῥῶς». Разве что, Лев Диакон по традиции именовал дружину Святослава не только росами, но и таврами, скифами и тавроскифами.
В арабских источниках с IX в. появляется живущий торговлей и грабежом «народ ар-Рус», ватаги которого добираются до Севильи, Булгара и Каспия. Тут переход рус/рус неизбежен, ведь в арабском письме огласовки о и у не различаются.
Подробнее о руси в сообщениях восточных авторов - здесь
В наших летописях используется слово «русь» (рѹсь, ед. ч. – рѹсинъ), которым называют призванных варягов. Могли наши предки, как и греки в сообщении Лиутпранда, тех варягов собирательно назвать русью за цвет волос? Могли, но только если это слово тогда уже использовалось, а то ведь всё могло быть как раз наоборот. И греческое «рос» и арабское «ар-Рус» в работах отечественных историков нередко передаются как «русы».
В латинском переводе трактата «Об управлении империей» Ῥῶς превращаются в Russi. Отсюда, возможно, и «руссы» некоторых наших авторов.
Попытка связать с русью гидронимы, начинающиеся на Рос- (Ръс-) ошибочна с точки зрения лингвистики (ъ переходит в о, и никогда – в у). Слова «русы» и «руссы» – кабинетные конструкции, и единственное корректное с исторической точки зрения название сначала норманнов, а потом и верхушки древнерусского общества – русь.
Допустимым употреблением слова «русы» можно признать интерпретации иноязычных текстов и рассказы о скандинавах вне их связи с древнерусским обществом, например, подробности захвата Севильи в 844 г. Слово «руссы» права на существование не имеет.
Свидетельства IX века
Первое упоминание о росах во главе с хаканом (каганом) датировано 839 г. и рассказывает о посольстве византийского императора Феофила к франкскому императору Людовику Благочестивому. Источник указывает, что прикомандированные к посольству дипломаты, называющие свой народ «рос», на поверку оказались свеонами, т.е. происходили из племени свеев с территории Швеции.
Сообщение кажется оксюмороном: где Швеция, а где – тюркский титул?! Но это на первый взгляд. Исследование исторического контекста показывает, что речь могла идти об именуемой rhos руси, закрепившейся к тому времени на Днепре, а русь в ту пору ещё могла в большой степени состоять из норманнов, в т.ч. свеев.
Археологический факт: при раскопках в Гнёздове в числе прочих найдены и монеты императора Феофила (829–842)
Именовавшийся хаканом рус или присвоил себе уважаемый в этих краях титул, или его звание конунг было неверно истолковано по созвучию.
Внук Людовика Благочестивого в письме византийскому императору указывал на нелигитимность использования норманнами и хазарами аварского титула хакан.
Под Русью тех времён могло пониматься и нечто иное, напимер, о. Сааремаа. Заслуживает внимания гипотеза, считающая его исходной точкой экспансии ещё неславянской руси на Волгу и Днепр.
Из сообщения в «Бертинских анналах» следует вывод, что к 839 г. русь успела стать для Византии опасным соседом, с которым та искала мира, значит, их общение началось раньше. Как вариант – с разграбления черноморского города Амастрида. Нападение это не имеет точной датировки, но вполне могло произойти в 30-х годах IX века. Даже если оно случилось позже, есть другое, правда, косвенное свидетельство.
Между 834 и 837 годами у Волгодонской переволоки при участии византийских инженеров хазарами была выстроена обращенная на северо-запад крепость Саркел. Из-за Дона, кроме руси, Хазарии в IX в. могли угрожать кочевники-венгры, но какая опасность, как считается, могла возникнуть не ранее 835 г.
Не сразу ли против руси возводилась та крепость, если через 130 лет она была захвачена дружиной именно русского князя?
«Житие Стефана Сурожского» XV в. сообщает о нападении русского князя Бравлина на крымский Сурож в начале IX в. К сожалению, это единственное и притом позднее свидетельство, а значит, оно не может считаться надёжным.
Нельзя ли что-то почерпнуть в русском летописном своде?
Летописные сведения
Древнейшие русские летописи восходят к концу XI в., т.е. они существенно моложе интересующих нас событий.
«Повесть временных лет» сообщает, что в стародавние времена по Днепру расселились поляне, и жили они обособленно, заметно отличаясь от других славян кротким нравом.
По прошествии времени полян начали притеснять соседи, древляне. Затем явились хазары и потребовали платить им дань, на что поляне согласились.
Эти истории в летописи не датированы, и ученые относят их ко временам антов.
Подробнее об антах – здесь
Первые очень приблизительные датировки связаны уже с так называемым «призванием варягов».
Часть варягов под предводительством Аскольда и Дира отправилась походом на Царьград, но по пути осела на земле полян. До Царьграда они всё же добрались. Тот неудачный поход летопись датирует 866 г., а византийский источник – 860 г.
Как видим, между появлением хазар (VII в.) и варягов (IX в.) в летописном повествовании имеется лакуна.
Попробуем её заполнить.
Археология
Киев.
Два первых поселения пражской археологической культуры на месте Киева датированы V-VI вв. Это дало повод к празднованию в 1982 г. 1500-летия Киева, хотя нет никаких оснований связывать полуземлянки праславян с будущей столицей Руси. Тем более, что в VII веке они, по-видимому, уже опустели.
Два хазарских погребения того времени обнаружены к югу от Киева.
Признаки жизни на территории будущего города обнаруживаются только к началу VIII в.
Отсутствие находок оружия, предметов престижа, ремесленных комплексов и укреплений вплоть до X в. свидетельствует о рядовом характере местных поселений.
Левобережье.
Результаты раскопок показали, что на левом берегу Днепра и на узкой полосе вдоль правого берега на рубеже VII-VIII вв. произошли события, приведшие к смене населения.
Под давлением кочевников-хазар праславяне-анты ушли на север, припрятав ценности, в надежде вернуться за ними. Очевидно, удалось это не всем, и утраты беженцев обернулись находками археологов.
Хазары ослабили давление, и в начале VIII в. в Левое Поднепровье потянулось смешанное славянское население. Сменившая пеньковскую, археологическая культура новых поселенцев известна как волынцевская, и только она имеет признаки влияния со стороны хазарской салтово-маяцкой культуры.
Характерная особенность поселений Левобережья – отсутствие укреплений. По всей видимости, ответсвенность за их защиту брали на себя хазары. Единственное укреплённое городище волынцевской культуры – Битицкое – являет собой развитие укрепления скифских времен. Судя по характеру находок, это крупное славянское поселение не было полноценным городом. В нем не занимались ремеслами, не было социального расслоения общества, товарообмен шёл только с каганатом. Широко представленное хазарское вооружение заставляет предположить, что Битица была хазарским административным центром на земле союзного славянского племени.
Но мир продлился недолго. Не позднее 825 г. все поселения волынцевской культуры оказались сметены вражеским набегом, и в Левобережье Днепра начала складываться новая археологическая культура – роменская.
Кем были нападавшие? Часть историков полагает, что хазарами. Это версия не выглядит убедительной, ведь разрушенная Битица и так была хазарской. Смута в каганате, которая могла иметь подобное развитие, случилась много позже, в 861-889 гг.
Другие историки грешат на свирепых кочевников-венгров. Но венгров даже в Северном Причерноморье ту пору еще не видели.
Остаётся третий допускаемый исследователями вариант – норманны. За него – обнаружение скандинавского боевого топора среди оружия нападавших и факт, что исчезновение волынцевской культуры совпадает со временем появления в Поднепровье первых арабских дирхемов – главной валюты торговых путей «из варяг». Против – наконечники стрел, которые часть исследователей считает более характерными для кочевников.
В 2025 г. молодые археологи с истфака МГУ на раскопе ЦГ-XXIX в Гнёздове нашли аббасидский дирхем 812-813 гг. и трехлопастной наконечник стрелы степного облика. После этого аргумент "против" уже не кажется весомым.
Летописная традиция помещает первых варягов в полянский город Киев, но в начале IX в. никакого Киева ещё не было. Поэтому сначала – о Гнёздове.
Русь на Днепре
Первое славянско-скандинавское поселение на Днепре возникло в его верховьях, у Гнёздова, что под Смоленском. Возможно, это поселение и было древним Смоленском.
Здесь был выявлен единственный сохранившийся участок «из варяг в греки» – следы волока в направлении рек бассейна Западной Двины.
Согласно опубликованному в 2020 г. исследованию, русь добралась сюда спустя пару десятилетий после организации колонии на Волхове, в последней четверти VIII века.
Подробнее о появлении руси на Волхове – здесь
В 2023 г. в раскопе БД-1 была обнаружена мощная конструкция из бревен, определенная как разрушенная пристань 1-й половины IX в.
Согласно последним исследованиям, планировка городища Гнёздово, как и Ладоги, относится к североевропейской градостроительной традиции, при том археологи отмечают полиэтнический состав его населения. Получается, здешние славяне (кривичи) мирно встретили гостей. Этому могло способствовать, например, отсутствие языкового барьера. Возможно, к тому времени русь уже могла объясниться по-славянски, или среди скандинавов были толмачи, а то и дружинники из кривичей с Волхова.
Гнёздово стало важным звеном торгового пути «из варяг в греки», а конец его существованию положила междоусобица начала XI в.
Реконструкция дальнейших событий
Если в среднем течении Днепра в начале IX в. вдоль правого берега узкой полосой тянулись волынцевские поселения, то остальное Правобережье было землёй славян развитой лука-райковецкой культуры, простирающейся от Днепра до Поднестровья и Карпат.
Культура типа Луки Райковцкой, как ещё её называют, эволюционировала из пражско-корчакской культуры склавен, и к её носителям В. В. Седов относил праславян дулебов – предков полян, древлян, волынян и дреговичей.
Крах волынцевской культуры лука-райковецкой не коснулся, и когда запылали волынцевские поселения, лука-райковецкие остались невредимы. Для глубоких выводов оснований недостаточно, но, кажется, нападавшие отличали одних славян от других. Этого вряд ли можно ожидать от диких венгров, но естественно – от руси из Ладоги и Гнёздова.
Могла ли немногочисленная, но боевитая русь организовать и возглавить поход вольных «лука-райковецких» на зависимых от хазар «волынцевских»? Это объяснило бы и скорость уничтожения целой культуры и нескандинавские наконечники стрел и то, что на месте некоторых волынцевских поселений вскоре возникли лука-райковецкие.
Не пришёлся ли по душе правобережным славянам боевой задор пришлой руси? Не совместно ли потом они совершили набеги на Сурож и Амастриду, приведшие к переговорам с Византией и возвращению послов через Ингельгейм в 839 г.?
Пассионарность гостей могла помочь им завоевать авторитет в славянском обществе. Если они сами называли себя русью (изначально или переняв это прозвище от славян), то и связанные с ними славяне могли назваться русью ради большего веса в глазах соседей. Или сами соседи стали звать русью славян принявшего норманнов племени. Тех же полян, единственное племя, не упоминаемое императором Константином Багрянородным в числе данников руси.
Могли славяне с правого берега Днепра именоваться русью ещё до появления «заморской» руси, как полагают некоторые авторы? Теоретически, да, но самоназвания славян достаточно характерны: вятичи, кривичи, поляне, древляне... Зато славянские названия иноязычных племен часто выглядят похожим образом: чудь, корсь, сумь, весь…
Поучаствовав в разгроме хазарских данников, русь не задержалась на пепелищах Киевского Поднепровья. Археологические следы скандинавского присутствия в районе Киева появляются здесь только в конце IX в., когда уже началось городское строительство (древнейшее из найденных строений датировано 887 годом).
Константин Багрянородный в своём трактате упоминает киевскую крепость Самватас, местоположение которой не установлено. То ли искали не там, то ли следы давно стёрты фундаментом какого-нибудь здания или сооружения. Если русь поставила эту крепость, то Киев мог строиться под её защитой.
Что дальше?
А дальше события могли развиваться в некотором согласии с летописью. Из Ладоги или Новгорода, по поручению какого-нибудь Рюрика или сам по себе, проездом через Смоленск (Гнёздово) явился с дружиной коварный конунг Олег. Он объявил местное руководство вне закона и заявил собственные права на княжение. Возможно, в этом истоки последующего противостояния Новгорода и Киева.
Новгорода к тому времени ещё не было, и под ним обычно понимается крепость на месте нынешнего Городища, а вот с хронологией Киева возникает нестыковка. Случись Олегу прибыть в 882 г., как сообщает летопись, города он бы ещё не увидел, максимум – райковецкие да роменские деревушки.
Поскольку признано, что первые датировки в летописи условны, Олег мог объявиться в Киеве спустя годы. Тому есть косвенные свидетельства.
Сколько лет Игорю?
Согласно летописи, в 882 г. Олег предъявил Аскольду с Диром малолетнего Игоря Рюриковича, родившегося ну никак не позже 879 г. После убийства Игоря в 945 г. его вдова княгиня Ольга осталась с малолетним сыном.
Выходит, на момент рождения Святослава Игорю уже было за шестьдесят. Изрядный возраст для отца первенца! Да и Ольга к тому времени была немолода, ведь её появление в жизни князя летопись относит к 903 г.
На самом деле, в 945 г. наследник не мог быть малолетним. Летописец забывает, что в договоре 944 г. упомянут некий Вуефаст, посланник от Святослава, сына Игоря. Не знает летописец и о княжении Святослава в Новгороде, о чем сказано у Константина Багрянородного.
Но и в этом случае Игорь мог быть лет на двадцать моложе, чем это следует из текста летописи.
А если так, то Олег с Игорем могли добраться до Киева в первые годы X в., когда история города уже началась. Такая версия разрывает связь Игоря с летописным Рюриком, но в этом нет беды: Игорь – историческая личность, тогда как Рюрик – легендарная.
Резюме
Возникновению Киевской Руси предшествовал век плохо документированных событий. Археологические исследования показали, что в первой четверти IX-го века в Среднем Поднепровье погибла волынцевская культура зависимых от хазар славян. В то же время в тех же краях вдруг появилось арабское серебро и заявила о себе пришедшая с севера и закрепившаяся на Днепре русь. В 830-х годах русь набрала силу, с которой вынуждены были считаться и Хазария и Византия. Рост торговой и политической активности придал ускорение развитию восточно-славянских земель, и на них возникло Древнерусское государство. Лука-райковецкая и роменско-боршевская археологические культуры сменились древнерусской.
_____
Если было интересно, поставьте «лайк» и подпишитесь.
У некоммерческого канала нет другого способа заставить Дзен показывать статью другим читателям.