Найти в Дзене

Выход из тупика #7. Государственная идеология Советской власти

Но завтра снова день и ночь
И жажда русского Мессии, --
Как тяжко рваться и не мочь
Помочь истерзанной России!
А.Балашёв Продолжая, в новом обличье, путь развития российской государственности, Советская власть строила государство традиционного общества. Сила это­го государства, его здоровье и само существование определялись жизненностью идеологии, её восприяти­ем в массовом сознании. Ключевыми идеями советской идеологией были следующие: справед­ливость (уничтожение эксплуатации человека человеком), все­единство («Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»), нестяжа­тельство («каждому -- по труду»), возврат к истокам, к братству в общине (коммунизм)
За власть Советов, худ. К.Аксёнов
За власть Советов, худ. К.Аксёнов

Но завтра снова день и ночь
И жажда русского Мессии, --
Как тяжко рваться и не мочь
Помочь истерзанной России!

А.Балашёв

Продолжая, в новом обличье, путь развития российской государственности, Советская власть строила государство традиционного общества. Сила это­го государства, его здоровье и само существование определялись жизненностью идеологии, её восприяти­ем в массовом сознании. Ключевыми идеями советской идеологией были следующие: справед­ливость (уничтожение эксплуатации человека человеком), все­единство («Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»), нестяжа­тельство («каждому -- по труду»), возврат к истокам, к братству в общине (коммунизм), построение светлого Царства счастья и воли (прогресс, неисчерпаемые силы науки).

Советская идеология была направлена к идеалу, к «светлому будущему», к завершению цикла истории. Мессианская вера обращалась к пролетариату, который воплотит мечту, а государство было формой сплоче­ния людей на этом пути. В этой идеологии человек представал как изначально, по природе своей, доброе, тяготеющее к брат­ству существо, лишь испорченное несправедливыми общест­венными условиями.

Напротив, буржуазно-либеральная идеология не имеет образа «светлого будущего» -- движение всё, цель ничто. Она утверждает, что об­щество идёт от изначального зла, что человек по природе сво­ей -- эгоист, захватчик и эксплуататор. Лишь государство и право вводят в рамки закона естественную для человека войну против ближнего.

Это различие важно потому, что многое объясняет в поведении государства. Когда государство легитимирует себя через обязательство строить «светлое будущее», все тяготы и неуря­дицы реальной жизни выглядят результатом дефектов и оши­бок в работе государства («система виновата»). Тем более не­стерпимыми представляются дефекты самого государства (зло­употребления, коррупция и т.п.) -- они в общественном сознании вырастают до уровня измены. Образу либерального государства наличие в обществе несправедливости, бедности, преступности и т.д. нисколько не вредит, ибо это следствие естественного по­рядка вещей. Из его идеологии следует лишь, что без этого го­сударство было бы ещё хуже. Даже дефекты самого государства не подрывают его образ, так как чиновники тоже люди и по природе своей порочны.

Рассмотрим главные элементы (символы, образы, метафоры) советской государственной идеологии на первом этапе.

Главной обобщённой, не разлагаемой на компоненты цен­ностью был образ Революции. Он обладал святостью и потому не требовал рационального обоснования. Революция была представлена в идеологии как избавление, как возвращение на путь, ведущий к утраченному раю. Всё, что можно было ассоциировать с контрреволюцией, подвергалось осуждению или даже уничтожению без необходимости доказы­вать его вредоносный характер.

С понятием революции связывались важнейшие идеалы рус­ского крестьянства (прежде всего земля и воля). Включив в себя в качестве основной ценности революцию, государственная идеология создала определенные трудности для самого же государства, так как эта ценность в массовом сознании в боль­шой степени воспринималась как анархическая, антигосударст­венная. Поэтому уже на первом этапе (в 1918 г.) в идеологии всё с большей настойчивостью звучит тема дисциплины, орга­низованности, разумности.

Осознанно, или нет, но под «мантией» марксизма большевики скрыва­ли национализм, проект возрождения особой, незападной ци­вилизации -- России.

Что же касается представлений большевиков о самой стране, то с самого начала они видели её как естественную, исторически сложившуюся целостность и в своей государственной идеоло­гии оперировали общероссийскими масштабами (в этом смыс­ле идеология была «имперской»). В 1920 г. нарком по делам на­циональностей И.В.Сталин сделал категорическое заявление, что отделение окраин России совершенно неприемлемо. Воен­ные действия на территории Украины, Кавказа, Средней Азии всегда рассматривались как явление гражданской войны, а не межнациональных войн. Это нисколько не противоречило идее «национальной справедливости», так как считалось, что соби­рание всех частей России в «республику Советов» решает и эту задачу.

Ключевым символом советской идеологии первого периода был коммунизм. Никакого конкретного воплощения в осязаемые, земные формы жизнеустройства это понятие тогда не имело. Коммунизм представлялся как жизнь в условиях всеобшего благоденствия, изобилия, в братском единстве и без го­сударственной власти. Это была утопия возврата к общине, что и было верным пониманием слова «коммуна».

Наконец, с самого момента образования Советского государ­ства в его идеологии важное место заняла необычная конструк­ция, соединяющая мессианское крестьянское мышление с марк­сизмом, -- идея прогресса и освобождения через овладение си­лами науки. Присущее советской идеологии возвышение образа науки и техники имеет иной, чем на Западе, оттенок -- в нём есть отпечаток русского космизма. Идея прогресса сразу же стала укреп­ляться политическими решениями Советского государства, не­обычными в той трудной обстановке, которая сложилась в 1918-1920 гг. (план электрификации, множество научно-технических программ, экспедиции, работающие даже в районах боевых действий и т.п.).

Та идеология, что реально была создана сразу после установ­ления Советской власти и быстро дополнялась новыми образа­ми и символами, выполнила свою задачу легитимации нового государства и быстрого сплочения той критической массы об­щества, которая была необходима для победы в Гражданской войне.

К несчастью, большевики переоценивали силу своих идеологических противников и часто прибегали к жестоким репрессиям. Эта борьба, при­ведшая к тяжёлым жертвам, стала особым продолжением Граж­данской войны.

Сегодня встало, как камень из песка, противопоставление «диктатура пролетариата -- демократия». Мол, советский строй, хотя бы при сталинизме, стоял на диктатуре пролетариа­та, и это было ужасно, а теперь у нас демократия, и мы почти счастливы. Вот остатки пролетариата уморим, тогда и пережит­ков диктатуры не останется!

Иногда, правда, уточняют, что то была диктатура не пролета­риата, а большевиков. Но это мелочи. Ведь кто такие больше­вики, если, как говорят, были поголовно уничтожены все дворяне, буржуи, священники и «справные крестьяне»? Те же про­летарии города и деревни. Тут, правда, возникает неувязка с родословной наших нынешних демократов. Вдруг оказывается, что все они -- чуть ли не «из князей, да графьёв». Что это для них были «лакеи, юнкера, и вальсы Шуберта, и хруст французской булки» -- да проклятая диктатура пролетариата отняла. Но нас интересуют здесь не личные судьбы, а большие общественные явления.

Начнём с того, что мы сегодня видим вокруг. Да, у нас демо­кратия, которой мы так долго ждали. Её главные признаки на­лицо: многопартийность, гражданские права и свободные выборы. Организуй любую партию! Свобода слова? Выпускай любую газету, хоть сплошь из матерных слов. Можешь купить телестудию и перед камерой голым ходить или президента ругать. Свобода передвижения и неприкосновенность жилища полные. Чуть какому олигарху повестка к следователю, он – на Канары, или в Лондон. А наши бездомные даже со­четают сразу оба этих гражданских права!

Денег у людей не хватает, например молока ребёнку купить? Так ведь нас предупреждали в годы перестройки, что за демо­кратию надо платить. Вот мы и платим и ещё не расплатились. Некоторые плачут: «Хотим жить... Дайте хоть немного!» Это желание -- отрыжка диктатуры пролетариата. Жить -- это уже отход от чистой демократии, это уже социал-демократия, получение социальных прав, а не гражданских. Об этом не договари­вались. Никто, сдавая советский строй, не спросил: «А мы со­храняем право на хлеб, молоко и бесплатное образование?» Нет, просили только много­партийность и свободу выезда.

Хлеб республики, худ. Алексей и Сергей Ткачёвы.
Хлеб республики, худ. Алексей и Сергей Ткачёвы.

Чем же обернулась демократия и могло ли выйти иначе? К этому вопросу лучше подойти с примитивным делением на бедных и богатых. Именно на этом делении и возникла демократия. Богатые объединились в гражданское общество -- «республику собственников» -- и уч­редили демократию как наилучший способ защитить себя от бедных (то есть неимущих). Как написано в за­падных учебниках, демократия есть холодная гражданская вой­на богатых против бедных, ведущаяся государством.

Как же ведут богатые свою войну? Соблазняют людей политическим равенством, которое путём промывания мозгов на время утверждают как наивысшую цен­ность -- гораздо более ценную, нежели равенство социальное. Как даётся политическое равенство? Равным разделением влас­ти между гражданами. По принципу «один человек -- один го­лос». Никаких королей или КПСС, обладающих особо весо­мым голосом, нет. Все равны: и Ротшильд, и бомж. Каждый свою частицу власти может осуществить через выборы. Всё логично, против никто не возражает. И как только этот порядок принимается и закрепляется Конституцией -- всё!