Англичане утверждают, что "отсутствие всяких новостей, подчас, и есть самые лучшие новости". Какая глупость? - скажете вы. Сегодня все ждут новостей! Да ждут, но вопрос каких? Лично я уж очень крепко соскучился по "хорошим новостям". А потому, в моём случае английская пословица глаголит истину. И всё-таки где-то в глубине души я с нетерпением жду хороших вестей.
- Негативно мыслишь, парень, - скажете вы.
Да нет, я ведь неисправимый оптимист и во всём без труда нахожу что-то хорошее и извлекаю выгоду. Ну а сарказм и лёгкий цинизм ещё как присущ и позитивистам. Негативное же мышление - это нечто иное. И вот беда: именно "негативное мышление" сегодня рулит, и катастрофически реактивно растёт число людей, маниакально жаждущих именно Негативных вестей. Они судорожно листают новостную ленту, дабы просканировать как можно больше чёрно-вуалевых событий.
Ни в коем случае не смею осуждать этих людей, ведь наркотик, на который они подсели, выдаётся бесплатно гигантскими дозами, причём не только самыми "успешными" Дзен-каналами, но и большинством СМИ-корпораций. К тому же и название, и дебют моей сегодняшней публикации я подаю под думскроллингским соусом. Ах да, что это ещё за "думскроллинг"? Читайте здесь:
🎨 Афоризмы гениев, вызывающие недоумение, а то и откровенное возмущение своей противоречивостью
Сколько же афоризмов, соскочивших с уст умнейших людей, терзают наш разум своей противоречивостью! Но если бы они не имели право на жизнь, то умерли бы уже на этапе своего зачатия. Однако этого не случилось. Почему?
Да потому что "противоречивость", а то и то и "полная чушесть" были лишь провокационной обёрточной бумагой, под которой скрывался глубокий и вечно актуальный смысл.
✅ Почему не стоит стремиться к знаниям, по мнению Демокрита?
24 века назад упомянутый мною в предыдущей публикации Демокрит заметил: "Не стремитесь знать всё на свете, дабы не стать во всём невeждой!" Но ведь казалось бы: Что плохого стремиться знать как можно больше? А ведь именно эту мысль сегодня мне приходится постоянно цитировать своей детворе, головы которых буквально взрываются из-за передоза многоформатной и разнокалиберной информации.
Счастливы ли от этого они? Боюсь, что у них нет лишней минуты для того, чтобы задуматься и ответить на сей вопрос. Они знают всё и обо всём, но их знания столь поверхностны и столь искажены, что принимать их на веру дело как минимум неразумное, как максимум - неблагодарное. Ох уж это клиповое мышление! Задержаться лишние 30 секунд на любого рода информации сегодняшней детворе в лом, если разумеется речь не идёт об их любимых играх.
Можно ли познать всё на свете? Гипотетически - да, ведь наш мозг способен держать информацию объёмом порядка 4 терабайтов. А это как раз все знания, что накопило человечество за свою историю. Однако на поглощение такого объёма информации уйдёт не одна тысяча жизней. Но вот беда, мы не можем перетаскивать знания из одной жизни в другую.
Да и зачем это нужно? Достаточно того, чтобы посвятить свою жизнь изучению чего-то определённого и достичь в этой узкой профессиональной нише собственного апогея. Здесь уже каждому - своё.
...К примеру, ваш покорный слуга всю свою сознательную жизнь занимался педагогической теорией и практикой. Поверьте, за 38 лет в этом деле я чуточку преуспел. Но если лет 30 назад, я считал, что знаю и умею всё, о чём только может мечтать талантливый педагог, то сегодня я скромно признаю тот факт, что я простой ремесленник в своём деле, крепкий середняк, но не более того.
✅ Знаменитый Сократов тезис, вырванный из контекста истории, которую и сегодня мало кто знает
...Кстати вспомнился ещё один самый знаменитый, но не всем понятный тезис из глубины веков, автором которого является ещё более именитый философ и практически ровесник Демокрита - Сократ: "Я знаю то, что ничего не знаю..." На самом деле это всего лишь часть фразы, а потому - выдержка из контекста.
Возможно, друзья, некоторые из вас слышали знаменитый монолог Платона "Апология Сократа". Речь идёт о трёх выступлениях философа в свою защиту во время судебного процесса над ним в 399 г. до н.э. И вот в одном из выступлений Сократ рассказывает историю о том, что один из его учеников задал Пифии (это не имя, а статус) великой дельфийской жрице-прорицательнице вопрос: "Есть ли кто на свете мудрее Сократа?" Пифия ответила: "Нет! Сократ - самый мудрый..."
И тогда Сократ задумался над этим ответом. Всё дело в том, что до этого он никогда не считал себя мудрейшим эллином, но раз такое сказала Пифия, значит в этом есть истинный смысл. Философ решил отправиться к самому мудрому, на его взгляд, человеку, имя которого он отказался на суде называть, потому как это был известный в Афинах муж, а история закончилась не в его пользу. Цель визита заключалась в том, чтобы пообщавшись с ним Сократ смог опровергнуть правильность ответа Пифии.
Но когда Сократ встретился с величайшим мудрецом и начал с ним общаться, то очень скоро понял, что переоценил мудрость своего визави. И главная причина заключалась в том, что великий афинянин в беседе не проявил ожидаемой Сократом мудрости. Ну а верхом разочарования нашего героя стал ответ на прямой вопрос философа: "Считаешь ли ты себя мудрецом?"
Тот без колебаний ответил: "Да! Я очень мудрый, потому что я знаю ответы на все вопросы!" Тогда Сократ открыто высказал своё сомнение в мудрости собеседника, за что тот прогнал философа из своего дома, возненавидев его. И вот тогда-то Сократ понял, что Пифия была права, сказав, что "Нет никого мудрее Сократа".
Ведь он, будучи весьма мудрым человеком, в то же время признавал ограниченность своих знаний, да и во многих житейских истинах крепко сомневался. Рассказав эту историю на суде Сократ, опять же со слов Платона (который был свидетелем всех судебных заседаний, и по горячим следам всё это задокументировал), бросил всем присутствующим: "Знаете, почему я умнее вас всех вместе взятых? ...Потому что я знаю тo, что ничегo не знаю! А вы и этoго не знаете!"
...Ну и зафиналим эту историю тезисом от Аврелия Августина: "Совершенство человека заключается, прежде всего, в понимании собственного несовершенства..."
✅ Так что же делать: "желать всем нравиться" или "не быть червонцем"?
А как вам вот такая пара афоризмов, которые откровенно противоречат друг другу, и в то же время отлично друг друга дополняют. Автором первого является Питтак из Митилены, один из "семи мудрецов", прославивших своей мудростью Элладу. Автором второго является мой замечательный земляк, человек непростого нрава, но необыкновенного таланта - Иван Алексеевич Бунин, Нобелевский лауреат по литературе:
- ...С мнением Ивана Алексеевича Бунина всё просто, потому как каждый из нас всякий раз после неудачной попытки кому-то угодить, бормочет про себя эту фразу, ну или какую-нибудь другую, типа известной русской народной пословицы: "На всех пирога не испечёшь..."
И кстати, у Бунина есть логическое продолжение вышесказанному, связанное с откликом ядовитых критиков, которые готовы были испепелить имя писателя за его роман "Тёмные аллеи" (который мы в 80-ые годы читали запоем, по понятным причинам). Ну так вот возмущённый несправедливостью тех, "кто не способен даже снести яйца" Иван Алексеевич писал примерно следующее:
"Я никому и ничего не должен в этом мире, и в долг я ни у кого не занимал. ...Да мои "Тёмный аллеи" - лучшее из всего, что я наваял. А эти иди@ты, безмозглые фарисеи назвали моё творение порн@графией, да старческим сладострастием. Ну куда им убогим понять, что моё произведение - это новый подход к жизни, это новое слово и прорыв в искусстве!"
Где-то неделю назад в одной из статей я поделился одним из своих любимых поэтических творений Ивана Бунина, с удовольствием даю навигацию:
- Что до высказывания Питтака, то и с ним трудно не согласиться. Разумеется, суть его тезиса не сводилась к тому, чтобы пытаться из шкуры лезть, дабы нравиться каждому. Он просто имел ввиду, что нужно оставаться всегда самим собою, будучи хорошим человеком. Греческий мудрец проповедовал человеческие добродетели.
В частности он полагал, что "трудно быть хорошим", а потому призывал: держаться честности, истины, дружбы и верности. Он считал, что никого не следует бранить, ни о ком не нужно злословить (даже о врагах), да и вообще лучше простить человека, чем мстить.
✅ Почему все правдорубы - лжецы, а лжецы - люди, не способные на ложь
Едем дальше, и вот вам, друзья, ещё два любопытных тезиса. Автором первого является небезызвестный немецкий философ Фридрих Ницше, ну а второго уже французский философ-моралист Люк де Клапье Вовенарг:
Нет-нет эти афоризмы никак не противоречат друг другу. Они скорее идут параллельно. Зато каждый из них, взятый в отдельности, противоречив.
- Как правдивый человек может быть лжецом? Да очень просто. Ведь даже самые честные из нас регулярно чуточку выдают желаемое за действительное, лукавят, преувеличивают, а то и попросту лгут, особенно когда понимают, что наша правда может причинить близкому для нас человеку страдание, боль или какой-либо иной ущерб.
Но даже если мы найдём того самого правдоруба, который не лжёт даже во благо, и всегда искренен и честен с самим собой, то у и него не так много шансов пребывать в уверенности, что он человек правдивый. Точнее нет, шансы есть, но при условии, что он мега-глуп.
Ведь если речь идёт о человеке умном, то он прекрасно понимает, что размышляя о большинстве понятий и явлений, он преподносит на "голубом блюдечке с золотой каёмочкой" исключительно свою правду, которая далеко не всегда является истиной. Истина вообще в большинстве случаев штука непостижимая. и этим всё сказано.
...Ну а поскольку правдивый человек честен, прежде всего, с самим собой, то это лишь вопрос времени, когда он поймёт, что на самом деле он самый настоящий лжец, ну может не в столь категоричное форме. Браво Фридрих Ницше!
- Что до мысли Люка Вовенарга, то и здесь нет никаких подводных камешков, если постараться вникнуть в суть его снайперски-моралистического тезиса. Почему так?
Во-первых, ложь для лжеца - это чаще всего Привычка, а не Самоцель. Во-вторых, любому из нас, не только лжецу, верят до тех пор, пока не поймают на лжи. После этого надо уже хорошенько постараться, чтобы доказать собственную кристальную честность.
С другой стороны, любое утверждение требует аргументов. И даже если наш господин Лжец в совершенстве постиг софистическое искусство, то его доводы будут звучать не столь убедительно, если помимо авторских софизмов за ними не будут стоять неоспоримые аргументы. Отсюда вывод: Лжец - это человек, не способный на обман. Правда есть одно "но": по умолчанию предполагается, что оппонент - человек, как минимум, не глупый.
✅ Циничный Оскар Уайльд о тех, кто с головою погружён в свою работу
А как вам, мои славные читатели вот такое, довольно обидное высказывание от ирландского писателя, поэта и драматурга Оскара Уайльда:
Согласитесь, народ, что звучит чуточку обидно для человека, который считает, что всё, что у него есть - это работа. Ну и здесь есть сразу несколько нюансов.
- Во-первых, если мы большую часть реального времени, отпущенного нам природой (я о 16-17 часах времени, в котором мы живём, ведь 7-8 часов сна - это не про осмысленную жизнь) проводим на работе, то это самое настоящее рабство.
Помните знаменитый тезис от вышеупомянутого Фридриха Ницше о том, что "...ты - раб, если не располагаешь 2/3 дня на личные, внерабочие нужды и потребности?" О каких нуждах идёт речь? Первое, что приходит в голову - это семья и дорогие нашему сердцу люди. Но говорят, что семья - вторая работа. А потому мы должны понимать, что у человека должны быть любимые хобби, и чем больше, тем лучше. И тогда можно говорить о счастливой жизни.
- Во-вторых, а о какой работе идёт речь: о тяжёлой и нелюбимой или же о творческой и обожаемой? Ведь если мы занимаемся тем, что нам в кайф, то это вовсе и не работа, а сплошное удовольствие с небольшими обязательствами, которые нужно принять и которым приходится следовать. Но по большому счёту последние нас не обременяют.
- В-третьих, одно дело работать, и совсем иное зарабатывать. И если твоя голова полна идей, как заработать, то тебе точно не придётся всю оставшуюся жизнь перебиваться с хлеба на квас, большую часть времени проводя на производстве, ну или в каком ином учреждении.
- Наконец, в-четвёртых, если идти от обратного. Если мы что-то умеем и обожаем делать, кроме того, чтобы работать, значит афоризм Оскара Уайльда - не про нас.
...Но в любом случае - выбор всегда за нами. И если мы действительно обожаем свою работу и отдаёмся ей целиком с головою, то ничего страшного в этом нет, хотя по мне так всё-таки необходимы хобби, дабы переключаться с одного вида деятельности на другой. Вот и получается, что с одной стороны с Оскаром Уайльдом не поспоришь, но с другой - какое-то неприятное послевкусие после его прочтения остаётся.
✅ Нефритовое резюме...
С чего это я решил запустить публикацию, посвящённую противоречивым тезисам, выпущенным в этот мир талантливыми мастерами мысли и слова, а по совместительству ещё и великими провокаторами. Остановился я лишь на нескольких тезисах, но перечитал их за свою жизнь сотни, а то и тысячи.
...Первый философский дневник, если верить моим записям, я завёл в 1979 году. Это была толстенная тетрадка в 96 листов, куда я вначале начал отправлять уникальные, на мой подростковый взгляд, авторские мысли, что вычитывал в книгах, которые штурмовал одну за одной с такой жадность, что временами терял ощущение реальности и времени. И очень скоро туда же я начал записывать собственные, тогда ещё не "нефритовые", тезисы.
А чуточку позднее я открыл для себя особый литературный жанр, которым не на шутку увлёкся, да так плотненько на него подсел, что до сих пор его обожаю, да и сам в нём немало преуспел. Речь идёт о т.н. "философской афористике". Чем этот жанр меня подкупил?
- Во-первых, красотой, лаконичностью, чёткостью, но главное мудростью слога, исполняющего пируэт человеческой мысли!
- Во-вторых, практической содержательностью. Ведь каждый тезис, если его принять к сведению (просканировать и отрефлексировать) и следовать ему в повседневной жизни, или хотя бы всякий раз делать на него поправку, несёт в себе столько пользы, что переоценить его значимость невозможно.
- В-третьих, философская афористика - это реальная экономия времени, причём не только в формате познания хитростей жизни (разумеется в теории), но и в плане личностного роста.
Ведь одно дело, если я "открыл какую-то вселенскую мудрость", прочитав пыльный фолиант в 1000 страниц, на который у меня может уйти неделя, а то и месяц. И совсем иное дело, когда ты перелистываешь афористический сборник, где на каждой странице по 10-20 снайперски-мудрых тезисов. Ведь если у тебя на плечах голова, а не тыква, то ты в течение часа можешь собрать целую россыпь "вселенских мудро-полезностей", а это дорогого стоит.
...А вот теперь самое главное. Чем глубже в корень я зрил, тем больше терзался сомнениями в истинности прочитанного, записанного и аккуратно уложенного на полочки моего воспалённого жаждой знаний мозга. Да уж, чем больше знаешь, тем больше сомневаешься в собственных знаниях. Почему?
Да потому, что постигая одну гениальную мысль за другой, в какой-то момент я начал спотыкаться, встречая на своём пути мысли не менее гениальные, но доказывающие полярно-противоположное от того, в чём ещё совсем недавно ничуть не сомневался!
В какой-то момент я просто понял, что каждый аксиомный афоризм найдётся свой тезис-антагонист, причём ничуть не менее мудрый! И тогда у меня появилось новое хобби, которое сегодня активно проповедую на собственных занятиях Клуба юных мыслителей "Неваляшка".
Суть его заключается в том, что любую мысль, соскользнувшую из уст или из-под пера уважаемого мною человека (совсем не обязательно гения, ведь это может быть и старушка в маршрутке или продавец на рынке), после её принятия в чистом авторском виде, я стараюсь опровергнуть, т.е. найти аргументы "против". Отлично развивает мозги и мои, и моих воспитанников.
...Вот и всё на сегодня. Буду рад, если и вы, друзья, поделитесь какими-либо цитатами или афоризмами, которые спорны или противоречивы на первый взгляд, но при тщательном анализе доказывают и аксиомную неоспоримость, и вечную актуальность.
- 📌С какими из приведённых цитат и афоризмов гениев человечества вы полностью согласны, а какие вам показались категорически возмутительными?
- 📌Есть ли у вас собственная копилка афоризмов, и если "да", то какие из них, по вашему мнению, во истину исполняют пируэт человеческой мысли?
🔔 P.S. Ну и традиционный хет-трик публикаций, посвящённых страничкам жизни и миропониманию двух именитых джентльменов, оставивших немеркнущий след в истории человечества:
