В продолжение темы СНТ-не СНТ. Как всегда сделаю оговорку: если у вас все в товариществе благополучно - найдите более увлекательное занятие и не тратьте время на головоломки с хитросплетениями.
Как неоднократно прозвучало: "Зачем вы покупали участок в СНТ?" Вполне резонный вопрос. Но здесь небольшая заковыка, потому как покупала я участок в 2008 году, а СНТ, с которым у нас возникли недоразумения вследствие того, что получилось заключить прямой договор энергоснабжения с МРСК, создано в 2012 году. Каким волшебным образом это юридическое лицо могло бы получить право диктовать мне свои условия?
Антимонопольный орган и арбитражный суд указали на то, что мой участок не может входить в состав СНТ, созданного после его покупки.
Но идея захватить участок ликвидированного СНТ не покидает товарищей, которые положили глаз на земли соседнего ликвидированного СНТ. В прошлой статье я скидывала ответ администрации района по поводу того, что в проект СНТ входят два участка, участок под религиозное использование и участок под насосную станцию. Еще раз уточню: все эти участки находятся за историческими пределами ликвидированного товарищества. (В отмененный судом проект планировки и межевания СНТ эти участки входили, что было признано незаконным). К этому вопросу мы ещё вернемся после уточнения в официальных органах.
А теперь давайте вернемся к общему имуществу. В 1994 году, когда группа людей в количестве 300 семей приняла решение о создании садоводческого товарищества, вполне логично и решение, что для ведения садоводства необходимы электроэнергия и вода. На эти цели были собраны деньги, которые пропали вместе с правлением ликвидированного товарищества.
Наш сосед умудрился повторно проспонсировать строительство линии электропередач нового одноименного СНТ в размере 40 000 рублей. То есть, сдал деньги на электрификацию своего участка второй раз. Его участок не подключили к построенным в том числе и за его счет сетям СНТ до сих пор. Потому как после было принято решение о стоимости подключения в размере 75 000 рублей. И посчитали, что сосед должен ещё сдать 35 000 рублей.
Несколько лет подключали участки садоводов к сетям электроснабжения за деньги, которые уходили в неизвестность. В итоге сосед остался и без денег, и без электричества. Хотя, вроде как должен действовать режим "Общего имущества".
Теперь водопровод. Дело очень хорошее и жизненно необходимое, потому как многие садоводы живут на своих участках и имеют здесь прописку. Приняли решение построить водопровод. Хотелось бы порадоваться за садоводов.
КрасКом на мое заявление о подключении к сетям холодного водоснабжения предложил договориться с СНТ и вместе с ними участвовать в строительстве водопровода и подключиться к сетям через СНТ.
Вроде бы как хорошее предложение, но меня в этом "коммерческом проекте" смутило не столько категорическое нежелание председателя видеть меня в числе "строителей", сколько правовые аспекты строительства. В который раз повторюсь, что не хочу ни с кем иметь общее имущество.
В комментариях к статьям мне озвучивали разную стоимость этого мероприятия. Плюс/минус 200 000 рублей. Садоводы, похоже, и сами не знают истинную стоимость строительства.
Одно знаю наверняка - люди деньги сдали в полном объеме. Водопровод построили, но в арбитражном суде появился иск к СНТ на сумму 1 300 000 рублей. А это значит только одно, что на эту сумму у истца есть документы выполненных работ, которые не оплачены.
Два года в суде идет разбирательство. Выдан исполнительный лист на сумму 673 472 рубля 73 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату государственной пошлины. Если что, это из судебного акта арбитражного суда.
В настоящее время дело назначено к рассмотрению судом кассационной инстанции. Ходатайство СНТ о приостановлении исполнения решения суда кассационной инстанцией отклонено.
То есть сейчас Служба судебных приставов обязана исполнить решение суда и взыскать с СНТ долг в указанном выше размере.
Любопытный момент: кто должен оплачивать долг? Те, кто участвовал в "коммерческом проекте" и уже полностью оплатили стоимость? Или все те, кого председатель причислила к членам СНТ? И кто финансирует юридическое сопровождение в арбитражном суде? На сегодняшний день в картотеке по данному гражданскому делу отражено более 20 судебных заседаний, плюс составление процессуальных документов, экспертиза и прочие судебные расходы. Ведь это же ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО.
Кстати, мне тут рассказали, что продают участок на нашей улице и обещают возможность подключения к водопроводу за 400 000 рублей. Возможно, эти деньги покроют расходы на юристов и оплату долга. Но, с другой стороны, это же ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО. И право им распоряжаться должно принадлежать не отдельно взятым личностям.
За пять лет противостояния с беспределом появилось много знакомых садоводов в разных уголках нашей необъятной Родины. И везде одни и те же проблемы в виде бесконтрольного расходования средств садоводов. В комментариях к прошлой статье Людмила Воронова скинула резолютивную часть решения о взыскании с СНТ "Колос" огромной суммы денег, более 6 миллионов рублей. Новость шокировала даже тех садоводов, которые предпочитали "не связываться".
А в нашем случае водопровод не поставлен на кадастровый учет, потому как построен без разрешения собственников земельных участков. Впрочем, это отдельная тема, к которой тоже есть решение арбитражного суда. Если вы обратили внимание, я каждое свое слово могу подтвердить документами. Загребеев не в счет. У него своё видение сквозь лупу-призму.
Всем хорошего дня и добрых соседей. Пусть ваши участки будут на индивидуальных договорах с ресурсниками и минует чаша разборок под названием "общее имущество".
