Обнаружение обмана в человеческих взаимодействиях уже давно привлекает внимание по всему миру. Искусство выявления лжи имеет неоспоримую ценность в таких областях, как бизнес, политика, юриспруденция, правоохранительные органы, национальная безопасность (например, при профайлинге пассажиров) и в личной жизни. Способность распознавать лживые, негативные, вредоносные и опасные намерения собеседника в ходе беседы, телефонного разговора, общения в мессенджерах, переписки или в онлайн-сообществах во многом определяет благополучие человека практически во всех аспектах его жизни.
Умение различать несоответствие между сообщаемой информацией и внутренним восприятием собеседника должно стать одним из жизненно важных навыков каждого человека. Для профессионалов, стремящихся к раскрытию истины в различных областях, способность распознавать ложь является одним из ключевых качеств, необходимых для успешной работы.
Как можно распознать человека, который делится своими мыслями и знаниями, от того, кто создает и распространяет дезинформацию ради собственной выгоды?
Лжец напоминает акробата, который пытается пересечь пропасть наших сомнений и недоверия, чтобы убедить нас в своей версии событий. Его задача — сохранять равновесие и уверенно двигаться вперед на протяжении всего интервью, беседы или монолога. В то же время, слушающий должен быть внимателен к любым отклонениям от привычного стиля общения и искать признаки обмана. К счастью, распознать ложь вполне возможно, ведь истина обычно выражается легко и естественно. Ложь же — это сложная когнитивная задача, требующая от человека заставить других поверить в то, что на самом деле является вымыслом.
В этом контексте мозг лжеца сталкивается с гораздо большим количеством когнитивных задач, чем мозг того, кто говорит правду. При этом ресурсы мозга, особенно рабочая память, имеют свои пределы. Из-за этого «перегрузка» когнитивных процессов может проявляться на поверхности, так как человеку не хватает сил контролировать все аспекты своего поведения.
Чем же обременён лжец? Ему необходимо одновременно управлять множеством массивов и потоков информации:
Истина: факты, как они были на самом деле.
Аспекты правды, требующие искажения.
Созданные новые «факты» в рамках его лжи.
Контроль и постоянное обновление сравнения текущей лживой информации с тем, что он уже вам сообщил.
Генерация и подача новой лжи.
Страх перед неизвестным: что вы знаете и что можете знать о фактах, но не раскрыли лжецу.
Постоянный мониторинг вашей реакции на представляемые им факты.
Анализ вашей реакции, сопоставление её с изложенными фактами и оперативное создание новой информации для коррекции вашей негативной реакции.
Этот дополнительный объем когнитивных задач зачастую многократно превышает нагрузку на когнитивные системы, когда речь идет о передаче более или менее правдивой информации.
Умолчание о правде занимает промежуточное место по уровню когнитивной нагрузки между созданием лжи и предоставлением правдивых сведений.
Общие признаки лжи в речи:
1. Изменение тональности голоса.
Исследования показывают, что тон голоса человека может отклоняться от его обычного уровня до 95% при произнесении вводящих в заблуждение утверждений. Изменения в тональности – один из самых надежных индикаторов обмана, независимо от того, повышается он или понижается, что зависит от эмоционального состояния. Тон голоса может подниматься, когда человек испытывает злость или возбуждение. Вы можете заметить, как меняется интонация собеседника, который пытается вас убедить в чем-то.
Тем не менее, будьте внимательны: человек, говорящий правду, тоже может вспылить, и его голос станет громче, если его обвинят без оснований. Как же распознать лжеца или манипулятора среди искренне обиженного человека? Это довольно просто: эмоциональные реакции лжеца находятся под строгим контролем разума, и любые изменения в его состоянии быстро утихают по сравнению с обычным человеком.
При этом тон голоса понижается в ответ на эмоции грусти и стыда.
2. Превосходство размышлений и умозаключений над восприятием.
Метод контроля реальности основывается на идее, что воспоминания о реально пережитых событиях отличаются по своей сути от образов и представлений о вымышленных ситуациях. Реальные переживания с большей вероятностью отражают истину, в то время как воображаемые события чаще всего являются иллюзией. Однако стоит отметить, что это правило не всегда безусловно. Воспоминания о реальном опыте формируются через процессы восприятия и могут включать в себя разнообразные ощущения: звуковые, обонятельные, вкусовые, тактильные и визуальные детали, а также контекстуально-пространственную информацию (например, о том, где произошло событие и как объекты и люди располагались относительно друг друга, как в случае: «Он стоял позади меня») и временные аспекты (например, последовательность событий, как в: «Сначала он позвонил чем-то в кармане, а потом достал нож»). Такие воспоминания, как правило, четкие, яркие и насыщенные. Человеку не нужно прилагать усилия или задумываться, чтобы их восстановить.
Отчеты о вымышленных событиях поступили из внутреннего источника и, вероятнее всего, будут отражать не восприятие, а когнитивные процессы, связанные с созданием вымышленной информации. Например, вместо реальных ощущений: «На улице дул холодный ветер, но я накинул свое синее пальто, и мне было довольно комфортно», можно услышать размышления вроде: «Мне следовало надеть что-то потеплее, ведь в ту ночь было очень холодно». Такие сгенерированные воспоминания обычно выглядят более размытыми и менее конкретными.
3. Недостаток саморефлексии.
Честные люди часто используют местоимение «я» для описания своих действий: «Я пришел домой в 6:30. Телефон зазвонил, когда я открыл входную дверь, и я сразу направился на кухню, чтобы ответить на него. Я разговаривал с мамой около пяти минут, прежде чем заметил, что мой телевизор и компьютер пропали из гостиной». В этом кратком рассказе местоимение «я» встречается пять раз за три предложения.
Мошенники нередко прибегают к языку, который минимизирует упоминания о себе. Один из способов сделать это — использовать пассивный залог:
«Сейф оказался незапертым», вместо «Я забыл запереть сейф».
«Отправка была одобрена», вместо «Я одобрил отправку».
Другой прием для снижения самореференций — заменить местоимение «я» на «вы»:
Вопрос: «Можете рассказать, как вы проводите сверки банковских выписок?» Ответ, избегая самореференции: «Да, конечно. Это делается так: вы стараетесь выявить все неоплаченные чеки и депозиты, которые в пути, но иногда, когда вы действительно заняты, просто относите расхождения на промежуточный счет».
В устных и неформальных письменных высказываниях мошенники порой намеренно избегают использования местоимений, указывающих на их личность. Например: «Я взял револьвер, чтобы его почистить. Подвинул его к левой руке, чтобы достать шомпол. Но что-то нажало на курок, и револьвер выстрелил, убив мою жену». В первом предложении мужчина признает, что взял револьвер в руки. Однако во втором предложении он опускает «я», и оно становится грамматически неполным. В третьем предложении «что-то» становится виновником спуска курка, а не он сам. Кроме того, в утверждении присутствует несколько личных притяжательных местоимений. Человек говорит о «револьвере» и «левой руке», хотя на самом деле именно он был действующим лицом.
4. Игра с настоящим и прошедшим временем.
Честные люди обычно рассказывают о событиях, которые уже произошли, в прошедшем времени. Обманщики иногда говорят о прошлых событиях так, будто они происходят сейчас. Использование настоящего времени для описания прошлых событий может означать, что люди мысленно повторяют эти события. Поэтому, если кто-то неожиданно переходит с прошедшего времени на настоящее, когда говорит о прошлом, это должно насторожить.
5. Ответы на вопросы
Даже лжецы не любят врать. Прямое вранье всегда может быть раскрыто и привести к плохим последствиям. Прежде чем солгать, обманщик часто пытается вообще не отвечать на вопрос. Один из способов избежать ответа – задать свой вопрос тому, кто спрашивает:
«Зачем мне воровать у брата?»
«Разве я похож на человека, который так поступит?»
6.Эквивокация — это способ уклоняться от прямых ответов на вопросы, используя неясные слова и выражения. Это интересный и творческий вид лжи, который может проявляться в разных формах.
Примеры таких неясных выражений: «думаю», «может быть», «вроде бы», «возможно», «наверное». Они помогают человеку изменить свои слова, не противореча тому, что он сказал раньше.
Неопределенные слова: «можно сказать», «более или менее».
Убеждающие слова: «действительно», «на самом деле», «честно говоря», «по правде», «реально», «абсолютно» и т.д. Например: «По правде говоря, Вася сам виноват, что не следит за своими деньгами».
Двусмысленные ответы: шутки, пословицы, сравнения – информация, которую можно понять по-разному. Например: «Вы закрыли сейф перед уходом?» «Конечно, попробуй не закрыть сейф у нас!»
Сложные негативные фразы: «Этого не могло быть», «Никто не говорит, что это не так».
Ответ не по теме: уклонение от прямого ответа, попытки заменить нужную информацию на что-то несущественное. Например: «Где вы были вчера с 17 до 19?» «У тещи болит спина, она злится, если я не приезжаю ей помочь».
7. Клятвы и обещания
Люди, которые обманывают других, стараются не давать много фактов, но при этом очень хотят убедить всех, что говорят правду. Обманщики часто используют простые клятвы, чтобы сделать свои слова более убедительными. Они чаще, чем честные люди, добавляют такие фразы, как: «клянусь», «это дело чести», «слово офицера», «Бог свидетель», «провалюсь, если это не так», «можете проверить».
8. Эвфемизмы
Во многих языках есть более мягкие слова для почти любого действия или ситуации. Заявления, которые искажают правду, часто содержат мягкие или неопределенные слова вместо более резких. Эвфемизмы помогают представить поведение человека в лучшем свете и уменьшают вред от его действий: обманщик чаще скажет «пропавший» вместо «украденный», «заимствованный» вместо «взятый», «приложил» вместо «ударил», «предупредил» вместо «угрожал».
9. Ссылка на действия
Иногда люди говорят о том, что нужно делать, но не признают, что сами это сделали. Например, если сотрудник потерял важные данные, и его спрашивают, делал ли он резервную копию, он может ответить: «Я всегда стараюсь сделать резервную копию перед уходом домой. В прошлый вторник я хотел скопировать файлы на сетевой диск и заархивировать список клиентов». Он говорит о том, что должен был сделать, но не подтверждает, что действительно это сделал. Это делается в надежде, что упоминание о действиях убережет от проверки, были ли они выполнены.
10. Отсутствие подробностей и деталей
Правдивые ответы обычно содержат конкретные детали, которые могут не иметь отношения к вопросу. Это происходит потому, что, рассказывая правду, люди вспоминают события из своей памяти, где хранятся много фактов о каждом опыте — например, новая обувь, которую они носили, песня, которая играла, женщина за соседним столом, похожая на учительницу, или разговор, который прервался из-за выстрела. Некоторые из этих деталей будут присутствовать в правдивом рассказе.
Люди, которые выдумывают свои истории, обычно делают свои слова простыми и короткими. Немногие лжецы могут придумать сложные и детализированные описания вымышленных событий. Кроме того, обманщик старается избежать противоречий с тем, что он уже говорил: чем меньше фактов, которые могут оказаться ложными, тем лучше.
Повествование обычно делится на три части: пролог, главное событие и последствия. В прологе дается информация о том, что произошло до главного события. Главное событие — это самое важное в рассказе. Последствия описывают, что случилось после главного события. В правильном и честном рассказе пролог занимает 20-25%, главное событие — 40-60%, а последствия — 25-35%. Если одна часть рассказа слишком короткая, это может значить, что важная информация пропущена. Если одна часть слишком длинная, она может содержать ложные сведения.
11. Средняя длина высказывания
Средняя длина высказывания (СДВ) — это среднее количество слов в предложении. Чтобы вычислить СДВ, нужно общее количество слов в тексте разделить на количество предложений:
Общее количество слов / общее количество предложений = СДВ
Обычно люди говорят в предложениях от 10 до 15 слов. Когда кто-то волнуется, его предложения могут быть намного длиннее или короче этого диапазона. Если длина предложения сильно отличается от СДВ, на это стоит обратить внимание.
12. Нарушения обычного стиля речи.
Любые изменения в нормальном темпе, последовательности или выразительности речи могут означать, что человек придумывает информацию, а не вспоминает её.
Странные изменения в речи: новые слова, необычные акценты или ударения.
Диплофония: когда при произнесении одного звука слышно два разных тона, например: «ПроверЯАть?»
Частые паузы во время рассказа: паузы могут быть нужны для подбора слов или изменения стратегии.
Длительные паузы перед ложью и сразу после неё.
Предложения «Старт-Стоп»: когда человек начинает говорить, но вдруг останавливается и меняет слово или мысль, например: «Деньги – они лежали все- лежали на столе».
Заполнение пауз звуками и междометьями (ммм, эээ, ннн, это, кхе-кхе), например: «Деньги… ммм… возможно... эээ… это… их кто-то взял».
Ускорение речи, когда человек говорит ложную информацию.
Повышенная энергичность речи в начале и в конце лжи.
Подводим итоги: Полные и точные описания реальных событий обычно пишутся в прошедшем времени и имеют предсказуемую структуру с началом, важным событием и последствиями. Правдивые утверждения часто содержат много местоимений и несколько, на первый взгляд, незначительных деталей. В правдивых высказываниях редко встречаются клятвы, двусмысленности или новые слова, а стиль речи остается обычным.
Благодарю за просмотр.
