Одна из проблем высшей советской образовательной школы, которая досталась нам в наследие — это перекос в теоретическую часть знаний в ущерб практической части, отсутствие наглядности процессов и принятия решений, тот самый гуманитарный подход.
Это очень легко отслеживается и по нашей нормативной базе, по техническим справочникам, по преподаваемым дисциплинам и по наполнению этих дисциплин.
Студенту повезет, если для выполнения практической работы преподаватель выдаст исходники в оригинальных редактируемых форматах и будет что-то показывать из своей практики (к примеру, так делал Гусаковский В.Б. на своей читаемой дисциплине ВОС, и исходники, и примеры в лекциях, до сих пор храню), а не картинки шакального качества из переписываемых справочников времен мамонтов.
Однако в инженерной подготовке снижается количество задачек (в отличии термехов и сопроматов) и объектов-аналогов, которые бы позволили начать развивать насмотренность для принятия технических решений.
То есть на выходе мы получаем студента, который что-то видел, что-то считал, но в голове каша, а рука не набита по работе в программных комплексах. Потому что, в отличии от студентов-конструкторов, нет того объема задач и нормоконтроля, который бы мог задать стержень, на который молодой специалист обопрется. Как должны трубы ходить в коридорах, что регламентирует габарит отверстий под коммуникацию, на какой минимальной высоте могут ходить трубы и десятки других нюансов, в том числе и в смежных дисциплинах.
Одно из интересных наблюдений – сильное падение качества графики и электронной культуры пользования в автокаде в целом. Замечу, что специалисты, которые чертили еще руками, на выходе в 00-х годах при переходе на компьютер выдавали хорошо читаемую графическую часть, как в модели, так и при распечатке. Однако пришедшие им на смену специалисты, по большей части, не отличались аккуратизмом. Не был заделан вектор, по которому специалист бы мог развиваться и выдавать опрятную графику. К примеру, можно отнести текст различных высот не по ЕСКД, и сливающиеся цвета труб различных систем, и компоновочные решения в чертеже (неудобно размещенные чертежи на разных листах, нечитаемые УГО на схемах), и сливающиеся при печати толщины линий (и не разберешь, где тут идет В1, а где В10, от такого монтажники плакали, наверно, кровавыми слезами и писали замечание "привести в читаемый вид"). Еще, к примеру, я видел, как люди садили сеть НВК на выданный оформленный им генеральный план и не чистили его, в итоге на генплане образовывалась каша из двух смежных разделов (и если это распечатывать в ЧБ, то заливка делала чертеж нечитаемым).
В один момент мне абсолютно не понравилось, как выполнялась деталировка сотрудниками моего отдела и делать как они я не хотел. Решил проблему я просто – попросил старые чертежи 80-х годов и срисовал по их образу и подобию УГО, после чего наглядность и понятность моих схем значительно выросла и стала похожа на старые образцы-аналоги. И это было случайное событие, а если бы старых томов не было в отделе?
К чему это все?
Исходя из описанной выше ситуации, я хочу посвятить отдельный цикл статей проектам разных годов, давая по ним комментарии не только как исполнитель, но и обобщенно с точки зрения замысла. Я напоминаю, что мы в проекте исполнители и ничем от других исполнителей в различных сферах не отличаемся, поэтому иногда полезно посмотреть на логику вещей глазами заказчика. Почему возникла потребность в проекте? Потому что чёрт дернул заказчика или потому что для развития региона правительство приняло программу?
Проекты мы будем рассматривать от старых к современным, от простых к сложным. Постараемся найти конец исторической ниточки и отследить путь, как менялись проекты во времени по различным направлениям (внутренние сети, наружные сети и сооружения). Мне кажется, что без подобного плавного исторического перехода и комментариев невозможно формирование адекватного подхода к своему делу. Текстовую часть надо чувствовать и логически описывать, графическую часть надо чувствовать и думать, как бы комфортнее разместить графику.
П.С. Именно поэтому я не понимаю, почему наша кафедра СПБГАСУ с их багажом знаний не разработала раньше такую дисциплину. Зато у нас была пара странных предметов, читаемая для галочки.
Предлагаю начать наше погружение с необычного проекта.
1900-ые. Юсуповский сад. Цветочный павильон
На небольшом примере проекта расскажу историю одного объекта. Действия разворачиваются в период 1900-х годов.
Есть у нас собственник с садом в самом центре Санкт-Петербурга, и решил он однажды извлечь финансовую выгоду через…продажу цветов.
Что мы видим по записке: есть городская управа, которая рассматривает и дает заключение о проектах.
Что они постановили:
«Постройку каменного одноэтажного павильона для торговли цветами, показанного на плане двора под лит. А1, согласно предоставленных чертежей, разрешить, согласно общественных правил, приложенных по плану и с исполнением»:
1) Чтобы по возведении фундамента владелец имущества уведомил об этом участкового, архитектора и землемера, и дальнейшая постройка разрешается лишь по получению этих особых актов, подтверждаемых правильность заложенных фундаментов
2) Чтобы устройство входа с улицы ступеней соответствовали требованиям §33 обязательного постановления по строительству, а пространство выгреба санитарным требованиям»
Далее идут чертежи самого проекта
Далее заметка 1912 года о том, что собственник захотел расширить пристройку и что управа постановила:
«Возведение бетонированной одноэтажной пристройки к каменному цветочному павильону показанным на плане двора под лит. А1 согласно деталировочных чертежей разрешить, с соблюдением общих правил, приложенных к плану».
И снова чертежи уже с изменением конструктива павильона и нашего выгреба
Какие выводы мы можем сделать?
- неожиданный старый проект, где на плане изображен наш санитарный прибор и выгреб для сбора нечистот;
- собственник сначала сделал один проект, реализовал его, потом захотел расширить павильон цветника и внес изменения, согласовав все с государственной службой. Планировочные решения повлияли и на канализацию, пришлось переносить выгреб;
- сейчас такой бы проект имел в десятки раз больше листов, в том числе и положительное заключение экспертизы имело бы больше листов;
- видим общие габариты здания...в саженях;
- есть какие-то обязательные требования, предъявляемые в том числе и для выгребов. К сожалению ссылок нет, может получится когда-нибудь найти эти постановления.
Какая судьба у этого павильона и куда он делся найти мне не удалось.
А как вы развиваете насмотренность? Изучаете объекты-аналоги коллег в поисках лучших решений и практик?
Уважаемый читатель, буду очень рад, если вы поставите статье "нравится" и поделитесь в социальных сетях! Подписывайтесь на канал!
Так же вы можете присоединиться к сообществу в телеграмм, где выкладываются интересные материалы:
- Группа ТГ — https://t.me/provkru
- Канал ТГ — https://t.me/provru
- Группа ВК - https://vk.com/provkru
