Казалось бы, какой сюрприз может преподнести изучение мифа о полётах на Луну? Вроде бы и так всё ясно. Никто никогда не видел ни стартов на Луну "астронавтов", ни их мифологических высадок на Луне, ни их стартов обратно.
На видео мы видим артистов, у которых при поворотах нет явной инерции,
присущей людям, которые практически летают в невесомости и тд и тп.
То есть на сегодня нет никаких вещей, которые всерьёз можно обсуждать
в плане обсуждения мифологии о полётах на Луну.
Но вот сегодня наткнулся на одну из статеек "Живого космоса".
Читаем:
"16 Основной двигатель взлётной ступени лунного модуля был неуправляемым. Поэтому она должна была быть идеально сбалансирована, иначе малые маневровые двигатели системы ориентации (расположенные четырьмя группами по четыре в углах ступени) не смогли бы компенсировать дисбалансы и взлет был бы невозможен. По этой причине необходимо было отслеживать, где находится каждый лунный камень в контейнерах, разложенных по кабине."
То есть автор сторонников прилунения Армстронгова утверждает, что для взлёта астронавтов с Луны, которого, повторюсь, до сих пор так никто и никогда не увидел, "астронавты" должны были настолько точно разложить предметы по модулю, что даже один неправильно положенный камень практически мог поставить крест на телешоу о полётах на Луну, ну то есть лунный модуль
просто-напросто полетел бы криво и воткнулся в "лунный" грунт.
Итак, картинку в студию.
Аппарат стоит уже криво и ни о какой центровке взлётной ступени уже не приходится говорить. Её не предугадает в таких условиях никто и никогда.
К тому же согласно описанию "полёта" модуль после взлёта наклонился и полетел с сильным наклоном относительно поверхности Луны.
(Прощай центровка груза!)
Давайте почитаем голливудский сценарий мифа о полётах на Луну.
"Когда «Фалкон» поднялся всего на 15 метров, был совершён манёвр переворота. Взлётная ступень лунного модуля повернулась на 54° к вертикали. В отличие от Земли, в безвоздушном пространстве Луны можно было увеличивать горизонтальную скорость корабля практически сразу после старта. Ирвин в этот момент восхитился видами каньона Хэдли Рилл и сказал, что видит следы от валунов, скатившихся на дно по его стенам. В 1999 году Скотт вспоминал: «Мы летели иллюминаторами вниз прямо над каньоном и вдоль него. Виды были потрясающие и незабываемые. Лучшего прощания с Луной трудно было придумать»"
То есть речь идёт о полёте неуправляемой практически взлётной ступени?
Это ведь ещё не всё!
Самое забавное заключается ещё в том, что при взлёте реактивная струя просто разорвала борт пепелаца и била сквозь прореху в борту в сторону!
О какой идеальной центровке вы говорите,господа верующие в лунные побасенки, когда у вас у пепелаца одна реактивная струя бьёт вниз, другая в сторону,модуль стоит при старте под наклоном, а не строго вертикально и тут же он опрокидывается согласно мифу о полётах на Луну набок?
Там сразу нарушается всё уже изначально нарушенное, что может нарушиться и центровка к тому же в таких условиях постоянно меняется и она невозможна абсолютно при прорыве борта реактивной струёй.
Неужели кто-то ещё верует в подобные бредни в 21-м веке?
Представьте, что один из кусков оторвавшейся изоляции зацепился бы за нижнюю ступень!
Какая идеальная центровка?
Какие инженеры и полёты на Луну?
Это уму непостижимо!!!
Если бы этот мятый бомжатник с дырой в борту реально попытался бы взлететь
с голливудских холмов, то он просто воткнулся бы в первый же из них
и работники коммунального хозяйства голливудского околотка ещё долго бы
собирали обрывки рубероида и фольги по окрестностям Голливуда.