Вот посмотрите на эти два фото
Как вы считаете, сколько столбов на первом фото? Если не лень, напишите в комментарии.
Но могу вам сказать точно, что больше 3-х. Дальние вы не видите, потому что я установил их строго вертикально и третий столб закрывает все остальные. На мой взгляд, это доказывает, что я ставил эти столбики на совесть и по уровню.
- Строительный пузырьковый уровень (раньше вартепас) - измерительный прибор для контроля поверхностей относительно горизонтальной или вертикальной плоскости.
Собственно синяя палочка - это и есть уровень. Можете сами сравнить, какие из столбиков параллельны ему, а какие нет.
На мой взгляд первые два явно отклоняются от вертикали. Т.е. погнуты.
К чему это я?
А к тому, что вчера я был на суде (лучше бы я не ходил и не портил себе нервы), причём уже второй инстанции. Т.е. апелляционной.
Вот что написал Ответчик, который мне эти столбики погнул:
«доказательств причинения ущерба истцом не предоставлено»
- …поскольку заявленное повреждение в виде изгиба столбов ни чем не подтверждено,
- что не исключает факт первоначальной установки столбов в таком виде.
Смысл этого заявления в том, что:
- фото - не доказательство;
- показания уровня не являются доказательством изгиба столбов;
- и вообще я лох и криворук, специально устанавливал специально столбы криво чтобы засудить Ответчика.
И суд первой, а теперь и второй инстанции подтвердил это. Причём всё это было основано на причинно-следственных связях (ППС).
Ах да, ещё решение суд всегда принимает по - цитата: "суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению". Я всегда думал (точно лох), что доказательства оцениваются на основании закона и других нормативных актов.
Я ещё спросил, хоть кто-то логику изучал - молчёк! А у меня был курс в своё время "Логика и начала анализа". Но я ничего в ППС не понимаю. Зато все юристы и судьи - профи.
В общем выводы такие:
1. Бесполезно в суды тащить фото, как доказательства он не принимаются.
2. Инструмент "строительный пузырьковый уровень" не предназначен для контроля поверхностей, особенно вертикальных. Так что всем строителям привет! Вы не законно применяете контрольный прибор в своём деле.
3. Ну и конечно у меня были злые умыслы против Ответчика.
И всё это подтвердили целых два суда!
Там ещё много чего было в решении, с чем моё физическое образование пасует в не возможности понять.
Например, что если не я руками согнул эти маленькие такие столбики (так мне судья и заявил, на что я переспросил, а вы можете согнуть ножку от стула, я нет, а она в 4 раза тоньше), то значит между столбиками и контейнером пробралась враждебная техника и всё это погнула.
Ну в общем такое у нас правосудие!
И я уверен, что и следующих инстанциях я ничего не докажу, потому что (опыт уже был вплоть до ВС) следующие инстанции переписывают просто решение первичной. Т.е. суд первой инстанции Бог!
Так вот они какие Боги!
P.S. Ходить мне ещё не было смысла на суд по той причине, что решение уже было подготовлено и сразу зачитано, после всех формальностей. Не удивительно, что представитель ответчика сразу же сбежал, не оставшись на оглашение. Всё уже было заранее известно. Это вам не лотерее, которая честнее.
P.S.2 Если кто-то думает, что я что-то приврал или домыслил сами посмотрите:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области Лакиной М.Н. по делу № 2-4/2024 от 09.01.2024
