Путь по которому пошли американцы, создавая эсминец "нового поколения" в 30-е годы ХХ, привел их к появлению проекта "Флетчера", об этом мы рассказывали ранее (его первые этапы) в предыдущих статьях (читать ЗДЕСЬ), и ВОТ ТУТ. Продолжаем рассмотрение этого вопроса,завершая очередную тему, связанную с этим кораблем. Первую часть статьи можно прочитать ЗДЕСЬ. А вторую - ТУТ
Окончание.
Как уже ранее мы отметили, в проекте «Флетчера» конструкторы сделали попытку вновь вернуться к гладкопалубной конструкции корпуса, и американский флот вновь получил эскадренный миноносец- «гладкопалубник».
Гладкопалубный корпус с заметной седловатостью стал визитной карточкой «флетчеров». Такое решение позволило получить некоторый выигрыш весовой нагрузки, отводимой на корпус, но вело к увеличению размеров надстроек, так как количество типовых помещений на корабле не уменьшилось, а в корпусе они уже «не помещались».
Имея в среднем стандартное водоизмещение в 2350 т, эсминец «Флетчер» превосходил почти всех своих «одноклассников», кроме немецких Z-23 (2603 т), что неудивительно, если вспомнить, что в период проектирования кораблей этого типа ранее действовавшие договорные ограничения были сняты, и в Европе уже шла война. В то же время при длине 114,7 метра американский эсминец не смог «удержать» второе место по своим размерениям. Кроме немецкого эсминца, что вполне обоснованно, его обошли французский «Ле Харди» и японский «Югумо», да и советский «Сторожевой» был «почти рядом». Значительное водоизмещение при почти равной длине может объясняться более массивными механизмами, а также наличием противоосколочного бронирования эсминца.
На «Флетчере» борта и палуба над энергетической установкой защищались бронелистами толщиной 12,7-мм (иногда упоминается толщина 13 мм), кроме того 19-мм броней прикрывался директор главного калибра. Силуэт корабля был довольно типичным для американского эсминца – пять орудий в башеноподобных установках, две трубы, одна мачта и крупная носовая надстройка, примерно такой же силуэт имели и эсминцы типа «Бенсон». Интересно, что, несмотря на значительный верхний вес всего вышеперечисленного, а также наличие двух пятитрубных ТА, размещенных довольно высоко на верхней палубе, «флетчеры» обладали хорошей мореходностью и высокой остойчивостью.
Это было доказано в декабре 1944 года, когда 3-й флот США, двигаясь для нанесения удара по острову Лусон, попал в тропический циклон. Несмотря на мощный тайфун, из трёх погибших эсминцев ВМС США только один относился к типу «Флетчер», им оказался эсминец «Спенс». Как показало расследование, «Спенс» опрокинулся и затонул не из-за конструктивных недостатков, а по вине экипажа, который не принял своевременных мер по увеличению балласта (для компенсации израсходованного топлива) и выравнивания крена. Но вернёмся к рассмотрению других характеристик эсминца. Сравнительную таблицу эсминцев-"одноклассников" можно посмотреть в предыдущей статье ЗДЕСЬ.
Эскадренные миноносцы типа «Флетчер» получили двухвальную котлотурбинную главную энергетическую установку (ГЭУ) в составе двух турбозубчатых агрегатов (по 30000 л.с.) фирмы «Дженерал Электрик» и четырёх паровых котлов типа «Бабкок энд Вилкокс» (использовались также котлы «Фостер-Вилиер»). Котлы имели производительность 55 т/час, были оборудованы системой закрытого питания с деаэратором и использовали пар повышенных параметров (давление – 43,5 кг/см2 и температура 455 градусов). Это привело к высокой экономичности ГЭУ и обеспечило «флетчерам» большую дальность плавания. В итоге по мощности главной энергетической установки эсминец «Флетчер» уступал только немецким эсминцам, которые также имели котлы с высокими рабочими параметрами пара. Из оставшихся «одноклассников» только французский «Ле Харди» был относительно недалеко.
Но, несмотря на большую мощность турбин, по максимальной скорости хода американские эскадренные миноносцы типа «Флетчер» уступали всем остальным в среднем 1-3 узла, даже британскому «Лайтнингу», мощность ГЭУ которого была на 20 % меньше. Причиной такой ситуации стала всё та же перегрузка, которая и не позволила достичь контрактной скорости, но это не особо сказалось на боевой деятельности «флетчеров», чаще всего эсминцы действовали на скоростях около 34 узлов, которых вполне хватало.
А вот по дальности плавания американские «флетчеры» обошли всех своих соперников, оставляя далеко позади британские и японские эсминцы, превосходя всех остальных в три раза. Так британский «Акаста» и японский «Фубуки» имели дальность плавания 4700-4800 миль, в то время как американский «Флетчер» – 6500 миль! Да, к концу 30-х годов британцы начали насыщать свой флот эсминцами с дальностью до 5500 миль (15 узлов) - "Трайблы" даже на 5700 миль рассчитывались, но вскоре снова вернулись к более "дешевым" (типы "О", "Р", "Q", "R") с 3800-4600 миль. Японцы на "Хатцухару" тоже увеличили дальность до 6000 миль, но к "Кагеро" и "Югуми" - вернулись к 5000 миль, тем самым сохранив преимущество за "американцами" вообще (и за "Флетчером" в частности). Что уже тут говорить про французский «Ле Харди» или советский «Сторожевой» с 1900 и 1800 миль соответственно.
Вооружение американского эсминца типа «Флетчер» выглядело не менее внушительно, как и другие параметры оценки.
Главная артиллерия «Флетчера» была представлена 5х1-127-мм/38 орудиями в одинарных палубных установках, размещённых в диаметральной плоскости. Такое размещение стало практически стандартным для эсминцев в конце 30-х годов, так как обеспечивало бортовой залп из всех орудий и сильный артиллерийский огонь на носовых и кормовых углах. Но большинство рассматриваемых иностранных «оппонентов» были вооружены уже спаренными артиллерийскими установками, превосходя «американца» по количеству стволов. Британцы сделали выводы по опыту эксплуатации эсминцев «алфавитных серий», поэтому теперь их «лайтнинги» (и не только) имели бортовой залп из шести орудий, причём размещённых в двухорудийных башенных установках, как, впрочем, и французский «Ле Харди», японский «Югумо». Представители итальянского и советского флотов были слабее, хотя для некоторых условий советская 130-мм пушка была довольно хорошим орудием, но её низкая скорострельность не позволяла соперничать с американскими эсминцами.
Как видно из таблицы 1, большинство эсминцев рассматриваемого периода имели орудия 120-130 мм. Например, США и Япония выбрали 127-мм орудия, которые вскоре стали де-факто основным средством артиллерийской борьбы для эскадренных миноносцев, французы и русские – 130-мм, итальянцы и британцы ограничились калибром в 120 мм. Исключение составили немецкие Z-23, получившие четыре 150-мм/46, однако использование таких орудий на эскадренных миноносцах вряд ли можно считать оправданным и эффективным.
Средства противовоздушной обороны американских эсминцев типа «Флетчер» были довольно разнообразны и менялись в течение службы (как и на большинстве эсминцев других стран). По проекту эсминцы этого типа должны были вооружаться одним 28-мм зенитным автоматом и четырьмя 12,7-мм/90 зенитными пулемётами М2 «Браунинг». Однако с таким зенитным вооружением вступили в строй только несколько первых эсминцев, на всех последующих вместо «чикагского пианино» устанавливали спаренный 40-мм «Бофорс», а зенитные пулемёты были заменены на 20-мм «эрликоны». В последующем количество средств ПВО продолжало увеличиваться, причём без ущерба для основного вооружения: число «эрликонов» увеличилось до шести, на многих эсминцах был установлен второй спаренный 40-мм «бофорс».
В феврале 1943 года для эсминцев типа «Флетчер» был установлен новый «стандарт» зенитного вооружения: 3х2-40-мм/56 «Бофорс», 10-11х1-20-мм зенитных автоматов «Эрликон». А в июне был принят окончательный состав средств ПВО: 5х2-40-мм «бофорсов» и 7х1-20-мм «эрликонов». Такому составу противовоздушных средств могли позавидовать и лёгкие крейсера предвоенной постройки. Как видно из таблицы 1, никто из иностранных «оппонентов» не мог похвастаться подобной «роскошью». Кроме того, не следует забывать, что 127-мм/38 установки Mk12 «Флетчера» были универсальными, что поднимало его систему ПВО на более качественный уровень, оставляя конкурентов далеко позади. Достаточно лишь вспомнить, что введение в 1943 году для 127-мм снарядов радиолокационных взрывателей сделало орудие Mk12, к тому времени получившее широкое распространение в американском флоте, самой мощной зениткой в США.
Интересно, что имея столь мощное артиллерийское вооружение (и артиллерию главного калибра, и зенитную артиллерию), эсминцы типа «Флетчер» не были «ущемлены» и в области торпедного вооружения. Имея два пятитрубных 533-мм торпедных аппарата, по мощи бортового торпедного залпа они превосходили всех своих «одноклассников», а некоторых из них в два раза. А если вспомнить, что на эсминце имелось ещё четыре запасные торпеды для перезарядки ТА, то этот разрыв ещё больше увеличивался. Кстати, только японские эсминцы из рассматриваемого перечня имели запасные торпеды, причём для всех ТА, что позволяло им формально превысить количество торпед, которые мог выпустить один корабль, однако на перезарядку требовалось время. Наверное, подчеркнуть, насколько важны запасные торпеды, смогли бы командиры британских эсминцев «Акаста», «Ардент» и «Глоуворм», которые не имели их в своем последнем бою, но это уже невозможно.
С противолодочным вооружением у «флетчеров» также было «всё в порядке». Имея шесть бомбометов и два бомбосбрасывателя, американские эсминцы превосходили своих иностранных потенциальных противников и союзников. В чём уступали «американцы», так это в наличии на борту мин заграждения, к использованию которых были подготовлены советские, немецкие, итальянские эсминцы, но этот показатель не рассматривался американскими адмиралами как приоритетный.
Завершая экспресс-анализ основных характеристик эскадренного миноносца «Флетчер», можно сделать вывод, что к моменту ввода в строй эсминцы данного типа по большинству показателей превосходили иностранные корабли такого же класса. Такой вывод позволяет отнести эсминцы типа «Флетчер» не только к самым массовым эсминцам Второй мировой, но и к самым сильным и сбалансированным в своем классе. И кроме всего прочего сам проект «Флетчера» можно рассматривать как удачное инженерное решение, в котором удалось самым лучшим образом использовать выделенное водоизмещение для получения максимального боевого эффекта.
Источники: Гайсинский, П. «Флетчеры» - 50 лет в строю /П.Б.Гайсинский.- Харьков. 2000. – 44 с.; Дашьян, А. Корабли второй мировой войны. ВМС Великобритании (часть 2)/А.В.Дашьян//Морская коллекция, № 5 (53) – 2003. – 32 с.; Дашьян, А. Эсминцы Второй мировой: первый в мире полный справочник/ А.Дашьян. – Москва: Эксмо: Яуза, 2019. – 416 с.; Кащеев, Л. Американские эсминцы класса Fletcher. Часть 1/ Л.Б. Кащеев // Морская коллекция, № 2 – 2011. – 32 с.; Кащеев, Л. Американские эсминцы класса Fletcher. Часть 2/ Л.Б. Кащеев //Морская коллекция, № 3 – 2011. – 32 с.; Марч, Э. Британские эсминцы. История эволюции. 1892-1953. Часть 3.- Отработанные войной. – СПб: ООО «Галлея Принт», 2013 – 168 с.; Марч, Э. Британские эсминцы. История эволюции. 1892 - 1953. Часть 4.- Период крушения надежд. – СПб: ООО «Галлея Принт», 2014 – 248 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Борьба за Гуадалканал, август 1942 – февраль 1943/С.Э. Морисон – М: ООО «Издательство АСТ».- СПб: Terra Fantastica, 2002. – 544 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: острова Гилберта, Маршалловы и Новая Гвинея/ С.Э.Морисон – М: ООО «Издательство АСТ», СПб: Terra Fantastica, 2005. – 477 с.; Роско, Т. Сильнее «божественного ветра»: Эсминцы США: война на Тихом океане /Т.Роско. - М: ООО «Издательство АСТ»; Транзиткнига, 2005. – 763 с.; The Destroyer The Sullivans/ Anatomy of the Ship. – 1988.- 124 p.; Les Destroyers de I`US Navy. Tome 3: Les Benson, Gleaves et Fletcher/ Navires& Histoire. – № 34.- 2018. – 124 р.; Warship Profile. USS Charles Ausburne. - № 9; Scutts Jerry. Fletcher DDs in action/ Warship Number 8; Warship`s Data. USS Kidd (DD661). – 1985.- 46 p.