Итак, в 20-30-е годы американцы взялись за создание современного эсминца и последовательно, шаг за шагом шли к своему "идеалу". Кому-то может показаться "странным", но в США не стали развивать и совершенствовать свой "флешдеккер", увеличивая его в размерах и усиливая вооружение. Интересно, но среди наших читателей есть такие, которые считают, что эсминец 40-х годов должен был выглядеть (по крайней мере для советского флота) как увеличенный "Новик", а не как серийная "семерка" (пусть она и не совершенна). Что тут сказать? Развитие мирового кораблестроения пошло по другому пути, создав новые корабли (кстати, гладкопалубные в том числе) отличавшиеся и компоновкой, и силуэтом, и вооружением. Путь по которому пошли американцы мы уже рассмотрели (его первые этапы) в предыдущей статье (читать ЗДЕСЬ). И после многочисленных обсуждений в США были сформированы базовые требования к проекту, а также предложены три базовых варианта проекта, что позволило упорядочить весь процесс.
К ноябрю 1939 года Бюро строительства и ремонта ВМС США подготовило шесть вариантов проекта для нового эсминца, основное отличие которых заключалось в размещении артиллерии ГК: проект 1 – пять 127-мм орудий в одинарных установках; проект 2 – четыре 127-мм орудия в одинарных установках; проект 3 – четыре 127-мм орудия в двух спаренных установках (носовая и кормовая); проект 4 – четыре 127-мм орудия: носовая спаренная АУ и две кормовые одинарные; проект 5 – четыре 127-мм орудия: две носовые одинарные АУ и одна кормовая спаренная; проект 6 – пять 127-мм орудий: носовая спаренная АУ и три кормовые одинарные.
Основным достоинством проектов со спаренными установками считалась возможность уменьшить силуэт эсминца за счёт понижения уровня боевой рубки. К тому же во всех шести проектах высота палуб в рубке была максимально уменьшена. Для снижения веса широко использовался алюминий, а мощность ГЭУ составляла 50000 л.с. Это обеспечило новому кораблю скорость 36,5-37 узлов при дальности плавания 6500 миль на 15 узлах (у «Бенсона» – 3880 миль (20 узлов). Однако разместить батарею из 6-12,7-мм зенитных пулемётов не удалось, так как это привело бы к превышению допустимого водоизмещения.
Если рассмотреть предложенные проекты чуть подробнее, то проект 1 показывал, что можно чуть изменить предшествующую отработанную конструкцию эсминца, и это позволит удовлетворить требования Генерального совета, причём увеличив водоизмещение всего до 1720 т (с четырьмя орудиями – до 1690 т). По мнению Бюро строительства и ремонта, проект 2 с четырьмя орудиями обеспечивал большую огневую мощь и гибкость в использовании артиллерии в сравнении с другими «четырёхорудийными» вариантами, что выразилось в словах: «это лучший проект в серии». Проекты 4 и 6 были оснащены двумя К-образными бомбомётами в районе кормовой рубки.
Как отмечает Н.Фридман: «…в сравнении с кормовыми «Y-gun», бортовые одиночные бомбомёты не мешали ведению огня артиллерии, однако затрудняли перемещение по палубе вдоль бортов».
Обсуждения проектов были продолжены на заседании Генерального совета 22 ноября. Начальник Главного управления вооружением ВМС адмирал Фарлонг высказался за проект 1, отметив, что «важно поддерживаться стандартной «конструкции», а не менять базовую архитектуру эсминца, как это делалось ранее». Представитель отдела военного планирования также одобрил проект 1, подчеркнув, что выигрыш в весе 30 т в проекте 2 (за счет уменьшения количества орудий ГК) не позволяет существенно усилить защиту машинного отделения, так как полученный выигрыш в весе может обеспечить увеличение толщины бронирования МО всего на четверть дюйма.
Казалось бы, что выбор варианта по проекту 1 уже предрешён, однако в ходе обсуждения был предложен проект эсминца с гладкопалубным корпусом на основе проекта 2 (вспомним, что начиная с «Фаррагута», американцы строили эсминцы с полубаком). Такая конструкция существенно повышала остойчивость корабля и увеличивала его мореходность (снижая заливаемость главной палубы) и, кроме того, повышала прочность корпуса за счёт продольной системы набора. Интересно, что единственным возражением на тот момент стало замечание адмирала Лина о необходимости разработки иной системы размагничивания корабля. Схема эсминца с гладкопалубным корпусом (водоизмещение 1685 т) получила обозначение «проект 7».
В дальнейшем обсуждение представленных проектов продолжилось, причём вновь вернулись к обсуждению количества торпедных аппаратов. К этому времени уже сформировалось мнение о том, что побортное размещение ТА ведет к их преждевременному износу и коррозии из-за заливаемости водой, а также к частому выходу из строя при столкновении кораблей в порту и при маневрировании. Соответственно сторонники использования трёх четырёхтрубных аппаратов предлагали рассмотреть возможность размещения 3х4 торпедных аппаратов в диаметральной плоскости проектируемого корабля. В ходе обсуждения было решено установить четыре зенитных пулемёта и отдать предпочтение К-образным бомбометам вместо «Y-gun».
К следующему заседанию, 24 ноября, Генеральный совет запросил для рассмотрения ещё четыре варианта. Первый вариант – с пятью 127-мм орудиями, 8 или 10 торпедными аппаратами и 12-мм бронированием котельного и машинного отделений, обеспечивающим защиту от огня 12,7-мм пулемётов. Это по сути уже был «прародитель «Флетчера». Второй вариант – такое же вооружение, но предполагалась защита боевой рубки, третий вариант включал комбинированную защиту. Четвёртый вариант основывался на проекте 2, который должен был быть модифицирован так, чтобы разместить три четырёхтрубных ТА, иметь увеличенную длину машинного отделения, увеличенный запас глубинных бомб и бронирование боевой рубки и пунктов управления. В итоге неудивительно, что водоизмещение проектируемого эсминца стало расти. Так для проекта 2-А с тремя четырёхтрубными ТА, более тесными МО, шестизарядными стеллажами для ГБ и бронированием боевой рубки водоизмещение достигло 1 720 т (как и у ЭМ с 5-127-мм орудиями). Возникли сомнения по достижению скорости 36,5 узла. Соответственно, для соблюдения требований был поднят вопрос по изменению исходной конструкции корабля, и вновь заговорили о гладкопалубной архитектуре.
В этот же период была рассмотрена возможность увеличения защищённости нового эсминца, для чего проведены расчёты по прикрытию 13-мм броней STS машинного отделения и боевой рубки (проект 8), а также вариант усиленного бронирования – 18 мм (проект 9). Согласно расчётам, для проекта 1 использование 13-мм брони STS для защиты МКО приведет к росту водоизмещения на 17 т, для защиты боевой рубки – 13 (итого 30 тонн). Использование более толстой стали (19 мм) приведёт к росту водоизмещения на 65 тонн (МКО – 48 т, рубка – 17 т). При этом следовало учитывать, что увеличение водоизмещения приведёт к необходимости увеличения мощности ГЭУ (более тяжёлой) для поддержания проектной скорости. В итоге водоизмещение эсминца проекта 8 могло составить 1825 т при длине 108 м, а проекта 9 – 1900 т (112,5 м), то есть приблизилось по этим параметрам к лидерам эсминцев типа «Соммерс».
Проекты 8 и 9 намного превосходили по размерам предыдущие проекты эсминцев, что позволило рассмотреть вариант увеличения скорости хода до 38 узлов. Новый эсминец «проекта 10» при длине до 110,4 м (водоизмещение 2000 т) был оснащен ГЭУ мощностью 60 000 л.с. и имел 13-мм бронирование. Расчёты показали, что дальнейшее увеличение длины до 112,5 метров приведёт к росту водоизмещения до 2 025 т, а скорости – 38,5 узла. В то же время, по мнению комиссии, кроме усиленной защиты 2 000-тонный эсминец не имел существенных улучшений в сравнении с типом «Бенсон», например, по усилению артиллерийского вооружения эсминца, хотя имелись небольшие улучшения. Так по проекту 2 предполагалось по 480 снарядов для 127-мм орудий для обычных условий, тогда как для проектов 1, 8, 9, 10 – 600 снарядов, хотя полная укладка оставалась неизменной – 2100 снарядов.
В итоге Генеральному совету на рассмотрение был представлен проект 10-В: водоизмещение 2017 т, 111 метров длина, 13-мм бронирование палубы и бортов над МКО и 19-мм бронирование мостика. К этому времени, видимо, с учётом боевых действий в Европе члены Генерального совета заинтересовались усилением защищённости эскадренных миноносцев, оставив мысли о «маленьком флотском эсминце». Как отмечает Н.Фридман, сформировалось мнение, что если корабль должен быть крупным, то он должен быть защищён от осколков бомб и снарядов.
6 января 1940 года Генеральным советом было предложено проработать проект 10-С (с 19-мм бронированием бортов в районе МО) и проект 10-D (с 18-мм бронированием палубы и бортов), кроме того был рассмотрен вариант на основе проекта 10-D (2 068 т, 111 м), но с увеличенными длиной (112 м) и водоизмещением (2 082 т), получивший обозначение 10-Е. Интересно, что эти последние проекты уже были настолько велики, что появилась возможность усилить вооружение проектируемого корабля, что и было сделано.
В результате Генеральным советом 9 января 1940 года были приняты проектные требования к новому эсминцу (утверждённые Секретарем флота 27 января), которые включали кроме всего прочего условие размещения четырёхствольного 28-мм зенитного автомата (с системой управления огнём), четырёх 12,7-мм зенитных пулемётов (два позади носового орудия № 2, два – на главной палубе в середине корабля), четыре торпеды для перезарядки ТА и 28 глубинных бомб с дополнительным увеличением на 14 единиц на военное время. Защита эсминца должна предусматривать 19-мм бронирование бортов и 13-мм бронирование палубы, а также 19-мм бронирование мостика и директора главного калибра. Из пяти 127-мм АУ допускалось только две носовые оборудовать щитами, оставив остальные открытыми.
В ходе обсуждения изучался вопрос о размещении части глубинных бомб во внутренних погребах, однако в итоговом варианте весь запас ГБ был размещен районе бомбосбрасывателей и БМБ. Дополнительные 14 ГБ планировалось разместить на стеллажах, где в мирное время хранились боевые части торпед. Дополнительные четыре торпеды (для перезарядки) должны были размещаться в специальном отсеке в надстройке.
Интересно, что увеличение размеров корабля не привело к увеличению внутренних объёмов помещений, часть помещений пришлось переносить из непосредственно корпуса в надстройку, что привело к её увеличению. Кроме того даже увеличение длины корабля до 112 метров не позволило установить 28-мм зенитный автомат непосредственно на палубу, ему нашли место на кормовой надстройке.
Однако гладкопалубная конструкция корпуса обеспечила разработанному проекту значительный резерв весовой нагрузки, который в последующем можно было использовать для усиления вооружения и различных модернизаций. Забегая вперед, отметим, что вскоре так и произошло. Таким образом, в ходе проектных работ было рассмотрено почти два десятка проектов и различных вариантов нового корабля.
В соответствии с утвержденными требованиями детальное проектирование было выполнено фирмой Gibbs&Cox, после чего проектная документация была передана на предприятия, которые получили заказы на строительство эсминцев данного типа.
Первый заказ был выдан в июне – июле 1940 года на 24 единицы (DD-445-451 и 465-481). Для выполнения заказа были привлечены сразу шесть крупных верфей: «Federal Shipbuilding & Dry Dock» (Керни) – 6 единиц, «Batch Iron Works Co» (Бат) – 6 единиц, «Bethlehem Steel Co» (Нью-Йорк) – 2 единицы, «Boston Navy Yard» (Чарльстон) – 5 единиц, «Navy Yard» (Чарльстон) – 3 единицы, «Puget Sound Navy Yard» (Бремертон) – 2 единицы.
Затем в сентябре последовал новый заказ ещё на 100 эсминцев, и затем в декабре – ещё шесть, а после вступления США в войну разместили заказ ещё на 56 эсминцев. Всего было построено 175 эсминцев типа «Флетчер» (с учетом 11 отменённых заказов), для чего было привлечено девять судостроительных компаний (к ранее перечисленным добавились «Gulf SB» (Чикасоу (или Чикасо?), Алабама), «Seattle-Tacoma Shipbuilding» (Сиэтл), «Consolidated Steel Co» (Оранж, Техас))
Постройка кораблей шла довольно оперативно, первые два эсминца типа «Флетчер»: DD-449 «Николас» и DD-450 «О`Бэннон» вошли в состав флота уже в июне 1942 года, через пятнадцать месяцев после закладки. В среднем на постройку одного корабля уходило около года (от момента закладки до ввода в строй), что было неплохо для военного времени. Хотя были и исключения, головной «Флетчер», например, был построен за девять месяцев.
В итоге довольно напряжённой и плодотворной работы на этапе проектирования и оперативной работы судостроительных предприятий флот США в кратчайшие сроки пополнился большим количеством крепких и надёжных эсминцев, которые сразу включились в морские сражения в районе Соломоновых островов и в Атлантике. И кто знает, как повернулось бы колесо истории без этих десятков современных кораблей.
Источники: Гайсинский, П. «Флетчеры» - 50 лет в строю /П.Б.Гайсинский.- Харьков. 2000. – 44 с.; Дашьян, А. Корабли второй мировой войны. ВМС Великобритании (часть 2)/А.В.Дашьян // Морская коллекция, № 5
(53) – 2003. – 32 с.; Дашьян, А. Эсминцы Второй мировой: первый в мире полный справочник/ А.Дашьян. – Москва: Эксмо: Яуза, 2019. – 416 с.; Кащеев, Л. Американские эсминцы класса Fletcher. Часть 1/ Л.Б. Кащеев // Морская
коллекция, № 2 – 2011. – 32 с.; Кащеев, Л. Американские эсминцы класса
Fletcher. Часть 2/ Л.Б. Кащеев // Морская коллекция, № 3 – 2011. – 32 с.; Марч, Э. Британские эсминцы. История эволюции. 1892-1953. Часть 3.- Отработанные войной. – СПб: ООО «Галлея Принт», 2013 – 168 с.; Марч, Э. Британские эсминцы. История эволюции. 1892-1953. Часть 4.- Период крушения надежд. – СПб: ООО «Галлея Принт», 2014 – 248 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Борьба за Гуадалканал, август 1942 – февраль 1943 / С.Э.Морисон – М: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Terra Fantastica, 2002. – 544 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: острова Гилберта,
Маршалловы и Новая Гвинея/ С.Э.Морисон – М: ООО «Издательство АСТ»; СПб:
Terra Fantastica, 2005. – 477 с.; Роско, Т. Сильнее «божественного ветра»: Эсминцы США: война на Тихом океане /Т.Роско. - М: ООО «Издательство
АСТ»; Транзиткнига, 2005. – 763 с. ; The Destroyer The Sullivans/ Anatomy of
the Ship. – 1988.- 124 p. ; Les Destroyers de I`US Navy. Tome 3: Les Benson, Gleaves et Fletcher/ Navires & Histoire. – № 34.- 2018. – 124 р.; Warship Profile. USS Charles Ausburne. - № 9; Scutts Jerry. Fletcher DDs in action/ Warship Number 8; Warship`s Data. USS Kidd (DD661). – 1985.- 46 p.; N.Friedman. U.S.Destroyers/ An Illustrsted design history./ N.Friedman. - Annapolis, Maryland.- 1982.-490 p.