Называется критическое мышление дезинформация (disinformation/misinformation). Многие американские "либералы" (точно ирония судьбы) оказывают недюжее давление на общественное мнение с целью признать дезинформацию уголовщиной.
За мои двадцать лет преподавания в США я видел всякое, но с таким явлением я сталкиваюсь впервые, хотя в истории США люди не раз наблюдали нападки на свободу слова, защищаемую Конституцией. Помните анекдот Рейгана о том, как американец вправе ругать своего президента, на что советский человек ему отвечает:
Так и у нас есть такое право! Мы тоже можем выйти к Кремлю и тоже ругать Вашего президента!
Пока американцам ещё можно ругать собственных президентов, но не стоит. Прецедент в судебной практике был создан ещё во времена правления второго президента США Джона Адамса. Это он подписал законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу. Запрещалась критика правительства.
А около ста лет назад, когда Верховный суд США заявил (я перефразирую):
Нельзя кричать в переполненном театре пожар во избежание давки и жертв.
Таким образом, если кто-то начнёт заниматься критическим мышлением и задавать всякие неудобные вопросы, его можно привлечь к ответственности. А как же тогда преподавать такие предметы, как история, где вся суть моей работы сводится к развитию критического мышления путём неудобных вопросов?
Воспитание американского гражданина, умеющего думать своей головой, основывается на вековых традициях Сократа, Декарта и мыслителей эпохи Возрождения и Просвещения. Скептицизм - вот к чему я призывал своих учеников все эти годы. Даже в христианской педагогике учителя стараются не забывать вериан (верийцев) из Нового завета, которые приняли веру во Христа после тщательного изучения всех доводов.
Да взять того же незабвенного Джорджа Карлина:
Мне в страшном сне не могло присниться, что кто-то из моих коллег приведёт мне в качестве контраргумента какую-нибудь статью из CNN или NBC, мол, уж там-то точно напишут правду, как писали правду в советской Правде.
Сейчас же всё больше и больше американцев принимают скептицизм в штыки. Что же поощряется? Вера в федеральное правительство, только не в руках трамповцев, а демократов вроде мудрого Бидона и гениальной Камалы. Вера в мейнстримовские СМИ. Вера в доброго и умного доктора Фауста (он же Фаучи). Может, американцам чего лишнего вкололи в 2020-21 годах? Ну, не могут люди поменяться так кардинально. Хотя, почему не могут?
Когда только-только появился Твиттер, я сказал своим американским ученикам, что теперь информацию, например, о каком-то ЧП можно будет получить мгновенно с места происшествия, причём любой из нас сможет стать репортёром. Не надо будет ждать отфильтрованного телевизионного репортажа. Очевидцы на местах сами всё расскажут и покажут.
А что если это будут фейки?
Будут, но не долго. Настоящие и правдивые репортёры дорожат своей репутацией. Разбогатеть в этой сфере им всё равно не получится, поэтому вещают новости неравнодушные энтузиасты, для которых связь с подписчиками - самое дорогое, ради чего стоит работать. Я это точно знаю.
Не всё ещё потеряно в Америке. Попался мне сегодня утром рейтинг источников новостей (социальные сети), которыми пользуются американцы. Твиттер стоит на первом месте, то есть американцы получают новости друг от друга, а не только из СМИ, контролируемых несколькими олигархами, которые преследуют свои интересы, а не наши.
Складывается такое впечатление, что приближается конец официальным СМИ. Они отслужили своё и дискредитировали себя. Единственным для них спасением стала бы национализация. Государство заказывает свои новости и платит за них из государственного бюджета. По этой схеме работают PBS и NPR, самые "непредвзятые" источники информации в Америке, как Первый канал в России или ВВС в Англии.
Кстати, Твиттер/Х поднялся на первое место после того, как Илон Маск выкупил платформу и разогнал более половины (кажется, 80 процентов) задействованных там бездельников. А Джорджа Карлина послушайте как-нибудь на досуге и представьте себе, что бы он сейчас наговорил о нынешней Америке.
