Начался спор по поводу науки и философии. И я сформулировал для себя простой принцип вынесенный в заголовок. Смотрите, в рамках науки открывают новые законы, новые принципы. Философия же идёт следом. Допустим открыли функции разных нейронов в коре головного мозга. Предсказывала ли это философия хоть в одной из ветвей? Нет. Как то изменились от этого в философии проблемы сознания? Да нет. Вещь в себе осталось вещью в себе, вещь для нас так же осталась собой.
То есть философия и наука просто разные области? Можно было бы и так сказать, только вот есть ситуации, когда философия следует за наукой. Поппер описал процесс познания в естественных науках. Точнее в части естественных наук. Но он описал процесс, когда учёные много веков практиковали фальсифицируемость и верифицируемость своих теорий, просто не используя этих слов. Просто любая теория проходила все мыслимые способы проверки и всё. Кун придумал научные революции. Но опять же он подсмотрел работу учёных и обобщил. Кстати, довольно спорно обобщил.
То есть в сухом остатке. Наука иногда даёт почву для размышлений философам. Философия никогда не даёт почву для размышлений учёным. Ну по крайней мере в пределах науки. Потому наука первична, а философия вторична.
И да, читайте Стивена Вайнберга, глава "против философии". Там куда как конкретнее.
