Идея естественного отбора, предложенная Чарльзом Дарвином в XIX веке, сегодня воспринимается многими как неоспоримая научная истина. Однако при ближайшем рассмотрении становится очевидным, что данная теория находится на тонкой границе между научным поиском истин и идеологическим построением. Несмотря на широкое признание и внедрение в образовательные программы по всему миру, основания теории естественного отбора весьма спорны и вызывают вопросы о её научной обоснованности.
Чтобы понять как книга Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятствующих рас (форм, пород) в борьбе за жизнь» приобрела явно идеологический окрас, её необходимо рассматривать в контексте с другой его книгой «Происхождение человека и половой отбор», которая вышла в 1871 году.
И если первая претендует на научность в рамках внутривидовой эволюции, то третья, являет собой чисто идеологический образчик того, как можно оправдать превосходство одних людей (наций, народов, рас) над другими.
- В книге «Происхождение человека и половой отбор» наблюдается явный крен в сторону расизма. Дарвин дает понять, что есть низшие расы и высшие, среди которых на особом месте стоят англичане и французы, представляющие собой высшую расу (видел бы Дарвин, во что превратились эти нации сейчас). Даже остальные европейцы, в понятиях автора, менее развиты. Оправдание получил и американский геноцид против индейцев, ставший для одного из идеологов нацизма (Ч. Дарвина) примером того, как должна поступать высшая раса по отношению к низшей, интеллектуально ограниченной.
Идеология, заложенная в основе теории Дарвина, со временем была преобразована в научный дискурс, несмотря на отсутствие непреложных доказательств и критического анализа. Со временем теория естественного отбора стала использоваться в качестве инструмента для достижения политических и идеологических целей, отходя от строгих научных критериев и принципов.
Критика идеологии Дарвина о естественном отборе
Критический взгляд на идеологию Чарльза Дарвина о естественном отборе выявляет глубинные сомнения в ее научной основе. Теория, увидевшая свет в середине XIX века, спустя время приобрела черты культурного и политического явления, отклонившись от строгих научных рамок. Часто манипуляции с понятием «естественный отбор» используются для обоснования социального, экономического и расового неравенства под маской «объективных» естественных законов, тем самым оказывая влияние на политические и идеологические настройки общества.
- Задолго до появления генетики и молекулярной биологии, Дарвин своей теорией попытался обосновать механизмы эволюции природы через борьбу за существование и выживание наиболее приспособленных (естественный отбор). Однако, этот принцип, выведенный из наблюдений за эволюцией развития внутри одного вида (внутривидовая эволюция), был неосмотрительно обобщен на всю биосферу. Более того, современные научные данные указывают на то, что механизмы эволюции значительно сложнее и не сводятся к простой модели "выживает сильнейший". Многие виды существуют за счет симбиоза, взаимной помощи и сотрудничества, что прямо противоречит дарвиновской концепции жестокой борьбы за место под солнцем.
Теория естественного отбора, не опираясь на достаточную эмпирическую базу, была быстро принята научным сообществом того времени, что отчасти можно объяснить общественными и идеологическими настроениями эпохи – стремлением отойти от религиозных объяснений происхождения видов. Видимая простота и элегантность данной теории сыграла важную роль в ее популяризации, однако, с появлением новых данных в области биологии, стало очевидно, что дарвиновский подход значительно упрощает сложнейший процесс эволюции, который не имеет никакого отношения к происхождению многообразного мира видов растений и животных, равно как и самого человека.
- Кроме того, эта идеология была использована ради оправдания колониальной политики, классовой борьбы и расовой дискриминации, представляя их как «естественный» порядок. Таким образом, теория естественного отбора Дарвина зачастую выступала в виде социополитического инструмента, способствуя продвижению определенных агенд (действий, поступков), далеких от первоначальных целей науки.
Подведение итогов перед лицом современных научных открытий демонстрирует, что теория Ч. Дарвина о естественном отборе, хоть и имела значительное влияние на развитие биологической науки, не может быть принята в качестве окончательной и непреложной истины. В свете критики его работ, следует переосмыслить роль и место данной теории в современной науке, не забывая о ее историческом контексте и идеологическом бремени, которое она несет на своих плечах.
Именно с этих позиций, а не с каких-либо еще, нужно рассматривать предложение недавно созданного для поддержки министерству Просвещения Всероссийского родительского комитета, исключить из школьной программы теорию эволюции видов, которая идёт вразрез не только традиционному мировоззрению, но оказывает самое негативное влияние на воспитательный процесс подрастающего поколения.
