Вообще я неоднократно встречал мнение что НАТО, дескать, на украинских театрах не особо напрягается, подкидывает дровишек чисто чтобы костер не потух и вообще работает себе в прибыль и удовольствие.
Я не согласен с этим.
Исходя из примерно следующих размышлений.
Во-первых, по поводу того, что если бы НАТО бы хотело бы прям победить бы - то оно бы 25 февраля отправило бы на Украину бы эшелоны бы с ф16, ф35, абрамсами, хаймарсами, аваксами и прочими приблудами.
Ну или хотя бы 9 марта.
Притом обычно мысли насчет того, что если бы РФ хотела бы закончить Киев за три дня, Украину за три месяца и все это дело захватить и оккупировать то 25 февраля началась бы тотальная мобилизация пары миллионов человек отметается, обычно, за нелепостью, потому как план был захватить Украину двумястами тысячами человек и это очевидно и не обсуждается.
Ну да ладно, про эшелоны с ф16.
Ну я опять про логику.
Теоретически это осуществимо. В смысле привезти на Украину ф16, абрамсы, имперские шагоходы и прочие техники. Серьезно, кроме всяких шуток.
Ну вот, допустим, привезли.
И?
Ну то есть, кого сажать за штурвалы Абрамсов и рули ф16?
Это раньше полководцам было хорошо этом плане, привели обоз с мечами, раздали мечи окрестным крестьянам, вот уже и армия, хошь вторгайся, хошь защищайся.
И то, говорят, были нюансы, типа того что если дать крестьянину меч или даже сразу два он им махать то не особо ловко будет. А то и вообще разворуют по дороге.
Ну а если посадить в Абрамс потомков тех, кто выкопал Черное море, то чего будет? Или тем более в ф15 посадить. Пусть даже и с МИГа. Или даже за 777 эту.
Мне вот кажется что всё тут не настолько просто, как в стратегических игрушках особенно пошаговых. Учить надо. Юнитов то.
Мечом то махать надо учить, или там джавелином пользоваться. А танк еще сложнее.
А ведь сесть в танк и поехать еще полдела, надо чтобы кто-то понимал что тут он пройдет а там нет, и почему, и как куда заныкать чтобы не видать было, и как распределить чтобы дров хватило на всё запланированное движение и все прочее обеспечение. Это ведь от наших то танков отличается.
Вообще ведь те же поставки вооружений на Украину тоже в смысле эскалации шли не только "чем дальше тем военнее", но, скорее, по принципу "чем дальше тем сложнее".
Я, кстати, чего-то не упомню какого-то кокетства по поводу поставок туда старых советских вооружений. Сразу пошли же, вполне себе с первых дней. Никакого этого вот "ну мы чего-то не хотим эскалации поэтому танков не дадим и самолетов". То есть касаемо абрамсов - таки да, а всякие там т64 и миги со всего мира мелким гребнем вычесывались и отправлялись.
Что даже породило немало очень смешных шуток про то, что вся украинская техника уничтожена уже по три раза, а самолеты так и вообще по десять. Некоторые преувеличения имели место быть, разумеется, но куча техники была поставлена сверх того что было, а может и больше того, что было.
Но - не НАТОвской.
Не потому что НАТО не хотело эскалации. А по вполне объективным причинам - некому было той техникой управлять. И обеспечивать жизнедеятельность тоже некому. Советскими танками и самолетами было кому - и их поставляли. А НАТОвской - не было. И не поставляли.
Ну и дальше, как только появился личный состав, способный справляться с хаймарсами и 777 - появились хаймарсы и 777. Подготовили экипажи леопардов - появились леопарды. Подготовили людей, способных обеспечивать ф16 на небе и на земле - появились ф16.
Хаймарсы и 777 народ подготовили за три месяца - и вот они летом 22 уже в строю. Через год - леопарды с абрамсами, которым помимо экипажа нужны еще и техники всякие там и какая-никакая инфраструктура. Еще через год - ф16, обращению с которым учить еще дольше.
Так что тут постепенность обусловлена отнюдь не желанием порастянуть.
Постепенность обусловлена сугубо практической вещью - наличием людей, способных с поставленным вооружением адекватно работать. И уж тут как только - так сразу. И сколько возможно - столько и везут.
Просто ограничены они возможностью применения. Ну если подготовлено народу чтобы обеспечивать 100 леопардов, в смысле не только чтобы кататься на них, но и обслуживать, хранить, кормить, расчесывать и вот это вот всё, то какой толк присылать 500? Только отсвечивать будут и место занимать. И с хаймарсами то же самое, и с ф16.
Притом, повторюсь, старое советское и даже неудачно проданное российское вооружение выгребли отовсюду, совершенно не считаясь со всякими там эскалациями и чтобы не дать Украине возможности победить. Сколько по миру было возможно выгрести - столько и выгребли.
И сколько можно поставить техники - столько и поставили. Сразу как только с этой техникой стало иметь место быть кому работать.
Не, выгрузить на Украину сразу и много могли бы, и даже в бой пустить - но тогда сугубо с НАТОвскими экипажами. А оно зачем? Украинцев подготовить с любой стороны сподручнее.
Тут единственно может иметь место вопрос - а чего не подготовить не десятки экипажей, не сотни а прям натурально тысячи. И сгрузить не сотни танков, а тысячи, и тысячи ф16, и миллионы хаймарсов.
И это да, это вопрос интересный. И чего-то мне кажется что то, что НАТО готовит - это его, НАТО, максимум. Даже не украинский максимум, на фоне интенсивно заканчивающихся украинцев, а именно что НАТОвский.
И так по ускоренным программа учат вроде как.
Так что, в дополнение к моим размышлениям отсюда,
НАТО сейчас пашет на максимуме. Уже третий год. И выше прыгнуть просто не может.
И активно это демонстрирует.
Впрочем, справедливости ради, информационно то они вполне, как обычно, переигрывают. Откуда то ведь взялось вот это вот, концепция что НАТО поставляет на Украину не максимум из возможного, а чисто чтобы ВС РФ Киев не взяли в ближайшие три дня. Изматывая тем самым российскую экономику.
