Родителям также вменили то, что они занимались самолечением на дому.
По делу мальчика, который проходил лечение в ДРКБ, а после стал инвалидом, провели судмедэкспертизу спустя полтора года. Эксперты обнаружили ряд нарушений, которые, по их мнению, не носят «причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода у ребенка». Об этом сказано в документах, с которыми ознакомилась «Вечерняя Казань».
Напомним, в декабре 2022 года у пятилетнего малыша поднялась температура, родители пытались ее сбить, а потом вызвали скорую помощь. Сначала медики поставили ОРВИ, потом крапивницу. Но состояние ребенка после лечения не улучшалось. Как итог «не тех диагнозов» - сепсис, из-за которого мальчик лишился ноги и остался инвалидом.
Было возбуждено уголовное дело за оказание услуг, которые не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей (ребенка до шести лет) и назначена судмедэкспертиза.
Судмедэксперты постановили, «под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды…». А в данном случае ухудшение состояние ребенка не рассматривается как причинение вреда здоровью. Эксперты уверяют, предугадать развитие сепсиса невозможно, а умирает от него каждый третий. При этом результаты первичных лабораторных анализов действительно выявили ОРВИ у ребенка.
Когда только поднялась температура, вызвали скорую помощь. Медики поставили диагнозы «ОРВИ средней степени тяжести» и «Аллергическая сыпь». Эксперты нашли такие дефекты в работе, как: недостаточно четко описали характер сыпи при осмотре и выставили диагноз, не соответствующий Клиническим рекомендациям «ОРВИ», а также недооценили тяжесть состояния ребенка. А при таком диагнозе госпитализация не нужна, поэтому мальчика оставили дома.
Когда ребенку стало хуже, родители вызвали на дом врачей из поликлиники № 4. В их действиях эксперты выявили «неполные данные по оценке витальных функций, нет данных по оценке сатурации крови кислородом». Помимо этого некорректно описан характер сыпи, что не позволяет предположить причины ее появления, в диагнозе не указан отдел поражения респираторного тракта, что не соответствует действующим Клиническим рекомендациям «ОРВИ» у детей. Однако комиссия считает, что «несмотря на мелкие дефекты, ребенку была рекомендована госпитализация, что соответствовало описываемой симптоматике и тяжести состояния».
Отец после этого обратился в горбольницу № 7, где установили диагнозы «крапивница» и «ОРВИ». Здесь также нашли дефекты в работе медиков: не указана масса тела ребенка (а это необходимо для назначения препаратов), впрочем, как и нет единиц измерения лекарств, форм выпуска, способа введения, дозы и кратности. В документах отсутствовали анамнестические сведения о длительности заболевания ребенка, о проведенном лечении, эпиданамнезе и аллергоанамнезе.
Источник: предоставлено Исломиддином Шароповым
Помимо прочего дежурный врач оценил состояние мальчика как «удовлетворительное», несмотря на наличие сыпи и отека в области левого глаза. Но это не повлияло на решение о необходимости госпитализации, в которой ребенок на тот момент нуждался.
Сам диагноз «острая крапивница» не предполагает лабораторного обследования. Однако в сочетании с ОРВИ необходимо было взять анализы, данные о которых в предоставленных документах не найдены, сказано в судмедэкспертизе.
Эксперты заявили, что отец в тот момент сам написал заявление об отказе от госпитализации. А Исломиддин Шаропов (отец ребенка) заверил корреспондента редакции, что его попросту заставили это сделать.
На этапе, когда отец сам привез мальчика в приемное отделение ДРКБ, выявлены следующие нарушения: отсутствие описания... отечного синдрома (локализация, распространенность, плотность) при жалобах на отечность рук и ног. Также выставленный диагноз «генерализированная крапивница» не предполагает выраженного болевого синдрома и отека конечностей, кроме того описание объективного статуса (отсутствие уртикарной сыпи, характера и расположения отеков) не соответствует выставленному диагнозу. То есть диагноз «крапивница» в больнице поставили неверно, из-за этого ребенка долго не могли госпитализировать, так как не было показаний.
В судмедэкспертизе резюмировано, на всех этапах обращений к медикам характерных симптомов сепсиса (например, энцефалопатия) выявлено не было. Поэтому такой диагноз изначально поставить очень сложно. Для этого необходимо провести специальные обследования, а их могли сделать в больнице № 7, но отец якобы сам отказался от госпитализации.
«Лабораторные исследования, даже выполненные в рамках диагноза «острая крапивница», вероятно, могли бы помочь выявить тяжелую бактериальную инфекцию», - сказано в заключении.
Еще одна проблема, как считают эксперты, позднее обращение отца за медпомощью и домашнее самолечение.
«Вышеуказанные дефекты оказания медпомощи ребенку на различных этапах оказания медпомощи не состоят в прямой причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода у ребенка».
Вывод экспертов такой: медики не сговаривались, чтобы «угробить» ребенка, каждый врач облажался по-своему. А родители виноваты в том, что пытались лечить ребенка самостоятельно и отказались от госпитализации.
Юрист, представляющий сторону потерпевшего, Роберт Фазлеев заявил, что в этой экспертизе ни разу не упомянут тот факт, что ребенок попросту лишился ноги. «Говорят о неблагоприятных последствиях, но не уточняют». А сейчас речь идет уже о лишении второй ноги, операцию хотят провести в Ставропольском крае. Эпизод, когда ребенка увезли в московскую РДКБ, вообще умалчивается. Все документы по делу потерпевшая сторона решила передать в Москву, так как в Казани даже на проведение необходимой судмедэкспертизы понадобилось полтора года. Также, если это будет необходимо, юрист подаст ходатайство о проведение повторной или дополнительной экспертизы, чтобы до конца расставить все точки над «и».
Автор материала: Екатерина Петрова