В официальной историографии приводятся совершенно разные причины, приведшие к гибели царевича Ивана, сына Грозного, царя. Но так ли они верны?
Его кончине предшествовала якобы ссора с Иваном Грозным, который тюкнул его по буйной головушке и попал посохом в висок. Эта версия принята в официальной науке. Современники тех событий высказывают разные причины такой размолвки.
В русских источниках сказано, что он погиб "от отца своего ярости, прияти ему болезнь, от болезни же и смерть".
В Хронографе дьяка Ивана Тимофеева сообщается, что царевич отправился на тот свет "от рукобиения отца", когда хотел удержать того от "неподобства некоего".
Но есть и иностранные свидетельства причин ссоры царевича с Иваном Грозным, которые в принципе противоречат друг другу.
Так, секретарь Стефана Батория, некий Рейнгольд Гейденштейн сообщал целых две версии этого. Причем эту информацию он якобы получил от двух русских перебежчиков, которые были взяты в плен за месяц до гибели царевича. А именно.
Один пленный сообщил, что между сыном и отцом возник спор о чести и доблести. В результате царевич наговорил Ивану Грозному много дерзких слов и якобы хотел бы взять себе в кормление большую часть Русского царства.
Другой русский пленный сообщал, что причиной ссоры было страстное стремление царевича взять войско и атаковать Стефана Батория под осажденным Псковом.
Антонио Поссевино получил от тайного послуха при русском дворе информацию. Так вот, согласно этих данных, спор возник из-за третьей по счету снохи, а вернее из-за количества платьев, которые она носила в покоях. Надо было, по мысли царя, три платья надевать, а она носила одно. Иван царевич вступился за жену и был избит посохом.
В итоге сноха Елена, урожденная Шереметьева, на следующую ночь потеряла мальчика. Случился выкидыш.
Но Поссевино не верил в эту версию. Это подтверждается его перепиской с секретарем папы, где он считает такую версию выдумкой, основанной на слухах.
Английский купец и дипломат Джером Горсей приводит иную версию происходящего тогда при русском дворе. По его мысли, царевич заступился за иноземцев-христиан из Немецкой слободы и организовал побег какого-то "неродовитого дворянина". Такое самоуправство вызвало гнев царя. Еще одной из причин, по мнению Горсея, была любовь поданных к царевичу. Горсей считал, что Иван Грозный дал сыну пощечину, от которой он и погиб.
Историк Зимин считал: все эти версии как причин, так способов лишения жизни царевича являются "хаосом слухов и просто домыслов...".
Но причиной смерти все же был какой-то раздор.
По сообщению папского нунция Винченцо дель Портико, еще в январе 1571-го года при русском дворе возымели силу две противоборствующие группировки. Эти сведения нунций получил от немецкого наемника из Померании Альбрехта Шлихтинга, служившего литовскому князю. Он сообщал, что:
"Многие влиятельные и знатные люди благоволят к отцу, а многие к сыну, и сила в оружии".
Имеется мнение, что конфликт тогда не перерос в вооруженное столкновение только по причине того, что царь женил сына на Евдокии Сабуровой и параллельно ввел в его окружение своих доверенных людей для присмотра за наследником.
Но в 1579 году семейные раздоры начались вновь. Иван Грозный тогда настоял, чтобы вторая жена царевича Ивана была пострижена и сослана в монастырь из-за своего не чадородия. Конфликт вроде потух, но весной 1581 года вновь разразился.
Сначала в Литву бежал Давид Бельский, родственник любимца Ивана Грозного Богдана Бельского. С ним тогда бежало около роты изменников, но по дороге они были перебиты. В живых осталось только шестеро беглецов.
Причина бегства доподлинно неизвестна. Но поляки беглецов поляками приняли хорошо.
Впрочем, исходя из донесения Филиппо Талдуччи, итальянского смотрящего при дворе Батория, Бельский сообщал какие-то важные известия, связанные с предстоящими переговорами. Царь, по мнению Бельского, собирался оставить себе в Ливонии 4 сильные крепости. В противном случае война должна была продолжаться до победы.
Но это не все, о чем "просвистел" перебежчик Баторию. Бельский, исходя из переведенных исследователем М.Д. Бутурлиным в 1871-м году "Бумаг Флорентийского центрального архива, касающегося до России", сообщал, что:
"Царь не любит старшего сына и нередко бьет его палкою, и что второго сына можно назвать умалишенным. Что в Москве множество дворянских детей, весьма приверженных Его Величеству королю, и что только ждут удобного случая покинуть своего государя. И обозначил даже поименно всех готовых бежать, и что потому, стоит только королю удалиться подалее в ту сторону".
Историк Р.Г. Скрыльников считал, что Бельский вообще был подослан Иваном Грозным специально. Косвенным доказательством этого служит тот факт, что родня Давида Бельского, оставшаяся в России, никоим образом не пострадала.
По одним данным, засланные "беглецы" советовали полякам идти к Смоленску, а не к Новгороду и Пскову, а по другим, наоборот, к Пскову, в котором народа нет, а пушки вывезены давно. Вероятно, с бегством Бельского был связан новый виток раздора между царевичем и Иваном Грозным.
Введенные в свиту царевича Ивана Дмитрий Годунов и Борис Годунов должны были утихомирить порывы царевича против отца.
Но, скорее всего, Годуновым была выгодная свара в семье царя.
Ведь если Иван Иванович собирался бежать к Баторию, то Годуновым, наоборот, было выгодно стать на сторону Ивана Грозного и Федора, с которыми они уже были связаны родством. Это косвенно подтверждается связью бежавшего Давида Бельского через свояченицу, на которой был женат Борис Годунов. Ведь не надо забывать, что женой Бориса Годунова была Мария, урожденная Скуратова-Бельская.
Неужели Бельский действительно намекал Баторию о готовности царевича и его сторонников прибыть к польскому двору? Но тогда получается, что Давид Бельский вел двойную игру. Был одновременно как засланцем Ивана Грозного, так и связным царевича Ивана.
Ну а Баторию было выгодно бегство царевича Ивана. В плену он бы представлял хороший козырь в переговорном процессе. В итоге польско-литовское войско отправилось именно под Псков.
Осада Пскова затягивалась. Баторий, уж верно кого-то ждал, что вынужден был дальше продолжать осаду, финансируя ее траты из собственных средств.
Но не дождался. 19 ноября умер царевич Иван. Не его ли ждали? Впрочем, Ям-Запольский мирный договор был заключен в итоге в пользу Речи Посполитой.
Факт смерти царевича, по мысли Антонио Поссевино,
"оказал большое влияние на смягчение нрава князя, так что во время наших бесед он многое выслушивал снисходительнее, чем, может быть, сделал бы раньше".
Смерть царевича спланировали заранее или это произошло случайно? Вероятно, были при русском дворе доброхоты, которые действовали в пользу ляхов. Ведь если не сработал план "А" - бегство царевича к Баторию, то следовало применить план "Б". А ведь в останках царевича найден явный перебор с содержание ртути. Не посох, не посох был виной смерти. Ох, не посох.
Это версия.
