В серии статей о персоналиях, хотелось бы иногда разбирать, пусть даже кратко отдельных новаторов педагогического процесса, а также медийных персонажей, которые сегодня формируют образ т.н. альтернативной педагогики и программ развития детей, а также влияют на умы людей, интересующихся развитием и воспитанием детей.
Дима Зицер — один из таких людей, хорошо известный в российском медиа педагог, просветитель, автор и ведущий программы «Любить нельзя воспитывать». Родился он в Ленинграде, где и начал свой путь в образовании и развитии детей, сам при этом являясь довольно интересной личностью со своей особой траекторией развития и профессионального пути.
Зицер имеет педагогическое и театральное образование, с момента получения им педагогического образования, он вскоре переехал за границу для продолжения обучения. В Израиле Дима изучал педагогику в университете, а затем защитил докторскую диссертацию в области педагогики в Париже. Его многолетний опыт работы с детьми разного возраста и разных культурных традиций сформировал его уникальный подход к воспитанию и развитию детей.
Наиболее известным проектом Димы является частная школа «Апельсин», основанная в 2008 году в Санкт-Петербурге. В этой школе реализуются его идеи демократического воспитания и образования, где дети и взрослые на равных участвуют в процессе обучения и принимают решения.
Основные успехи и взгляды
Зицер активно выступает за гуманистический подход к образованию и воспитанию. Его педагогика основана на уважении к ребенку как к полноценной личности с самого раннего возраста. Одной из ключевых идей Зицера является принцип, что детей не нужно воспитывать, их нужно любить и уважать. Он отвергает авторитарные методы воспитания, продвигая идеи свободы, самостоятельности и уважения к желаниям и интересам детей.
Дима считает, что система наказаний и принуждения в воспитании губительна для личности ребенка и разрушает доверительные отношения между взрослыми и детьми. Вместо этого, Зицер выступает за диалог и сотрудничество, где взрослые помогают детям познавать мир, а не навязывают свои нормы и правила.
Зицер также поддерживает идею предоставления детям возможности самим выбирать, чем заниматься, какие предметы изучать, в каком темпе. Он считает, что формальное школьное образование часто лишает детей возможности раскрыть свои таланты и интересы, превращая процесс обучения в скучную рутину, или даже пытку.
Критика позиции и взглядов
Несмотря на популярность его прогрессивных идей, взгляды Димы Зицера часто подвергаются критике, особенно со стороны конформистов, сторонников традиционного школьного образования и строгой дисциплины. Рассмотрим основные аргументы против и почему они неправильны в своей сути.
1. Критики утверждают, что его подход может привести к чрезмерной свободе и вседозволенности у детей. Без определенных рамок и дисциплины, по мнению оппонентов, дети могут вырасти с нарушенными социальными навыками, неспособными справляться с вызовами взрослой жизни, где существуют правила и ограничения.
На самом деле, важно понять изначально, кого мы хотим вырастить. Послушного и исполнительного раба или творческую личность, способную самостоятельно устанавливать правила для других, а не подчиняться уже созданным? Личность, способную самостоятельно расставлять приоритеты и социализироваться не принудительно (обязательный коллектив в школе или ВУЗе), а избирательно (т.е. идея о том, что ребенок может сам выбирать социальную среду, наиболее релевантную его уровню развития и одаренности) уже с раннего возраста.
И если мы хотим вместо посредственности на выходе получить личность, то такого ребенка конечно нельзя отдавать в школу ни в коем случае, ведь посмотрите сами, 90% выпускников школ - это серость, шаблонные знания и шаблонные навыки, сомнительная дисциплина и сомнительная "социализация". Вам же не приходит мысль отдать своего ребенка на социализацию в тюрьму? Так ведь тоже коллектив и дисциплина и порядки, а еще много общения и социализация там должна просто фонтанировать, по такой логике. Но нет же.
И может ребенку нужно не справляться с вызовами жизни, а самому быть вызовом? Особенно если речь идет о конформистском обществе с тотальным "крабовым менталитетом".
2. Особенно много вопросов вызывает его позиция по отношению к наказаниям и контролю. Некоторые родители и педагоги считают, что без дисциплины невозможно сформировать у детей чувство ответственности и понимание границ. Также критикуется чрезмерное внимание к эмоциям ребенка, в ущерб академическим успехам и формированию волевых качеств.
Здесь все просто. На самом деле современные "педагоги" к педагогике как разделу психологии никакого отношения не имеют, от слова совсем.
Ради интереса, спросите у любой школьной училки, что такое метод оперантного (или инструментального) обуславливания и знают ли они что-нибудь о работах Торндайка или Скиннера? Уверяю Вас, в результате эксперимента 10 из 10 школьных училок только выпучат на Вас глаза. А ведь метод оперантного обуславливания в обучении - это ключевая и самая эффективная на сегодня модель формирования у ребенка положительных характерологических черт и правильного (профицитного с социальной точки зрения) поведения.
Также поймите, что человек на социальном дне просто по определению не может быть компетентен и соответствовать современным знаниям и концепциям в обучении и раннем развитии, просто потому что вынужден выживать, а знания которые он получил 20-30 лет назад в совковом ВУЗе никак не корректировались с тех пор, да и подход к образованию был всегда формализованным, зависящим от того, что спускают сверху чиновники от образования. Вот мы и получаем, что человек, которому поручают образование детей сам абсолютно не способен к самообразованию и развитию, да и просто лишен смысла в этом саморазвитии, т.к. это не влияет на его уровень жизни абсолютно никак.
3. Социальные вопросы, которые затрагивает Зицер, связаны с его критикой современной системы образования в целом, которая, по его мнению, концентрируется на стандартизации и послушании, вместо того чтобы помогать детям развивать индивидуальность и личность ребенка. Оппоненты же считают, что такие позиции могут привести к снижению образовательного уровня в целом, так как дети не всегда готовы делать правильные выборы в учебе и нуждаются в руководстве.
Только вдумайтесь, критикуют за снижение образовательного уровня, но ведь все абсолютно без исключения родители согласятся, что нагрузка на современного ребенка в школе растет каждый год, а тот самый образовательный уровень точно также каждый год постоянно снижается.
Не является ли это реальным отражением деградации системы, которая импотента по сути, т.к. не учитывает реальные потребности детей в релевантном образовании, а формально следует шаблону образовательного процесса, где критерий эффективности - послушание и дисциплина, упор на стандартизацию и посредственность?
Ведь если без всяких прогрессивных взглядов уровень образования падает, то это уже объективная реальность, которой бесполезно пугать, надо понять, почему это происходит и что с этим делать. И тут все просто, причины понятны, а вот сделать с этим что-то невозможно без полного перекроя всей образовательной (и особенно школьной) системы.
И тут на самом деле взгляды Зицера можно рассматривать как весьма умеренные, как некий компромисс, никак не радикальные меры для предотвращения образовательной катастрофы, особенно в том быстроменяющемся мире, в котором мы живем благодаря технологиям и научному прогрессу.
Также можно задуматься, что это очень похоже на то, как если бы представители религий критиковали бы атеистов за якобы падение моральных и нравственных качеств в обществе. Абсурдно же, очевидно, что если они падают, то именно потому, что религии сегодня не отвечают вызовам времени и попросту не дают человеку то, что ему необходимо для ценностного развития и формирования правильного морального облика.
4. Взгляды Зицера на роль родителей и учителей в жизни ребенка тоже не всегда встречают понимание. Многие родители считают, что дети не могут сами нести ответственность за свой учебный процесс, и видят в позиции Зицера опасность для формирования академических знаний и социальной адаптации в будущем.
Опять мы видим старую песню про социализацию в тюремных условиях и про важность ограничивать, а не предоставлять возможности.
На самом деле никто не будет спорить, что наиболее ярко таланты и одаренности детей проявляются именно в раннем возрасте, дошкольно-школьном, и именно в этом возрасте внимательные родители не просто могут, но должны, даже обязаны увидеть в чем они проявляются у ребенка и приложить усилия для направления этих талантов в нужное русло, т.е. подобно ростку - поместить его в условия, наиболее отвечающие его физиологии и природе, обеспечить его не просто формализованным академическим развитием, а релевантным образованием, которое в первую очередь будет учитывать именно таланты и одаренности, интересы и мотивацию ребенка.
И конечно ребенок не может нести полную ответственность за образовательный процесс, это и не нужно, это спекуляция изначально. Все что должен ребенок на этом этапе - быть достаточно мотивированным для получения новых знаний. И если он проявляет интерес к какой-то определенной области - то именно эту область надо использовать как ворота мотивации для всего остального, для общего академического развития в том числе. Но в школе таланты и одаренности ребенка могут просто не раскрыться. Если взрослого человека заставить заниматься пусть даже любимым делом, какова вероятно, что он получит от этого удовольствие? Важно не заставить, а мотивировать ребенка к развитию, не с сопротивлением принуждать, а направлять развитие по пути наименьшего сопротивления.
Заключение
Дима Зицер — в целом яркий и прогрессивный педагог, который олицетворяет гуманистические тенденции в современном образовании и предлагает новые концепции к реформам образовательного процесса и раннего развития детей. Его идеи о свободе, уважении и доверии к детям находят отклик у многих родителей, особенно успешных и интеллектуально-развитых.
И хотя его подходы вызывают критику, и возможно, не совсем полны и оформлены в полноценные методики, тем не менее в трёх вещах он безусловно и безоговорочно прав:
1. Обычная школа и формальный образовательный процесс портит ребенка и уничтожает его личность и индивидуальность.
2. Ребенок с раннего возраста сам показывает направление своей оптимальной траектории будущего развития, задача родителей и учителей - помочь ему в ее освоении.
3. Социализация ребенка - продукт его самореализации а не среды, в которую его насильно поместили без права выбора.
