Сотрудник ООО “ЧОП “Новолипецкий” рассказал, что его уволили за исполнение государственной обязанности - явку в Липецкий областной суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. Конечно, суд восстановил его на работе. Кроме этого, охраннику пришлось оспаривать в суде незаконный простой, а также снимать три замечания. Впереди - суд по недоплате заработной платы.
ИСПОРТИЛИ ТРУДОВУЮ КНИЖКУ
После публикации статьи о работнике, уволенном за то, что по повестке пошел в военкомат (“Охранять, но не родину”, “Солидарность”, № 34), нам написал еще один работник ООО “ЧОП “Новолипецкий”:
“Прочитал Вашу статью, спасибо, что освещаете злободневные проблемы, с которыми сталкиваются работники в связи с некомпетентностью отделов кадров и руководителей организаций. Непросто решиться работнику на поход в суд для отстаивания своих прав, зачастую работник смиренно оставляет ситуацию и находит новое место работы, но трудовая книжка испорчена “нехорошей” записью, которая будет отпугивать будущих работодателей от приема сотрудника. Хочу поделиться с Вами своим решением суда, о незаконном увольнении тем же работодателем ООО “ЧОП “Новолипецкий”. Был бы благодарен, если Вы сможете осветить ситуацию, чтоб работодатели в будущем не совершили ошибок и не портили работникам трудовую книжку”.
Антон Гаврилко работал в охране ПАО НЛМК с 2003 года (с 2011 числится в ЧОП).
- 19 лет все было хорошо, я начальник команды одного из отделов Управления охраны объектов ООО “ЧОП “Новолипецкий”, проблем у нас не было. Пока у нас не поменялся руководитель ЧОП. И меня и еще одного сотрудника не отправили в простой.
СУД ПО ПОВОДУ ПРОСТОЯ
Из материалов судебного дела видно, что Гаврилко вышел из отпуска. Его именной электронный пропуск не сработал, в связи с чем он прошел на территорию по служебному пропуску и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Потом его вызвали к директору ООО “ЧОП “Новолипецкий” и уведомили о том, что пропуск заблокирован Дирекцией по безопасности ПАО “НЛМК”, поэтому объявлен простой по его вине (без выплаты зарплаты). Но вот в чем заключается вина, не объяснили. Каких-либо актов о совершении дисциплинарного или иного проступка не предъявили, с актом о направлении в простой не ознакомили. После вручения приказа выдали уведомление, в котором фактически обвинили в нарушении пропускного режима ПАО “НЛМК” и потребовали предоставить объяснения.
- Мне предложили выбор: либо я увольняюсь, либо меня отправляют в простой. Я обратился в суд, потребовал признать приказ о простое незаконным, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Суд Левобережного района Липецка мне в требованиях отказал. А областной их удовлетворил, разве что компенсацию морального вреда дали меньше запрошенного - всего 10 тысяч рублей.
Основанием для приказа о простое послужил акт о результатах служебной проверки ПАО “НЛМК” (не являвшегося работодателем). Пропуска были заблокированы за “передачу пропуска другому лицу”. Облсуд указал, что работодатель обязан оформить простой документально, а также отразить его в табеле учета рабочего времени (ч. 4 ст. 91 ТК РФ), более того, ответчик не представил доказательства вины Гаврилко, послужившей основанием для приказа о простое по вине работника.
ООО “ЧОП “Новолипецкий” не отрицал, что какую-либо проверку по фактам, изложенным в акте ПАО “НЛМК”, они не проводили, а объявление простоя обосновано документом организации, с которой Гаврилко не состоит в трудовых отношениях. Работодатель не предлагал дать объяснения. При этом, согласно трудовому договору, конкретный объект в качестве рабочего места не определен, работника могли отправить и на другой объект. В итоге областной суд встал на сторону работника.
УВОЛЬНЕНИЕ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБЯЗАННОСТИ
- После того как я выиграл суд, на меня начали оказывать давление. Психологическая атака такая - меня подталкивали к увольнению, делали замечания, на этом фоне здоровье ухудшилось, я перенес две операции. А потом я был вызван в Липецкий областной суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. Я предупредил начальство, попросил отпуск за свой счет, мне отказали. Я все равно решил выполнить свой долг, а потом, как положено, принес приглашение с отметкой об участии в заседаниях. Меня уволили за прогул. Я пошел в суд.
Работодатель в суде настаивал на том, что истец допустил грубое нарушение трудовой дисциплины, отсутствовал на рабочем месте в течение смены, и после исполнения гособязанности без уважительных причин не явился на работу (в суде же Гаврилко сказали, что ему зачитывается полный рабочий день).
Суд отметил, что исполнение обязанностей присяжного или арбитражного заседателя относится к числу государственных и общественных обязанностей. На имя Антона Гаврилко поступило приглашение о явке в Липецкий областной суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. Он явился, и ему была сделана отметка о нахождении в суде. Уведомление с отметкой было получено начальником отдела кадров. Более того, истец направлял работодателю заявление о том, что он вызван в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя, просил выдать ему ряд документов и оформить отпуск с сохранением места работы на период участия в заседании, без сохранения заработной платы.
Облсуд подтвердил, что кандидаты в заседатели вызывались в Липецкий областной суд, Гаврилко находился там, заполнил анкету присяжного заседателя, предоставил паспортные данные. Но кандидатов в присяжные не набралось достаточно, отбор не состоялся, и судебное заседание было отложено без конкретной даты. Суд напомнил, что за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются.
В ноябре 2023 года суд Левобережного района Липецка пришел к выводу, что поскольку истец исполнял обязанности присяжного заседателя, то в этот день он должен был быть освобожден от работы с сохранением места. Доказательств того, что работодатель обязывал истца вернуться на рабочее место, не представлено, следовательно, увольнение не может быть признано правомерным.
ДАВЛЕНИЕ
- После восстановления на меня продолжали оказывать давление, постоянно устраивали проверки, разжаловали в постовые. Одновременно я судился, пытаясь снять замечания, которых у меня накопилось уже три, все три уже сняли в суде. Кроме того, обращался с жалобами на нарушения и в правоохранительные органы. Работодатель получил много административных взысканий. Два наказания наложила и Росгвардия, которая курирует деятельность ЧОП.
По словам Антона, выжить с рабочего места хотят не только его.
- У нас шесть человек было, которых постоянно прессуют, сейчас из них осталось работать только трое. У нас увольняли бухгалтера якобы за нахождение на работе в пьяном состоянии. Она, конечно, пошла к медикам, прошла освидетельствование и в суде доказала, что увольнение было безосновательным. Но после восстановления ушла на другую работу. Что характерно, после ее ухода нам новая бухгалтерия стала недоплачивать зарплату.
Как сказал Гаврилко, все охранники, которые сталкиваются с давлением, до этого участвовали в предотвращении крупных хищений с предприятия.
- Именно после предотвращения первого хищения мне настоятельно стали предлагать уволиться. Потом “поймали” еще крупную партию - металлические слябы пытались вывезти под шлаком. Из трех ребят, которые предотвратили хищение, все трое были уволены. И это выглядит очень подозрительным совпадением. Одного из этих охранников уволили за то, что он отошел в туалет. А он на посту стоит один, и, по мнению, работодателя, в туалет не имеет право ходить всю смену. Он, конечно, пошел в суд и восстанавливается.
Гаврилко говорит, что еще не собирается расслабляться:
- Сейчас у меня еще один судебный процесс - по недоплате зарплаты. Думаю, и тут удастся восстановить справедливость.
Полина Самойлова, корреспондент "Солидарности".
Подписывайтесь на нас, чтобы быть в курсе всех новостей!
