Виновник может договариваться с потерпевшей стороной о чем угодно, откупаться, возмещая нанесенный вред. Он может быть даже прощен ею. Однако все это не поможет ему избежать судимости.
Трагедия произошла в самом конце 2021 года на берегах Байкала. Сидевший за рулем автомобиля Вадим Рыльский не справился с управлением и сбил на нерегулируемом пешеходном переходе 15-летнюю девушку. Вскоре она скончалась прямо на месте ДТП.
С документами у водителя все было в порядке, он оказался трезвым. Просто не выбрал скорость, соответствующую зиме, и непредумышленно лишил жизни человека. Просто...
Правоохранительные органы возбудили уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ и по окончании следствия передали его в суд.
К тому времени водитель принес извинения матери погибшей, заплатил ей один миллион рублей (в деле есть расписка на 580 тысяч) и 80 тысяч на погребение погибшей. Та приняла деньги и простила виновного в гибели дочери.
Обладая этими сведениями и учитывая положительные характеристики подсудимого, Слюдянский районный суд в сентябре 2022 года прекратил уголовное дело, освободив водителя от уголовной ответственности. К административной (в плане лишения прав) он также не был привлечен, так что в управлении транспортными средствами его никто не ограничил. Судья Алена Шведова решила (дело № 1-161/22), коль стороны обо всем сами договорились, то и судить не за что.
Такой странный вердикт устроил обе стороны, но не устроил государство в лице прокуратуры. Однако ни Иркутский областной (в 2022-м году), ни Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в 2023-м) не поддержали прокурорские протесты. Так дело попало в Верховный Суд.
Кассационное представление в ВС РФ по этому делу подписал лично заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В.
В самом конце прошлого года ВС рассмотрел дело и встал на сторону прокуратуры. Он отменил все состоявшиеся по делу судебные акты и вернул его на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве допущенных судами, в первую очередь, районным, ошибок ВС указал на то, что ими не учтено: объектами преступного посягательства здесь являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека — непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима, то есть основополагающее право человека, закрепленное в ст.2, ч.1 ст.20 Конституции РФ.
Суды прошли мимо фактк, что преступление было совершено в отношении несовершеннолетней, находившейся в состоянии беременности, которая переходила дорогу, не нарушая ПДД. (Оставим за скобками вопрос, почему 15-девушка может оказаться беременной, но ее положение лишь усугубляет вину водителя.)
Прокуроры совершенно верно посчитали, что абсолютно любые позитивные действия, в том числе извинения, принесенные матери погибшей, которая имеет в деле лишь процессуальный статус потерпевшей (но сама таковой не является — АМД), а также выплаченные ей денежные средства, никоим образом не снижают общественную опасность содеянного, заключающуюся в гибели несовершеннолетней, находившейся в состоянии беременности, и иная трактовка происшедшего, данная судом первой инстанции, девальвирует высшую ценность человеческой жизни, неотъемлемое право на которую охраняется законом.
В общем, дело отправили туда, откуда оно и пришло — в Слюдянку. И вот местный районный суд со второй попытки снова рассмотрел это дело и вынес обвинительный приговор (дело № 1-73/2024): 2 года лишения свободы условно и лишение права управления транспортными средствами на 1 год.
Подсудимый не стал его обжаловать, однако прокуратура вновь не согласилась, посчитав и такой приговор слишком мягким. Она не соглашалась прежде всего с его условным характером и малым сроком лишения прав.
Однако Иркутский областной суд оставил такое решение без изменений. Формально все недочеты, указанные Верховным Судом, устранены. Все остальное — детали, которые лучше видны там, на месте.
Но вектор, заданный Верховным Судом, совершенно правильный и справедливый. Если разрешать водителю-нарушителю договариваться с потерпевшей стороной (которая потерпела лишь морально, а не физически), то это может привести к таким злоупотреблениям, о которых страшно даже подумать. Например, к устранению неугодных сродственничков. И если он такой умный, пусть с погибшим договаривается.
«Да, убил, но ведь случайно. Но он же все нам компенсировал, так что мы его прощаем. В общем, не надо его сажать, граждане судьи». И даже если посидит несколько дней в изоляторе, то ничего страшного — цель-то достигнута, ненужный субъект устранен. Однако ВС сказал, что номер этот не пройдет больше.
