"Вы сделали не так, а как надо было, скажу, когда сама узнаю", — это самая кошмарная фраза, которую мне приходилось слышать от коллег-воспитателей в контексте разговора об открытых занятиях в детском саду и их анализе. Но об этой истории ближе к концу, а пока продолжим выявлять пункты педагогического анализа открытого занятия, где субъективизм коллег может проявиться во всей красе.
Открытое занятие в детском саду и субъективизм коллег: где кроется самое "зло"?
Корень его сидит в тех вопросах, которые мы рассматриваем с позиции личных этических и коммуникативных норм, представлений об эстетике и даже своего эмоционального состояния. Давайте посмотрим на следующий пункт анализа:
- создание эмоционального настроя детей, ситуации успеха для каждого ребенка на протяжении занятия
Эмоциональный настрой — штука интересная. Мы, взрослые, тоже ведь можем испытывать в моменте негатив, но не подавать виду. Или же в душе прыгать от счастья, но внешне быть совершенно невозмутимыми. Конечно, дети своих эмоций чаще всего не скрывают, но и уровень проявления той или иной эмоции у конкретного ребёнка будет уникальным.
Что делать? Скорее, анализировать степень комфорта ребёнка и его вовлечённость в процесс занятия. Причём смотреть не на активистов и лидеров (обычно эти дети и не нуждаются в специальной педагогической поддержке их деятельности), а на тех, кто чаще всего остаётся в стороне в силу своих особенностей. Смотреть на то, видит ли этих ребят педагог, как он их вовлекает в коллективное взаимодействие.
И раз уж мы заговорили о вовлечённости в деятельность, нельзя оставить в стороне так называемый "сюрпризный момент". Если честно, мне никогда не нравилось это выражение. Слово "мотивация" для меня более близко. Вроде бы сути это не меняет в том педагогическом понимании, которое вкладывается в то и другое. Но сейчас объясню, почему для меня это разные вещи.
Само слово "момент" в первом случае говорит о том, что сейчас (в начале занятия) случилось "Ах!", и через минуту мы об этом забыли и пошли выполнять какие-то задания. Что предполагает мотивация? Способы вовлечения детей в деятельность на протяжении всего занятия. Это и первая ситуация, и все последующие. Да-да, ребёнку-дошкольнику нужна мотивация на каждом этапе занятия. Но это не значит, что сейчас будет спецэффект за спецэффектом. Нет. Даже эмоциональный окрас речи педагога может стать мотивацией к деятельности. Или похвала по итогам выполненной работы.
Поэтому этот пункт тесно связан с пунктом выше, что упрощает его анализ.
То есть здесь мы смотрим не на то, что почтальон принёс письмо/посылку (или письмо в посылке, я видела и такое), а на совокупность педагогических приёмов, позволяющих поддерживать интерес детей (каждого ребёнка) и их вовлечённость на протяжении всего занятия.
Но мы ведь про субъективизм, да? Я всем сердцем отрицаю мотивацию в виде почтальона с письмом. Для меня это как "день сурка", правда. И в контексте открытых занятий в детском саду как способе обмена педагогическим опытом письмо, на мой взгляд, выглядит странно и нелепо. Здесь нечего распространять (я про опыт). Это базовая вещь, если можно так сказать. Но! Если история с письмом в моменте работает, позволяет заинтересовать группу детей и мотивировать их на предстоящую деятельность — это адекватная мотивация, хорошая. Поэтому очень важно в такие моменты отключать "люблю — не люблю" и смотреть на вещи трезво.
При этом не забывать про возрастную целесообразность способа мотивации. Кукла Катя или Мишка вряд ли будут по достоинству оценены старшими дошкольниками. И это уже не субъективизм, а понимание возрастных особенностей детей-дошкольников.
Демонстрационный и раздаточный материал на занятии в детском саду: вопросы эстетики
Помните, когда мы говорили о визуальном шуме в группе детского сада, я затрагивала эту тему? Если нет, обязательно прочитайте, ссылку оставлю в конце статьи. У каждого из нас своё понимание эстетичного и неэстетичного, и часто бывает так, что это наше субъективное понимание противоречит всему, чему только возможно.
На моём первом месте работы "доставалось" в этом отношении чаще всего логопеду. Сейчас уже сложно вспомнить, какие направления работы она брала для открытых занятий (наверное, те, которыми поделиться с коллегами стоило бы с точки зрения возможности применения воспитателями в своей работе, ну и, естественно, этичности), но занятия всегда проходили "на ура". Методику знала, детским коллективом владела, элементы современных образовательных технологий применяла. Подводил её только демонстрационный и раздаточный материал. Ну, такой, староватый, по мнению администрации был. И почему-то в их головах он сразу переходил в категорию неэстетичного и невозможного к использованию.
Смотрите, что нам нужно здесь развести. Понятийно и морально устаревшие материалы, не отвечающие современному содержанию дошкольного образования, и материалы, грубо говоря, грязно-мято-рваные.
Возвращаясь к истории выше, не нравились нашей администрации выполненные на переплётном картоне карточки (думаю, что настоящему логопеду они в наследство достались от предыдущего). Иллюстрации на них нарисованы красками. Но какие иллюстрации! Классные, "живые". Это вам не в нейросети штамповать клонов. Да, материал изготовлен давно, но он не мятый, не рваный, он достойный и выполняет ту функцию, которая на него возлагается. Он всего лишь не напечатан на принтере и не заламинирован (тогда ещё распечатки мы "закатывали" широким скотчем).
Вот это субъективизм чистой воды. Это ведь не занятие старшего воспитателя, правда? И материал не его. Если старшему хочется другого материала, он может спроектировать конспект занятия, подготовить материал и провести его перед коллегами. Признавайтесь, чей методист хоть раз так поступил?
В саду, где я уже работала старшим, история была другая. Одна из воспитателей, готовя материал к открытым занятиям, всегда его рисовала. При том, что доступ к принтеру и ламинатору у нас был свободный. Я всегда приветствовала стремление обновлять пособия. Не дома и не за свой счёт, а в саду. Но именно этот воспитатель техническими средствами не пользовалась, а рисовала от руки красками. Ну, это её хобби, так она отдыхала. Как за это можно ругать? Хотя лично я никогда бы не стала рисовать, с удовольствием выполнив работу на компьютере (к слову, ноутбук в саду был выдан каждому). Но опять же, при чём здесь я? Я — не аргумент.
Нет аргументов — не должно быть вопросов. Фраза "Мне так нравится/не нравится" аргументом не является. Аргументом может стать, к примеру, пренебрежение методическими требованиями к дизайну иллюстраций для работы с дошкольниками, их размеру и т. п. Хоть мы чаще всего не используем текст в работе, скажу: красный шрифт на зелёном фоне — это плохо. Точно так же, как и демонстрация иллюстрации формата А4 при фронтальной работе.
А что касается понятийно и морально устаревших материалов? Если совсем грубо, то это может быть откопанный где-то раритет в виде иллюстрации с Кремлём и флагами СССР и демонстрация его детям. Кремль-то вроде бы не изменился, правда? Или, например, по весне исполнение песни, в тексте которой есть строчка "День рождения Ильича детский сад встречает". При этом кошка 10-15 лет назад — это та же кошка и в наши дни, пусть она и нарисована красками, а не напечатана. Примеры, думаю, более чем наглядные.
Речь педагога анализируем?
Этот пункт не про развивающее взаимодействие, о котором говорили в первой части материала (ссылку на неё оставлю в конце статьи), а про выразительность, эмоциональность, грамотность, доступность и логичность. Доступность и логичность, скорее всего, будут укладываться в рамки методики. И если так, то с грамотностью тоже проблем не возникнет. А вот к выразительности и эмоциональности могут быть вопросы. И тут ведь тоже кто как посмотрит... Поэтому логичным будет ориентир анализа сместить к восприятию материала детьми. Если дети вовлечены в деятельность, с удовольствием взаимодействуют с педагогом — здесь должно быть всё нормально.
Знаете, в итоге всё просто на самом деле: занятие должно нравиться не нам, а детям. Всё, что касается эмоционально-мотивационной части, должно применяться именно к ним.
Осталось поговорить об особенностях контингента обучающихся
И целесообразности использования того или иного материала или педагогических воздействий. В схемах анализа можно встретить вот такой пункт:
Рациональность выбора методов и приемов, соответствие используемых методов и приемам цели, задачам, содержанию образовательного взаимодействия, интересам и потребностям, индивидуальным особенностям и возможностям детей.
Кто лучше всех знает детей? Кому эти воздействия планировать и анализировать? Старший воспитатель? Если он, простите, занимается лишь "кабинетной" работой и не бывает в группах, какой анализ в рамках этого пункта он может дать? Откуда ему знать про контингент? Субъективизм? Да. Потому как объективности здесь быть не может априори.
"Вы сделали не так, а как надо было, скажу, когда сама узнаю"
И напоследок та самая история из опыта моей коллеги, которой пришлось "пережить" анализ своего занятия свеженьким, новоиспечённым старшим воспитателем. Вводные следующие: воспитатель — стажевик-классик, старший — не стажевик, большую часть профессиональной деятельности работающий инструктором по физической культуре (до этого был воспитателем). Так вот, там случилось как раз то, что красной нитью проходит сквозь сегодняшний разговор: нет аргументов — лучше молчите. И когда старшим в адрес воспитателя было сделано необоснованное замечание (там занятие было выстроено с элементами сюжетно-ролевой игры), стажевик не растерялась и попыталась уточнить у старшего, как нужно было сделать правильно. Догадываетесь, какой был ответ? "Я почитаю методическую литературу и вам отвечу", — говорит методист.
Знаете, я помню, что подобному нас учили в университете. Преподаватель педагогики именно так призывал реагировать на вопрос ученика в случае, если ответ нам неизвестен. Но, согласитесь, это совершенно другая история. Нужно понимать, где этот способ применим, а где нет. В нашем случае, если воспитатель пришёл за консультацией в методкабинет, а старшему нужно подумать, он имеет право на паузу и фразу "Я подумаю и скажу, как лучше". Но в истории, о которой я говорила выше, это — стыд. Так нельзя. Если аргументов в свою правоту нет, не может быть и претензий. Для чего здесь старший? Если для самоутверждения — это плохо.
Как-то так. Аспектов анализа может быть великое множество. Я назвала самые часто встречающиеся его пункты и рассказала, как с этим работать. Надеюсь, что материал был для вас полезен, поэтому не пожалейте лайка и репостните коллегам. Комментариям — велком. Если есть что сказать, выслушаю каждого, но надеюсь на конструктивизм. Здесь я о работе, а в ТГ — о жизни и творчестве, со мной можно дружить там (ссылка, как всегда, в закреплённом комментарии). Добра нам всем.
