Здравствуйте, Уважаемые подписчики, читатели и Гости канала!
Приходится обращаться к ранее обсуждаемой теме
Состоявшийся визит в Куев-град глав внешнеполитических ведомств США и Великобритании и ряд заявлений, сделанных западными околополитическими менеджерами вызвали изрядную чехарду в мировом информационном пространстве.
Премьер-министр Великобритании Кир Стармер предварительно заявил, что Великобритания снимает "запрет" на использование укровермахтом британских ракет для нанесения ударов по территории России. Заявил провокационно и преднамеренно, несколько искусственно "поторопив" события.
Подобный "пас" американская сторона приняла и обыграла с присущей "неопределенностью", отметив, что решение требует "доработки" в процессе предстоящих переговоров в Вашингтоне, на данный же момент США "в принципе" такое решение не отклоняют, но...
Президент РФ Владимир Путин вполне предсказуемо отреагировал на подобный, откровенно детский. "проброс" и выразил позицию России. Отметив, что
Данное разрешение станет прямым участием Запада, что существенным образом поменяет саму суть конфликта на Украине.
Пока не состоялась вашингтонская встреча британской и американской сторон, с собственным заявлением, достаточно самонадеянным, поспешил выступить и министр обороны Германии Борис Писториус. Он заявил, что
страны Евросоюза вправе самостоятельно решать, разрешать ли Украине применять поставленное ими дальнобойное оружие для нанесения ударов по территории России.
Действительно, страны Евросоюза имеют право определиться и с участью самостийной, и с участью собственной.
Что не в состоянии понять страны Евросоюза и лично Писториус - что участь незалежной и Евросоюза определяется исключительно американо-британским дуэтом, и отнюдь не в равной степени "партнерства".
Англосаксонско-англопротестантский "тандем" давно перестал быть "дуэтом", еще двигающимся в одном направлении, но уже не желающим синхронно вращать педали.
В некоторых западных мейнстрим-медиа проскакивает краем намек на суть противоречия, но именно так - краем и намеком.
Никакая "дальнобойность" и "эффективность" любых средств британского либо европейского происхождения не имеет смысла, если применяется без использования сугубо и исключительно средств навигации, целеуказания, управления и объективного контроля, оперативный доступ к данным и предоставляется американской стороной.
Шаг за шагом США перекладывали общее планирование, руководство и координацию украинского кризиса - не исключая военно-техническую сферу - на плечи своих британских "коллег". При этом не спеша обеспечить "союзнику" неограниченный и прямой доступ к "технологическим" каналам управления, оставив на собственное усмотрение количество и качество данных, которыми делились по собственному усмотрению исходя из собственных интересов.
Что - при всей парадоксальности - позволяло говорить об отсутствии непосредственного и прямого участия США. Дескать, "делимся данными, сами ни в чем участия не принимаем", любые указания на "участие американских специалистов" - хоть и были вполне обоснованными - по умолчанию полагаются бездоказательными.
Теперь же британские "союзники" фактически требуют от американских "союзников" непосредственного вовлечения и "признания" собственной роли - если решение будет одобрено в Вашингтоне.
Более того - Великобритания ставит вопрос уже не только о проведении соответствующих инженерно-технических работ, которые позволят адаптировать британские и европейские средства поражения и блоки управления, обеспечив необходимый уровень и скорость "обратной связи". Великобритания прямым текстом заявляет - Соединенные Штаты должны предоставить Великобритании (как минимум) полный и равноценный доступ ко всем американским системам управления и средствам их обеспечения. Это равносильно требованию передать полный контроль над всем "электронным ключом" соответствующей структуры, сил и средств США в зоне ответственности стран НАТО. К центрам космической разведки, к каналам управления орбитальными спутниковыми группировками, пунктам управления региональных командований США, алгоритмам и протоколам безопасности.
И вот тут возникает вопрос - а готовы ли американские союзники" рискнуть ?Готовы ли не только "официально" признать собственное участие уже непосредственно в военных действиях, но и лишиться эксклюзивного права "системного администратора" Альянса? И, что гораздо страшнее - пустить британских "коллег" в "святая святых" структур и самой системы национальной безопасности?
Вероятно, этот вопрос один из немногих, на который вряд ли смогу дать ответ. Слишком тугой становится закручиваемая спираль внутренних противоречий и мышиной возни среди "заклятых друзей", поднимающих собственные ставки уже несоразмерно.
Что определенно просматривается в происходящем - неприкрытое и маниакальное желание англо-американского мезальянса любыми средствами вынудить Россию - "ударьте же, в конце концов, хоть по кому-нибудь в Европе...И так, чтобы из зубов дым пошел!"
И, наверное, впервые за несколько лет не готов вынести вердикт - чем окончится "обсуждение" в вашингтонских кулуарах перспектив одобрения ( не принятия ) решения и вариантов персонального ухода от ответственности для США или Великобритании.
Безусловно - существуют возможности "размыть" ответственность или переложить ее с собственных плеч на чужие, как и варианты подвести под роль "виноватого" третью сторону путем определенных манипуляций и технических протокольных решений. Вопрос в том - на кого из европейских "соратников" падет выбор и будут возложены "полномочия" и "последствия".
Выбор, собственно, не велик - Германия, Польша, Франция и Швеция. Что станет основным мотивом и критерием выбора для Великобритании или США - не знаю. Объективных возможностей для "вовлечения" достаточно и необходимо только у Швеции и Франции, но представляется, что англо-протестантские "коллеги" руководствуются не только такими соображениями.
На этом и ограничусь до завтра - всем Мира и Добра!
ПОМОЧЬ КАНАЛУ НА ПРОКОРМ ИНТЕРНЕТА,
ЧЕРНИЛА, ПЕРО И БУМАГУ МОЖНО ЧЕРЕЗ
ЮMoney карта 5599 0020 2206 9852
ЮMoney кошелек 4100 1178 8019 2184
карта МИР 2204 3201 7554 4420
