Когда Эми изнасиловали и убили, ей было всего семь лет. Двадцать лет спустя Сьюзен Лентиго, ее мать - официантка из захолустного городка, собрав всем миром деньги на поездку, отправляется в Северную Дакоту, чтобы полюбоваться на казнь того, кто лишил жизни ее девочку. Полюбоваться, и, наконец, поверить в то, что вот сейчас-то Эми обретет покой. Как и сама Сьюзен, все эти годы терзаемая целым спектром чувств.
Но во время поездки всплывают факты из прошлого, из семейной жизни Сьюзен и ее мужа Дэнни, отца Эми, и женщина начинается сомневаться, что казни дожидается настоящий убийца. Возможно, тот, кто на самом деле совершил это жесткое преступление – до сих пор на свободе. Более того, быть может, это… Дэнни?
Это может показаться спойлером, но аннотация к роману куда как более красноречивая. Из нее можно узнать половину сюжета и главных подозреваемых. Зачем это сделано, я не поняла. Хотя сам автор, Мэтт Уиттен, в общем-то, не скрывает по ходу повествования практически ничего. Наверное, это такой литературный прием. Да, почти с самого начала расследования ясно, кто убийца. Но читать все равно интересно, вот же парадокс.
«Это обычное явление: после внезапной трагедии люди чувствуют себя виноватыми в ней, пытаясь придумать какой-то сценарий, в котором это была не просто случайность, а что-то такое, что они сами вызвали своими поступками и поведением. Для некоторых людей было лучше чувствовать себя виноватыми, чем чувствовать, что они не контролируют то, что происходит в их жизни».
Мэтт Уиттен
📚Мэтт Уиттен «Ожерелье»
Я действительно проглотила книгу за один вечер, хотя в ней 350 страниц и много вопросов по ходу чтения. Впечатления неоднозначные, перечитывать точно не буду, но отрицать тот факт, что я увлеклась, бессмысленно.
Что понравилось:
- Идея и смысл
Убийство маленькой девочки, отношение к этому общества и слепота матери. Слепота эмоциональная. Когда вроде как были «звоночки», вскользь увиденные моменты отношений папы и дочери, какие-то подозрения, но на все это Сьюзен закрывала глаза. Потому что «наверное, показалось», «да не может быть», «я так его люблю», «он идеальный отец». А потом вдруг оказывается, что твой муж Чикатило (это так, имя для примера). Интуиция – далеко не последняя вещь, не стоит сбрасывать со счетов свои внутренние ощущения. Никогда. Едва ли это перерастет в паранойю, а вот жизнь спасти может, как оказывается.
Понимает это Сьюзен на пороге шестидесятилетия. Теперь в ее силах сделать все, чтобы не погибла ещё одна маленькая девочка, и не была разрушена еще одна семья, ведь пропавшее самодельное ожерелье Эми, которое было на ней в день исчезновения, вдруг загадочным образом появляется в новой семье Дэнни, у его новой дочери…
Простая, бедная женщина, потерявшая ребенка и махнувшая на свою жизнь рукой, начинает борьбу не только с судебной системой, но и сама с собой – как поверить в то, что твой собственный муж может оказаться таким чудовищем?
«Они выполняли страшную миссию: день и ночь искать то, чего отчаянно надеешься не найти, потому что, если бы ты это нашел, оно разрушило бы твою жизнь раз и навсегда».
Мэтт Уиттен
Что не понравилось:
- Написано сыро и очень коряво, особенно первая треть книги. Был даже момент, что смешно стало, несмотря на тяжесть сюжета – ну как можно так сказать и так перевести? «Это был самый вкусный завтрак в моей жизни», «это был самый вкусный гамбургер», «лучшие хлопья с изюмом», «ничего вкуснее я в жизни не ела» - поток бесконечных описаний самой вкусной еды в жизни Сьюзен. Потом автор берет себя в руки и стиль, и слог выравниваются, кровь из глаз не льется, но это все равно очень и очень легкое и простое чтение, опять же, повторюсь, несмотря на тематику.
- Видимо, для объема Уиттен первую часть книги сдобрил путешествием Сьюзен в Дакоту, со всякими казусами, новыми знакомствами, кражей последних денег в автобусе, мытьем подмышек на автозаправках и прочих бесплатных обедах в обществе анонимных алкоголиков. Это что бы что? Вот произошло убийство, за ним – безалаберное расследование. Главы чередуются – прошлое, настоящее. И вот теперь роуд-муви какое-то, оставляющее от детективного триллера небольшой след. Триллер возвращается потом, но ощущение « а что это было ДО и зачем» остается.
- Финал не доработан. Да, читателю поднесли убийцу на блюдечке с золотой каемочкой. Но как же подробности? Все мотивы, причинно-следственные связи, побудившие на преступление? Вот мне просто очень не хватило этого, хоть какой-то информации. Книга просто обрубилась для меня из-за этого, оставив привкус разочарования. Зато Уиттен подслащивает пилюлю, вводя романтическую линию – должна же Сьюзен обрести какое-никакое счастье. Весьма спорный и не совсем правдоподобный момент, поэтому тоже к минусам отношу.
- В целом «Ожерелье» похоже на добротный сценарий к фильму, что не удивительно, ведь автор романа – сценарист таких широко известных проектов, как «Доктор Хаус», «Закон и порядок» и «Сверхъестественное». Права на экранизацию уже выкуплены, а я даже вижу в роли Сьюзен кого-то вроде Кэти Бейтс. Хорошо ли это для книги в плане популярности и узнаваемости автора? Да, конечно. Но само произведение, увы, стилистически сильно проседает и проигрывает.
«Это очень серьёзное дело – лишить человека жизни, даже если это полностью оправдано...»
Мэтт Уиттен
Из вышесказанного видно, что минусов куда как больше, почему же тогда я рекомендую роман? Вот из-за одного-единственного плюса. Ну и да, как я уже сказала, «Ожерелье» — это отличная возможность провести вечер с книгой, на большее этот роман и не претендует. И фильм я бы посмотрела, когда выйдет.
