28 августа 2024 года в Московский городской суд, в Тверской районный суд Москвы было направлено коллективное исковое требование к должностным лицам и лицам их замещающим в Министерстве просвещения РФ, Рособрнадзоре, Министерстве финансов РФ.
Материал зарегистрирован 2 сентября 2024 года в Московском городском суде за номером М-1957/2024. Делу присвоен номер 89621/2024.
Данная публикация является официальным приглашением к присоединению соистцов к иску, в соответствии с действующим законодательством.
Ниже следует текст искового требования.
От Кредиторов-Истцов,
рожденных в СССР РСФСР, держателей персональных данных:
1. :Надежды :Олеговны :Добропоровой ,
2. :Ольги :Николаевны :Козловской
3. :Ярославны :Викторовны :Анишиной
4. :Юрия :Александровича :Вронского
5. :Елены :Владимировны :Шашериной
6. :Александра :Евгеньевича :Атаманова
7. :Светланы :Вениаминовны :Дымовой
8. :Ирины :Петровны :Аджиевой
9. :Елизаветы :Эдуардовны :Аджиевой
10. Елены Викторовны Цукановой
(в девичестве :Герлиц)
11. :Анны :Анатольены :Федоткиной
12. :Михаила :Николаевича :Королева
13. :Ирины :Николаевны :Королевой
14. :Виктора :Дмитриевича :Козловского
15. :Александра :Александровича : Гончарова
16. :Александры :Васильевны :Лозовой
17. :Светланы :Анатольевны :Морозовой
18. :Ольги :Алексеевны :Ивиной
19. :Егора :Викторовича :Козловского
20. ;Марии :Михайловны : Королевой
21. :Татьяны Владимировны : Василининой (в девичестве :Мануйловой)
22. :Романа :Николаевича :Василинина
проживающих в стране рождения
(данные Истцов- в приложении)
Для корреспонденции:
СССР РСФСР Ленинградская область
город Кировск, 187341 улица Набережная, дом 1 корпус 1 :Ольге :Николаевне :Козловской – до востребования
посёлок Победа, 188850 улица Мира, дом 1 :Надежде :Олеговне :Добропоровой – до востребования
электронная почта: dobronadik@gmail.com
Дебиторам:
Птицын Михаил Юрьевич (председатель суда) Московский городской суд МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД (ОГРН 1037718041261, ИНН 7718123097) 107076, Москва, Богородский вал, дом
Солопова Ольга Николаевна (председатель суда)
Тверской районный суд города Москвы
127051, Москва, бульв Цветной, д 25а9
Ответчики:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОГРН 1037739085636 (дата присвоения 15.01.2003) , ИНН 7710168360
Силуанов Антон Германович (МИНИСТР)
109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1
МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОГРН 1187746728840 (дата присвоения ОГРН 06.08.2018) ИНН 7707418081
Кравцов Сергей Сергеевич (МИНИСТР)
115093, Москва, улица Люсиновская, дом 51
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ (РОСОБРНАДЗОР)
ОГРН 1047796344111 ИНН 7701537808
Музаев Анзор Ахмедович (РУКОВОДИТЕЛЬ)
127051, Москва, улица Садовая-Сухаревская, дом 16
21 августа 2024 года
Город Ленинград (Санкт-Петербург)
Коллективное исковое требование о возмещении морального вреда в связи с некомпетентными и противоправными действиями должностных лиц и лиц, их замещающих в сфере образования
От истцов-кредиторов Н.О. Добропоровой и О.Н. Козловской к дебиторам-ответчикам в Московский городской суд и Тверской районный суд города Москвы предъявляется коллективное исковое требование о возмещении морального вреда в связи с некомпетентными и противоправными действиями должностных лиц и лиц, их замещающих в сфере образования.
Множество юридических лиц, взаимодействующих в сфере госзакупок вероятно по сути аффилированы с региональными правительствами и юридическими лицами: МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7707418081), ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ (РОСОБРНАДЗОР) (ИНН 7701537808)
МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ имеет ОКВЭД ОК 029-2014 84.11.11 Деятельность федеральных органов государственной власти, кроме полномочных представителей Президента Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (Сведения о дополнительных видах деятельности 84.11.8 Управление имуществом, находящимся в государственной собственности; 84.12 Государственное регулирование деятельности в области здравоохранения, образования, социально-культурного развития и других социальных услуг, кроме социального обеспечения). Возглавляет указанное выше юридическое лицо Кравцов Сергей Сергеевич.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ (РОСОБРНАДЗОР) имеет ОКВЭД 84.11.11 Деятельность федеральных органов государственной власти, кроме полномочных представителей Президента Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Возглавляет данное юридическое лицо Музаев Анзор Ахмедович.
Из информации о Кравцове С.С., представленной на официальном сайте Министерства просвещения https://edu.gov.ru/persons/163/, в числе прочего значится следующее: «Образование:
– Московский государственный открытый педагогический университет, специальность «учитель математики и информатики»;
– Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, специальность «государственное и муниципальное управление со знанием иностранного языка». Учёная степень/учёное звание: Доктор педагогических наук, доцент. Трудовая деятельность:
– учитель математики в школе № 176 города Москвы;
– аспирант Института информатизации образования, научный сотрудник, старший научный сотрудник, заведующий лабораторией Института управления образованием Российской академии образования;
– помощник руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки;
– директор Федерального центра тестирования;
– директор Института управления образованием Российской академии образования;
– заместитель директора, директор Департамента регионального развития, директор Департамента управления программами и конкурсных процедур Министерства образования и науки Российской Федерации;
– руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки;
– Министр просвещения Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 2024 года № 395)».
Из информации о Музаеве А. А. , представленной на официальном сайтеhttps://obrnadzor.gov.ru/o-rosobrnadzore/rukovodstvo/muzaev-anzor-ahmedovich/ Рособрнадзора , в числе прочего значится следующее: «Музаев Анзор Ахмедович Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «Осуществляет общее руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по выполнению возложенных на Рособрнадзор функций по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регламентации образовательной деятельности, функций по контролю и надзору в сфере образования и науки, функций по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности. Представляет Рособрнадзор в отношениях с другими органами государственной власти, организациями и гражданами».
Образование: Чеченский государственный педагогический институт. Ученая степень: кандидат технических наук. Трудовая деятельность: преподаватель Грозненского государственного нефтяного института; заместитель Председателя Комитета Правительства Чеченской Республики по делам молодежи; ректор Чеченского государственного университета; министр образования и науки Чеченской Республики; заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. В августе 2020 года назначен на должность руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.08.2020 № 2123-р «О руководителе Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки». Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса». Отметим, что даже из этих кратких и неполных биографий следует, что ключевые фигуры Кравцова Сергея Сергеевича и Музаева Анзора Ахмедовича имеют непосредственное отношение к системным изменениям, которые произошли и происходят в сфере образования нашей страны на протяжении как минимум последнего десятилетия. По данным сайта «Досье» https://peps.dossier.center/person/sergej-kravtsov/ представлена информация относительно Кравцова С.С.: «Участие и пособничество в деятельности организованного преступного сообщества, созданного с целью систематического совершения особо опасных преступлений, направленных против основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти и интересов государственной службы, правосудия, а также против мира и безопасности.
С именем Сергея Кравцова связано закрытие более 1 000 вузов Москвы, из-за формального несоответствия стандартам. «Известия» сообщали, что Рособрнадзор (которым Кравцов руководил с 2013 по 2020 год) предлагал вузам решить проблемы с аккредитацией за определенную сумму, при этом отказавшимся угрожали большими проблемами. Московская академия экономики и права в суде доказала незаконность проверки Рособрнадзора. Так, суд пришел к выводу, что «проверка проведена с грубыми нарушениями требований законодательства»: «осуществлена без предусмотренных законом оснований»; «доказательств согласования проверки с органом прокуратуры ответчиком не представлено»; а также на «проведение внеплановой выездной проверки была управомочена комиссия в незаконном субъектном составе». В то же время, к примеру, МАБиУ был закрыт по итогам непройденной аккредитации еще до того, как аккредитация была объявлена. Также было выявлено, что Кравцов допустил в своей диссертации плагиат и, таким образом, получил ученую степень на незаконном основании. В действиях Кравцова Сергея Сергеевича могут содержаться признаки следующих составов преступлений, предусмотренных УК РФ: — Ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)», то есть участие в деятельности преступного сообщества, созданного с целью насильственного незаконного удержания власти вопреки требованиям Конституции РФ, и систематического совершения других преступлений против власти, правосудия, интересов службы и мира. — Ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и с корыстной или иной личной заинтересованностью».
В последние годы растет волна родительского возмущения относительно действий Рособрнадзора в сфере сбора и обработки персональных данных российских школьников, в т.ч. и семей участников СВО без надлежащей защиты и сертификации ФСТЭК с передачей через американские серверы.
Мы видим, на примере последних устных собеседований по русскому языку (подробнее - https://родительскийотпор.рф/stati-tsifrovoj-kontslag..), сдачи ГИА, что, вопреки:
- ст. 24 Конституции Российской Федерации о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются;
- 210 ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;
- письму Роскомнадзора от 10.02.2020 N 08АП-6782 «Практические рекомендации по применению положений федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» при обработке биометрических персональных данных несовершеннолетних», где дается разъяснение положения 11 статьи 152-ФЗ о недопущении обработки биометрических данных несовершеннолетних учащихся, даже с согласия их родителей (за исключением случаев, предусмотренных законодательством, 152-ФЗ),
происходит насильственный, неконтролируемый сбор персональных данных учащихся, в том числе будущих защитников Отечества через враждебные платформы, облачные хранилища данных со всеми вытекающими последствиями слива их в открытый доступ, создавая реальную угрозу национальной безопасности страны рождения.
В данном конкретном иске речь ведется не о цифрокоррупционных интересах лоббистов, а о существенном моральном вреде, который был причинен противоправными действиями руководителей образовательных организаций и комитетов образования со ссылкой на нормативно-правовые акты Министра просвещения Кравцова Сергея Сергеевича, совместно с недавно возглавляемым им другим юридическим лицом – Рособрнадзором в лице Музаева Анзора Ахмедовича.
Моральный вред родителям и семьям с несовершеннолетними детьми нанесен возможно ввиду имеющего места принуждения, шантажа, введения в заблуждение, некорректного, ошибочного использования слов русского языка, применения подмены понятий, организации служебного подлога в организованной по чуждым классической школе понятиям, а не по закону - системе образования.
Широко известно, что процедура и экзамены – это слова с разными понятиями. «Школы не проводят ГИА», но при этом почему-то эта процедура происходит в «школах». Таки образом, «порядок», предлагаемый министерствами и ведомствами, а далее – местными комитетами образования - становится приоритетнее кона и закона – для служебных людей в системе образования. Данные лица зачастую выполняют устные приказы руководства «сверху». Большинство директоров делают свой выбор не в пользу образования, а в пользу рейтингов.
При этом Министерство просвещения и Рособрнадзор номинально к работе образовательных организаций не имеют никакого отношения, о чем сами же и свидетельствуют в обращении к Истцам (в приложении).
Известно, что предлагаемые процедуры не только не являются обязательными для учеников, но и результаты их не могут быть использованы в качестве оценок как промежуточных, так и итоговых.
По сути, вся ответственность условно переложена отчасти на родителей, которые позволяют либо не позволяют своим детям участвовать в процедурах и экспериментах, отчасти – на учителей, которые пытаются манипуляциям, угрозами или обманом принуждать детей участвовать в каких-либо процедурах и экспериментах в стенах и вне стен образовательных организаций.
Истцы отмечают, что в ФЗ-273 нет аббревиатур. Однако, в обществе, СМИ и в нормативно-правовых документах широко употребляются термины ИА и ГИА, объяснение/трактование которых следует ниже.
ИА - это итоговая аттестация по всем программам, завершающим процесс обучения, вне зависимости от наличия аккредитации.
В ФЗ- 273 не прописано по аккредитованным или неаккредитованным программам проводится итоговая аттестация. ИА проводится всеми образовательными организациями, и она обязательна.
ГИА – это «государственная итоговая аттестация по программам, имеющим государственную аккредитацию».
Вероятно, что в нарушение закона об образовании произошла подмена школьного экзамена на независимую оценку качества образования ( ОГЭ).
В соответствии со статьей 89 273-фз «Управление системой образования»:
- Управление системой образования осуществляется на принципах законности, демократии, автономии образовательных организаций, информационной открытости системы образования и учета общественного мнения и носит государственно-общественный характер.
Родители должны видеть и понимать, что и для чего делается. И вовсе не обязаны соглашаться со всем предложенным. Смена правоотношений между государством и народом с общественных отношений на частные носит характер антиконституционного переворота.
Статья 43. Конституция РФ 1. Каждый имеет право на образование
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Услуга может быть прописана в соответствии со ст.779 ГК - только в договоре.
Итоговая аттестация ст.59 п.1-3 - это проверка знаний ученика.
Государственная итоговая аттестация ст.59 п.4 и т.д. – это мониторинг школы третьим лицом. На эту услугу-процедуру родителями пишутся заявления. В связи с тем, что услуга кем-то оплачивается из определенного бюджета , встает вопрос целесообразности затрачивания на нее средств. Государственная итоговая аттестация(далее государственная итоговая аттестация) по ст.59 ФЗ273 не равно ГИА, ОГЭ, ГИА9, ОГЭ-9. ГИА-это государственная услуга, которая по ФЗ-210 от 27.07.2010г. "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" ст.11
п.2 Федеральный реестр государственных услуг содержит сведения:
1). о государственных услугах, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, а также органами государственных внебюджетных фондов. И государственные услуги - добровольны. Кроме того, по положениям по оценке качества образования в муниципалитетах ОГЭ-добровольна не только для учеников (обучающихся), но и для министерств образования, управлений образований, образовательных учреждений. И проводится ОГЭ в заявительной форме по ст.95,1 ФЗ-273.
Бизнес третьего лица заключается в том, чтобы предоставить условия для проведения процедуры (то есть, к примеру, столы, стулья, камеры, рамки), а не само проведение. При этом происходит это с согласия родителей. Вероятно, предполагалось, что все обучающиеся пройдут через эту процедуру, поэтому во избежание ответственности за неосновательное обогащение – в соответствии со ст.1102 ГК РФ, заявления требуют в добровольно-принудительном порядке с каждого обучающегося и его родителя/законного представителя.
В соответствии с главой III ФЗ «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» (ст.27-39.1) при нераскрытых условиях сделки происходит навязывание услуги, без права выбора, путём введения в заблуждение. Фактически геноцид над детьми творится по преступному порядку сдачи ОГЭ, ГИА ЕГЭ, который издал Кравцов, предположительно в совместном творчестве с Музаевым: этим порядком наших детей как преступников засовывают под камеры, тычут металлоискателями, заглядывают под одежду, да еще с родителей требуют заявление добровольно принудительное, чтобы родители разрешили все вышеперечисленное. Мало того что происходит унижение чести и достоинства детей, так еще на все это тратятся миллиарды ведомств Кравцова и Музаева. Кроме того, дети, прошедшие ИА, но не прошедшие ГИА, фактически противоправно лишаются права на дальнейшее образование с получением даже рабочей специальности (без аттестата). Аттестат на основании Итоговой (годовой) аттестации в 9 классе образовательные организации выдавать отказываются.
При неоднократных запросах в образовательные организации, комитеты образования, учредителям школ и образовательных организаций - районным администрациям об аккредитованных программах, о лицензии, учебном плане, календарно-тематическом планировании, порядке проведения итоговой аттестации в 9 классе Истцам не была предоставлена полная и достоверная информация по существу заданных вопросов.
При этом в большинстве случаев запрашиваемые документы не предоставлялись или предоставлялись в ненадлежащем виде. В большинстве документов имеется отсылка к нормативно-правовой документации Министерства просвещения РФ и Рособрнадзора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями образовательных организаций являются районные Администрации муниципальных районов, а в свою очередь районные муниципальные образования связаны с Правительствами различных областей нашей страны. При информационном запросе последнего в качестве юридического лица значится региональное Управление делами Правительства , а Комитет образования выступает в качестве отдельного юридического лица, не связанного с образовательной организацией.
Особенно это касается, в первую очередь, отсутствием необходимой и достаточной, с точки зрения законодательства, итоговой аттестации и выдачи полноценного документа об образовании в девятом классе общеобразовательной организации, без принуждения к сделке через получение дополнительной услуги ГИА, а также касается следующих моментов:
1. В уставах образовательной организации имеется подмена отдельных понятий, в частности, исключено понятие «итоговой аттестации», проводимой в соответствии с. п.3 со ст. 59 ФЗ 273. Пример формулировок (ОГРН 1024700877156):
«Положение о форме и порядке текущего контроля успеваемости, промежуточной и оценочной аттестации обучающихся П.3 Формы, периодичность и порядок проведения государственной итоговой аттестации. 3.3. Итоговая аттестация, завершающая освоение образовательных программ основного общего и среднего образования, является обязательной. 3.4. Итоговая аттестация, завершающая освоение образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией.
«ГИА» проводится «ГЭК» в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ соответствующим требованиям ФГОС и ФООП». Очевидно введение в заблуждение п. 3.3 и п.3.4. Отсутствует значимая информация про аккредитованные программы в соответствии с п.4 ст. 59 ФЗ-273
В статье 59 нет аббревиатур, нет ГИА. Есть ответы Рособрнадзора, что назначение председателя ГЭК оформляется их локальным нормативным актом. И при этом они не могут предоставить копии документов. В свою очередь, на местах, по областям министерства образования не могут предоставить полномочия председателя ГЭК. Таким образом, процедура, в которой нет ответственного с полномочиями – нелегитимна.
2. Администрация школ, образовательных организаций и комитетов скрывают от родительского сообщества, что сдача ОГЭ является экспериментом и добровольной процедурой, специалисты по ГИА отвечают, что данная процедура является обязательной для получения итогового выпускного документа об образовании - аттестата, что без нее невозможно получить документ об образовании по окончании обучения в 9 классе, и никакой альтернативы аттестату не существует. При этом отсылка происходит на нормативный порядок 232/551, утвержденный Министерством просвещения и Рособрнадзора от 4 апреля 2023 года. Данный порядок имеет противоречивый характер, в частности:
«Пункт2. ГИА, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ основного общего образования, является обязательной». Налицо противоречие с ФЗ-273, где не прописано, что государственная итоговая аттестация обязательна.
«Пункт 5. Лица, осваивающие образовательные программы основного общего образования в форме семейного образования, либо лица, обучавшиеся по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам основного общего образования, вправе пройти экстерном ГИА в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам». В ФЗ-273 государственная итоговая аттестация проводится только по аккредитованным программам, так как цель определить соответствие программ ФГОСам. А в порядке могут принимать участие обучающиеся, которые учились самостоятельно, и по неаккредитованным программам.
Все это является дополнительным подтверждением, что ГИА – это не государственная итоговая аттестация по ст.59.
3. На официальных сайтах Комитетов по общему и профильному образовании информации о каких-либо нормативных документах на тему итоговой аттестации, государственной итоговой аттестации с 2021 года зачастую отсутствует.
- Отсутствие у образовательной организации аккредитованных программ. Реестр (Выписка из государственной информационной системы «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» никак не подтверждает наличие аккредитованных программ на момент обращения.
- Отсутствие на сайте Рособрнадзора https://obrnadzor.gov.ru/ , на сайтах Комитетов общего и профильного образования, департаментов образования информации об аккредитованных образовательных программах образовательных организаций.
- В большинстве случаев администрация школ, образовательных организаций отказывает в предоставлении по запросу Родителям заверенных должным образом копий уставов, учебного плана, календарно-тематического планирования, Приказов о проведении устного собеседования. Для ознакомления с вышеназванными документами часто отправляют на сайт, с устного «распоряжения» Комитетов.
- Происходит многократное введение в заблуждение со стороны администрации школ, образовательных организаций и Комитетов/департаментов образования по наличию аккредитованных программ, наличию лицензии у юрлица. Различное написание названия организации в ЕГРЮЛ и в прочих документах. Недостоверная информация (и зачастую неоткрывающиеся ссылки) на сайтах образовательных организаций. В представленных лицензиях написание образовательных организаций отличное от указанных в ЕГРЮЛ. В незаверенных копиях под названием «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» написание образовательной организации отличное от указанной в ЕГРЮЛ, то есть неправомерно указываются разные субъекты права. При этом представляемая бумага никак не подтверждает наличие аккредитованных программ.
- В беседах Родителей с представителями администраций школ, образовательных организаций отмечалось, что аккредитованных программ нет, что все школы работают с начала учебного 2023/2024 года по ФОПам, что никакого согласия для этого не требовалось, что так велел Комитет или департамент образования. И что все рабочие программы они больше не пишут, а используют конструктор по ФОПам. О ФОПах Родители не имели представления, а юрлица, соответственно, сокрыли значимую информацию. Администрация школ, образовательных организаций зачастую не уведомляла и не спрашивала согласия Родителей о переходе на ФОПы, ограничивающем права и возможности учеников; по информации из открытых источников ФОПы не прошли педагогическую экспертизу. Происходит прямое нарушение законодательства, в частности, ФЗ-273 и даже нормативных актов по ГИА-9, которое контролирует программы ФГОС.
Таким образом, образовательные организации, учредитель, комитеты подтверждают, что имеет место ЗАЯВИТЕЛЬНАЯ ФОРМА УЧАСТИЯ, но голословно указывают на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ УЧАСТИЯ, скрывают правовые основания для участия детей в добровольном эксперименте, не получают статуса экспериментального режима в образовательных организациях, а также не в состоянии объяснить на русском языке порядок проведения итоговой аттестации в образовательных организациях, не имеющих аккредитованных программ.
Кроме того, в нарушение действующего законодательства, со стороны юридических лиц , возможно по сговору, производятся следующие действия:
1. Включение персональных данных учеников/обучающихся в различные базы данных, передача третьим лицам, даже если при зачислении в школу на заявлении была проставлена отметка о запрете передачи третьим лицам или Родителем принесен отзыв согласия на обработку персональных данных.
2. Многократно происходит принуждение к сделке, во многих случаях шантаж – требование принести СНИЛС, написать заявление на устное собеседование , которое, со слов администрации образовательных организаций, является обязательным для проведения итоговой аттестации, допуска к экзаменам и получения аттестата.
3. Оказание психологического давления и использование методов принуждения Родителей и их детей через комиссии по делам несовершеннолетних, создаваемых районными Администрациями.
При взаимодействии Родителей с вышеуказанными лицами велась и ведется аудиофиксация, свидетельствующая вышеперечисленные нарушения.
Таким образом, дирекция школ, образовательных организаций и комитеты/департаменты образования являются нарушителями действующего законодательства. Они принуждают к сделке, шантажируют, дают неверную информацию, вводят в заблуждение, не проводят обучение в соответствии с учебным планом, тем самым срывая учебный процесс, предоставляют на выходе документ, который, вероятно, даже не оформлен надлежащим образом.
Директора и завучи на местах не хотят вникать в суть проблемы – при выполнении устных распоряжений и нормативных актов, противоречащих федеральному законодательству, тем самым сознательно или по заблуждению нарушают коны мироздания, подрывают общественные устои и основы конституционного строя, нарушают федеральные законы. При этом рушится традиционная школа, рушатся авторитеты учителей и нарастает агрессия в коллективах и за их пределами, происходит противостояние администрации и родителей, детей и родителей, усиливается эскалация конфликтов в обществе. В результате чего жизнь детей и родителей не просто значительно усложняется при взаимодействии с образовательными организациями и комитетами, но становится борьбой за выживание. Не надо доказывать степень морального вреда, когда по запросу безнравственно и безапеляционно ничего из запрошенного не предоставляется, или предоставляются не должным образом заверенные документы, со множеством подмен понятий, расхождениями в названиях организаций и прочее, к родителям относятся пренебрежительно, а на детях ставятся опыты. При этом, как уже стало известным народу и широкому кругу лиц, все это делается для пополнения своих доходов от дополнительных видов деятельности. Такой моральный вред, причиненный родителям и их детям, исчисляется сотнями миллиардов рублей.
В связи с противоправными и неправомерными действиями, подрывающими доверие к органам власти, к системе образования, в том числе связанные с нарушением исполнительной власти действующего законодательства в области образования, у каждого из Родителей уже возникло право на возмещение морального вреда.
Средняя оценка суммы морального вреда на каждого Родителя, пострадавшего от сбоя Системы образования – не менее 6000000 (шести миллионов) рублей. На момент написания искового требования Истцам известно о еще тридцати родителях, пострадавших в результате сбоя Системы образования, которые далее присоединятся к иску о возмещении морального вреда в установленном порядке.
В силу вышесказанного, Истцами в действиях как юридических лиц и должностных лиц, отвечающих за систему образования в России усматриваются введение в заблуждение, предоставление недостоверной информации, непредоставление информации по запросу, принуждение к сделке, самоуправство, возможно и мошенничество по сговору с третьими лицами возможно в целях получения дополнительного дохода и обогащения.
Через генеральную и областные прокуратуры истцы уже требовали проведения проверки деятельности школ, образовательных организаций, районных Комитетов образования, Комитетов общего и профильного образования, департаментов образования на предмет соблюдения действующего законодательства, в частности ФЗ-273, в части итоговой аттестации по окончанию обучения в 9 классе с выдачей полноценного документа об образовании на бумажном носителе, заверенный в соответствии с требованиями ГОСТ; вынести предупреждение/предостережение муниципальным образованиям, учреждениям, юридическим лицам о необходимости соблюдения законодательства, о предоставлении родителям достоверной информации о дополнительных услугах, которые являются необязательными для получения в рамках основного среднего образования; о недопустимости непроведения итоговой аттестации и невыдачи документов об образовании установленного образца, о недопустимости использования шантажа и запугивания родителей для вовлечения детей (учеников, учащихся, обучающихся) в какие-либо эксперименты, диагностики, статистические тестирования.
Кроме того, Родители уже потребовали предоставить заверенный должным образом документ, в котором Прокуратурой разъясняется порядок проведения итоговой аттестации по окончании обучения в 9 классе и получения документа об образовании в образовательных организациях, не имеющих аккредитованных программ, в соответствии с действующим законодательством, с ФЗ 273 ст. 59, ч.3.
Истцы, в числе других Родителей (каждого из Народа нашей страны), требовали от Прокуратуры:
1) провести проверки в системе образования на предмет знания русского языка, соблюдения действующего законодательства, правильной интерпретации законодательства сотрудниками системы образования, принять неотложные меры для решения вопросов в пользу детей, родителей, народных школ ;
2) обязать школы, образовательные организации проводить итоговую аттестацию по окончании обучения в 9 классе без прохождения дополнительных диагностик и участия в каких-либо экспериментах, с выдачей полноценного документа об образовании на бумажном носителе, заверенном в соответствии с требованиями ГОСТ;
3) пресечь противоправные действия школ, образовательных организаций, комитетов/департаментов в части обработки персональных данных с передачей их третьим лицам;
4) разместить в местных значимых средствах массовой информации статью, достоверно информирующую народ нашей страны об итоговой аттестации в 9 классе, а также о дополнительных возможностях участия в экспериментах и тестированиях – в заявительном порядке – в срок до 1 апреля 2024 года.
Однако, на данный момент прокуратура в полной мере не провела всех необходимых и достаточных мер для установления порядка в системе образования, в связи с чем моральный вред семьям еще более усугубился.
Уже на начало 2024 года у родителей возникли основания полагать, что с итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании в школах (образовательных организациях) происходит подмена понятий, введение в заблуждение, действия по сговору, вероятно, в интересах отдельных групп лиц, возможно, связанных с цифровизацией. В генеральную прокуратуру 29 февраля 2024 года было направлено коллективное требование родителей о приведении в порядок системы образования на земле Истцов, которое в дальнейшем рассматривалось областными прокуратурами.
Истцы на практике увидели, что образовательные организации (школы) руководствуются приказами Минпросвещения и Рособрнадзора, рассылаемыми местными комитетами, по-видимому, не особо вникающими в причинно-следственные связи и вероятно не использующие аналитический аппарат критического мышления для выявления подлога и неисполнения возможно преступных приказов, в результате чего страдает не только качество образования, но и на выходе предоставляются документы, составленные не по ГОСТу, образцы не соответствует приказу от 2 апреля 1996 г. N 143 Министерства образования РФ, бланки подписываются не директором школы/образовательной организации, не подтверждают освоение школьной программы полноценными в интеллектуальном и физическом смысле детьми.
Вероятно, Министерство просвещения и Рособрнадзор не выполнили функций по координации и улучшению системы образования – в интересах народа, проживающего в своей стране, на своей земле. Вероятно, ими был введен некий продукт формально якобы согласно ст.59 ФЗ-273, а фактически из-за множества противоречий- по ст.95.1, было введено в заблуждение все общество.
В судах первой инстанции в настоящее время рассматриваются иски по возмещению морального вреда в связи с противоправными действиями должностных лиц в сфере образования местного уровня (районные администрации, районные комитеты и сами «школы» - образовательные организации), однако по ходу их рассмотрения становится понятным, что все указанные ответчики не желают брать на себя ответственность за противоправные действия, ссылаясь на региональные правительства и подчиненность сферы образования Министерству просвещения, при этом в каждом отдельном случае проговаривается автономность образовательных организации в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, подтверждается ответственность Министерства просвещения и Рособрнадзора перед всем обществом в сфере образования. В соответствии с «Разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по часто задаваемым вопросам, касающимся исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов» (https://sudact.ru/law/raziasneniia-ministerstva-finansov-rossiiskoi-federatsii-po-chasto/) Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебные акты по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.
Поскольку предполагается, что указанные выше структуры- министерства (с разными ИНН) являются составляющими Правительства Российской Федерации (ИНН не имеет), требование по выплате к выгоде Кредиторов-Истцов направляется к Министерству финансов Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 (ред. от 09.11.2023)
На основании вышеизложенного и с учетом действующего законодательства, Истцы требуют:
Принять справедливое решение и обязать Ответчиков Выплатить к пользе и выгоде Истцов-кредиторам сумму морального вреда в размере сто двадцать миллионов рублей (в билетах Банка России с учетом конвертации) в двухмесячный срок, до двадцать шестого октября 2024 года. В случае затягивания сроков судопроизводства, отсутствия решения по иску в срок до двадцать третьего сентября 2024 года сумма иска возрастает на 1% (один процент) за каждый последующий день вплоть до принятия справедливого решения.
Под полную материальную и моральную ответственность дебиторов.
Без ущерба. Без оборота.
Данные о соистцах-кредиторах – в приложении (имя, отчество, фамилия; число-месяц-год рождения; страна, республика, область, город/поселок/деревня рождения; документ, удостоверяющий личные данные)
Приложения (копии) на __________ листах.
Документ прошит и содержит __________ листов.
Документ составлен на государственном русском языке, что не даст права толковать его двусмысленно.
