Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
На самом деле с самим коровником все нормально. Но спор касается земель. На которых, в том числе, расположен коровник.
Сельскохозяйственные проблемы это вообще отдельное развлечение))) И с доверителем мы работаем уже 10-й год подряд.
Получили иск
Ответчиков два: мой доверитель и местная муниципальная Администрация.
Иск подала бабушка 70 лет. Которая утверждает, что мой доверитель арендует у местной муниципальной власти земельный участок, который на самом деле принадлежит ей на праве собственности на основании документов от лохматого какого-то там 199____года.
То есть кадастровые работы были проведены ею намного раньше. А Администрация непонятно на каком основании провела свои кадастровые работы. Но расположение на схеме получилось другое.
Получилось наложение двух участков. Один на другой. С разными кадастровыми номерами. И вот в части этого наложения сдача участка в аренду моему доверителю является незаконным.
И поэтому иск содержит требование установить границы земельного участка так, как бабушке надо.
Откуда появился истец?
Это бабушка из этого же поселка, где находится ферма моего доверителя. Километрах в 2-3 от фермы.
Недавно её муж умер. Она вступила в наследство. До этого землей никто не интересовался. Проблем у моего доверителя точно не возникало. А уж обращался ли кто-то в Администрацию - это нам неведомо.
Доверитель позвонил по телефону, указанному в иске. И стало понятно, что бабушке этот иск нафиг не сдался. Ей вообще в 70 лет там ничего не надо. Ни до смерти мужа, ни после. Всем там рулит сын. Который пафосно ни с того, ни с сего, ощущая себя будущим наследником и латифундистом, вел себя самым похабным образом. И в принципе контакт не удался.
Почему статус ответчика?
Вообще мой доверитель тут на 100% третье лицо, а не ответчик.
Потому что ответчик - это то противное лицо, которое нарушило ваши права. И должно их восстанавливать либо лично, либо судебным принуждением.
Мой доверитель, являясь всего лишь арендатором земельного участка, ни попрать волшебные права будущего латифундиста ни в состоянии, ни обеспечить их восстановление никак не может.
Наоборот. Права моего доверителя могут быть напрямую затронуты тем судебным актом, который возможно в будущем изменит расположение земельных участков на схеме. И изменит договор аренды кусочка земли.
По странной причине истцом к исковому заявлению не приложены никакие документы по устранению ошибок в Росреестре. По обращениям с этим вопросом в Росреестр. И сам Росреестр к делу почему-то ни в каком качестве не привлечен. А ведь в отличие от моего доверителя, Росреестр и есть та самая контора, которая нарушила права истца при регистрации земли, допустив регистрацию наложенного участка. И Росреестру эти права в общем-то восстанавливать и придется, если что. По крайней мере, как третье лицо, Росреестр обязан быть включен в дело. Ибо без него никакой регистрации и исправления случиться не может. Его это епархия.
Что будем делать?
Иск составляла местная коллегия адвокатов. И я примерно понимаю, зачем мой доверитель включен в число ответчиков.
Потому что денег за судебные расходы истцам после суда хочется.
Взыскать судебные расходы с Росреестра или Администрации - это такой увлекательный квест, который иногда заканчивается примерно ни чем.
Зато списать судебные расходы с расчетного счета индивидуального предпринимателя намного проще.
Поэтому сделан расчет на неграмотность предпринимателя, который будет сидеть тихо, думая, что его это не касается. А судье может быть пофигу. Он может просто одним словом написать "иск удовлетворить".
А потом пусть лох сам борется с формулировкой в решении суда и спасает свои деньги, бегая по юристам.
Так что план у нас простой - бороться.
Ходатайство об исключении доверителя из числа лиц, как ненадлежащего ответчика. И ходатайство о включении его же в дело в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Потому что из-за статуса ответчика будущий судебный акт возможно не просто затронет права доверителя, а тупо их нарушит.
Ну и по существу вопроса постараемся палки в колеса повставлять. Из любви к юридическому искусству и в целях воспитания вежливости и повышения сознательности будущего латифундиста.
Все равно ведь участвуем в деле. И коровы доверителя по этой земле гуляют и травку эту кушают.
