Я писала, что посудилась с нашим председателем СНТ, где на заседаниях присутствовали в качестве гостей мои знакомые, которые тоже собрались со своим председателем судиться. В качестве небольшой школы: как себя вести, что говорить, как обращаться к судье...
Теперь я сходила на их заседание в качестве гостя. Иск я помогала составить им.
Ну вот, несколько дней назад это заседание прошло. Мои впечатления:
Председатель не явился. Заседание было предварительным. Председателя мои знакомые и не ждали.
Там беда в том, что их председатель калач тёртый. Его адрес регистрации неизвестен. Известен адрес проживания, который в иске истцами был указан. А главный адрес, конечно, это адрес юридического лица, который был тоже, конечно, указан. Суд отправил повестку только по юридическому адресу СНТ.
А вот тут интересный финт. Насколько я знаю, в качестве юридического адреса СНТ всегда указывается домашний адрес председателя. По своему саду знаю, что с каждой сменой председателя меняется юридический адрес нашего СНТ на домашний адрес каждого нового председателя.
А тут не так. Тут этот самоназначенный председатель не стал менять юридический адрес СНТ, а оставил домашний адрес прежнего председателя. И так устав официально и зарегистрировал: на своё имя, но домашний адрес прежнего председателя.
А прежний председатель уже умер. По указанному адресу повестка отправлена, но зачем она нужна дочери умершего председателя, которая членом СНТ не является???
Таким образом, где искать ответчика - никто не знает. А самое для меня удивительное, это факт того, что суд данным фактом не заинтересовался. Хотя истцы отдельно оговаривали этот момент и просили принять меры по розыску ответчика. Ноль эмоций суда.
Истцы ссылались на факт того, что на общем собрании из пятисот с чем-то членов присутствовало только 50, уведомлений о собрании не было и протокол не вёлся, поэтому просили признать собрание несостоявшимся. Судья попыталась свернуть требование на оспаривание протокола. Которого нет.
Что ещё меня удивило. Каждый судья, конечно, имеет право по своему усмотрению вести заседание. Но чтобы суд вообще не определил, какие документы необходимо затребовать для рассмотрения вопроса - это я вижу впервые. Ну допустим, можно же было затребовать тот самый протокол у председателя (которого нет!) и другие документы, о которых истцы просили..
Но судья выслушала позицию истцов, уточнила требования и.... закрыла заседание. 20 минут. С учётом того, что истец впервые был в суде и немного путался. Иначе за 12 минут закончили бы.
Я как-то уже писала, что в нашем суде есть хорошие судьи, и есть плохие. Как, наверное, у всех. Но если судья допускает нарушения ГПК, не отражает в протоколе всего, что участники считают важным, о чём говорят, и даже отдельно оговаривают: "прошу занести в протокол", попросту чистит протокол под своё решение, вряд ли его можно считать хорошим. В данном деле именно тот случай: моим знакомым попалась плохая и даже, не побоюсь сказать откровенно, непорядочная судья.
Но отвод по этому поводу не дашь. А как заменить судью? Я вижу один способ: отказаться от иска, уточнить его и подать заново. И тогда компьютер может быть распределит дело к другому судье. Но здесь поджимают сроки. С 9 сентября вступают в силу новые судебные пошлины. И тогда истцам уже не получится посудиться за 300 рублей.
Поэтому пока дело назначено на конец сентября. И никто не будет искать спрятавшегося председателя.
Есть какие-то мысли, куда ещё написать, чтобы его начали искать реально? Может, в прокуратуру пока подать?
Потому что лично я вижу, что судья дело попросту "сливает".
