Неопровержимые лексические, культурные, письменные, исторические доказательства. В статье будут изложены только факты и никаких допущений.
Мы живем, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца,
Там припомнят кремлёвского горца.
Его толстые пальцы, как черви, жирны,
А слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.
А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет,
Как подкову, кует за указом указ:
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.
Что ни казнь у него – то малина
И широкая грудь осетина.
- Осип Мандельштам
1. Название.
Сталинский историк Абаев осетинского происхождения объясняет название скифов из осетинского саг - олень, потому что скифы якобы саки - это ерунда! Сак - это иранское название скифов, очевидно, что оно может этимологизироваться из иранского. Самоназвание скифов, как пишет Геродот, - сколоты. Это слово не объясняется не из одного иранского языка, даже через пять шагов манипуляций, шарады и подгонки слов под иранское звучание. Ему приходится искать некое германское племя, в языке которого сколот якобы стрелок. А почему не от скала? Ну типа твердые как скала, неплохо же звучит. Ну или скелет (типа были худые как скелеты, а не сходится, Геродот писал, что они были пышные - тогда бы может и объяснили из этого слова)?
В Библии название скифов звучит как ишкуза, что можно легко этимологизировать из тюркского иш куз - юш гуз - три огуза. Как кыргыз - кырк гыз - сорок огузов. Ниже будет показано, что диалект скифов именно огузский. Как выясняется, разделение тюркских языков на т.н. кыпчакский и т.н. огузский произошло гораздо раньше. Ну пока допустим, что это слабая аргументация (не слабее, чем сколот из германского для самоназвания иранского) и перейдем дальше.
2. Туран и туры.
Как известно, иранцы противопоставляли себя Иран тюркам Турану (населенный скифскими племенами саками, масагетами и прочими). Однако считается, что якобы и Туран, и Иран - это разные зоны жительства противостоящих иранских племен, потому что скифы - это иранцы-осетины. А как себя называют современные осетины, наверное, турами, да? Но нет, их самоназвание внезапно ирон. Странно, ведь ирон и турон воевали, а тут осетины оказываются иронами. А созвучия тюрк и тур не заметим при закономерном переходе мягкого тюркского Ю в иранский У.
Кроме того, проигнорируем сообщения всех иранских авторов, начиная с великого Фирдоуси, автора "Шах-наме", который писал, что Туран населяли с древности тюркоязычные племена (Дьяконов, 1999, с.100)! Наверное, Фирдоуси был дурак опять скажут нам паниранисты. Не надо так обижать своего величайшего писателя, - отвечу я и продолжу.
3. Но ведь названия рек - иранские! Днепр, Дон, Днестр, Дунай.
А как назывался Днепр во времена, когда там жили скифы? Наверное подогнанный Донафр, как уверяют паниранисты. Не тут-то было, Геродот чётко фиксирует название на греческий манер Борисфен, а на скифский - Бористен (переход второй части вперед и выходит Денпорис - в старых источниках вы найдете именно такое название реки). А как же это этимологизируется из иранских? Да никак, потому что есть прозрачная тюркская этимология тын (дын - огузское) — тихий, борыс — извилистый (Будагов, Гейбуллаев, 1988, с. 128). Соответсвует извилистому Днепру с порогами, не так ли?
Возьмем следующую реку. Как записали ее название греки во времена скифов - Танаис. Не так ли? Отбросив греческое окончание, получим снова тын - тихий, тяжелое в произношении на греческое ухо. Так и в более познее время в тюркских источниках эта река будет известна как Тен-су, то есть тихая река. Не случайно при этом и обозначение этой реки как Тихий Дон и в русском языке (см. напр, М. Шолохов "Тихий Дон"). Версия, что Дон - река с осетинского абсурден. Была ли эта река главной для осетин, чтобы именно ее назвать the река, которые эту реку и не видели в жизни никогда? Сомнительно, учитывая, что есть и более великие реки в местах обитания скифов - та же Волга и Днепр, так что паниранисты снова просчитались (но где?).
Салгир - крупнейшая река Крыма. Крым - центр царских скифов. Так называемые ученые-иранисты (Трубачев) псевдонаучно пытались этимологизировать это название из индоарийских (?) языков и выходил какой-то бред sal-gir(i) «низвергающаяся с гор Salā». Что такое сала? Даже иранисты объяснить не могли. Ю. В. Откупщиков пишет, что в методологии «индоарийских» разысканий Трубачёва наиболее слабым местом является членение «имени собственного на „значимые“ части (своего рода принцип шарады), для каждой из которых отыскиваются созвучные древнеиндийские слова и корни». Есть крайне прозрачная этимология из тюркского. Салыр, они же салгир, - тюрское огузское племя, отсюда и название реки Салгир (Навширванов, 1929; Бушаков, 1991).
Днестр и Дунай я здесь не буду затрагивать, поскольку они располгаются за пределами Великой Степи и вполне могут иметь индоевропейскую этимологию. Хотя названия такие есть только в славянских везде это реки Нистр и Туна или Даньюб. А попытки этимологизировать поздние славянские названия рек через родственные славянским иранские языки для доказательства ираноязычности скифов это опять же абсурд!
Ну хорошо, с тремя псевдоиранскими на тысячу тюркских топонимов Великой Степи разобрались. Теперь я попрошу паниранистов объяснить следующие топонимы из иранских языков: Азовское море, Карадаг, Аюдаг, Ак-Кая, Дагестан, Эльбурус, Бахмут, Киев, Харьков, Учан-Су, Кара-Су, Бельбек, Кубан(ь), Эдиль, Яик, Байкал, Иртыш, Демерджи, ну и хватит работы на первые сто лет составления иранских шарад.
4. Хорошо, но скифы ведь европеоиды, а тюрки - монголоиды.
Оно так, да не так. Во-первых скифы были и европеоидны, и монголоиды. В точности как тюрки сейчас. Преобладающая монголоидность казахов и ногайцев объясняется их длительным взаимодействием и смешением с ойратами и китайцами. Тогда как большинство татар, карачаево-балкарцев, крымских татар, гагаузов, чувашей, кумыков, караимов, турок, азербайджанцев и иных тюркских народов - чистые европеоиды. Объяснение, что это всё были греки, кавказцы, иранцы и другие, которые вдруг перешли на тюркский язык и тюркский образ жизни - антинаучный абсурд. До глобализации ассимиляция не проходила так быстро, как хотят представить паниранисты, баски несколько тысяч лет в Европе, и никто их до сих пор не ассимилировал: одни только тюрки такие успешные ассимиляторы (абсурд).
Таким образом, тюрки, живущие в Европе, - по большей части европеоиды. Тюрки, живущие в Азии, - по большей части монголоиды. Как тогда, так и сейчас. Кроме того, скифский ген R1A-Z93 - сейчас представлен только среди тюрок (кыргызов, татар, крымских татар, башкир, азербайджанцев и других), не путать с Z280 славян. Кроме того, очевидно, что R1 не индоевропейская гаплогруппа, а та, которая появилась до разделения тюркской семьи и индоевропейской. Это доказывается очень просто у хотонов - тюркского народа, жившего долгое время изолированно и ни с кем не смешиваясь, - доля R1A составляет рекордные 83% (Катох, Мано). Для кыргызов этот показатель составляет около 50%, для карачаевцев около 40%. Около трети для татар и крымских татар, значительную часть для некоторых казахских племён. И когда некоторые народы (умолчим какие) кричат, где у нас следы монгольских генов, Великая Тартария - это Святая Русь, попробуйте поискать не монгольский ген :) Для сравнения у осетин преобладает типично кавказская G2, не имеющая отношения ни к скифам (R1a), ни к сарматам (R1b), ни к аланам (R1a). У славян, не взаимодействовавших со скифами, а это южные славяне преобладает I2a. Но пока опустим генетику, все-таки основываясь только на ней тяжело что-то доказать.
5. Образ жизни.
Из сочинения Геродота (и многих других) мы знаем, что скифы были доителями кобылиц и ели конину. Это неопровержимо образ жизни тюрков до 18-19 веков. И по сей день, конина и кумыс - традиционные блюда тюркской кухни. А что же осетины? А у осетин такого нет, их традиционные блюда - пироги. Сложно представить кочевников, которые пекли пироги, не слезая с лошади в степи.
ВЫ ВРЕТИ! ВЫ САХРАНИЛИ КОЧЕВУЮ КУЛЬТУРУ, А МЫ ИРАНЦЫ НЕТ, ПОЭТМОУ У НАС НЕ СОХРАНИЛИСЬ КОЧЕВЫЕ БЛЮДА!
Ну, во-первых, ни казахи, ни татары, ни башкиры уже давно не кочуют, но блюда они сохранили. Казы - конская колбаса, известный тюркский деликатес. Кумыс пьют сейчас все казахи, хотя уже давно не кочуют. Во-вторых, среди иранских народов кочевые народы всё же есть. Это пуштуны Афганистана и Пакистана, а также часть белуджей. Едят ли они конину и пьют ли кумыс? К сожалению, для паниранистов таких свидетельств нет и не может быть.
6. Как воевали скифы, тип вооружения.
Из описаний скифов нам известно, что тактика их боя состояла в притворном отступлении: они притворялись, что отступают, таким образом, разрушая строй противника или приводя его в засаду.
Кто еще так воевал? Осетины? Иранцы? Таких свидетельств нет, но зато есть свидетельства что именно так воевали крымские татары и ногаи Крымского ханства. Сигизмунд Герберштейн в "Записках о Московии" писал про крымских татар следующее: "«Их оружие – лук и стрелы; сабля у них редка. Сражение с врагом они начинают издали и очень храбро, хотя долго его не выдерживают, а обращаются в притворное бегство. Когда враг начинает их преследовать, то [при первой возможности] татары пускают назад в них стрелы; затем, внезапно повернув лошадей, бросаются на расстроенные ряды врагов. Когда им приходится сражаться на открытой равнине, а враги находятся от них на расстоянии полета стрелы, то они вступают в бой не в строю, а изгибают войско и носятся по кругу, чтобы тем вернее и удобнее стрелять во врага. Среди таким образом (по кругу) наступающих и отступающих соблюдается удивительный порядок… Такой способ боя из-за сходства называют «пляской»…". Кроме того, крымские татары, точно как скифы, были непревзойденными лучниками и всадниками, что также подтверждается множеством источникаов, стрелять из лука и управляться с лошадьми они учились уже с семи лет [Зайцев, 2021, с. 785-787].
7. Скифские захоронения.
Скифские захоронения курганы (курган, кстати, неоспоримая тюркская этимология от курмак - строить, курган - построенное. А вовсе не от иранского гур могила. Это именно курган, а не гур). Они хоронили своих в земле, возводя над ним курган и ставя памятник-изваяния. Но точно так делали и половцы.
А как же хоронили своих предков иранцы? А они ставили их на башню, чтобы тех съедали птицы: иранцы считали, что человек грязный его нельзя хоронить в землю. А славяне? Может, славяне - это скифы? Опять нет, славяне до христианства сжигали трупы. И только тюрки хоронили в землю. Тут можно закономерно усомниться в отнесении ямной культуры и вышедших из нее культур к индоевропейцам.
8. Скифы не имели письменности, без нее вы ничего не докажете.
А вот и имели. Например, известна случайно сохранившаяся после многих разграблений и уничтожений всех следов чаша IV века до н.э. с нацарапанным на ней тюркскими рунами текстом. Конечно, паниранисты попытаются расшифровывать (и пытались, и пытаются) тюркские руны каким-то иранским псевдонаучным прочтением. Но вот доктор филологических наук Александр Гаркавец, украинец по национальности (если кто-то захочет назвать его пантюркистом), расшифровал эти руны из скифского захоронения на базе тюркских рун.
Вышел вполне ясный тюркский текст:
Qïz-er, ičiŋ, oqu-sünügü čezib, (Дева-герой, выпей, когда мы, отторочив стрелы и копья)
köčü aŋsaġ (будем поминать кочёвку.)
Под кочевкой имеется в виду её уход из этого мира в иной [Гаркавец, 2018, с. 12].
9. А что говорят источники до 19 века.
Они совершенно определенно связывают скифов с тюрками. Например, Михалон Литвин, посол Литвы в Крымском ханстве в своей работе "О нравах татар, литовцев, москвитян" писал: "Хотя мы считаем татар варварами и бедняками, но они гордятся воздержностью своей жизни и древностью своего скифского происхождения, утверждая, что народ их происходит от Авраама и что он никогда не был никем обращен в рабство, хотя и страдал по временам от нападений Александра, Дария, Кира, Ксеркса и других могущественных царей и народов." Литвин выдумывал или крымские татары в 16 веке так интересовались древней историей иранских народов, что сообщали ему всякую ерунду? Очень сомнительно.
Пьер Дюваль, французский географ и картограф XVII века, в работе «Всемирная география», изданной в 1676 году, в разделе о Крымском ханстве пишет о крымских татарах: "Это были их предки, известные как скифы, которые когда-то ходили на Дария, желавшего подчинить их." Хм, интересно. Видимо, еще один выдумщик. Но это европейцы, они все придумали. Хорошо, а что русские источники?
Возьмем например, "Скифскую историю" 1696 года русского историка Андрея Лызлова. Что же он там пишет, наверное, что скифы - это иранцы, ну или хотя бы славяне. Посмотрим: "Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедшы от страны реченныя их языком Монгаль ... измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множества народов своих". Он же считал последними скифами крымских татар и османов, странно.
10. Последняя зацепка паниранистов - имена!
Главное божество скифов их прародитель Таргитай - не созвучно ли Тангри (главному божеству тюрков), а взять тай (тайын-дайын) выходит Тангритай - подобный Тенгри. Услышанное греческим ухом. Видимо, согласно паниранистам, иранскими являются также ЧагаТАЙ, ХубилАЙ, АбылАЙ, НазарбАЙ, КарасАЙ, АлТАЙ (вспомним Липоксай, Арпоксай и Колаксай у скифов), персидские имена это Нилуфар, Рустам, Гульнар. Папай - скифский бог-отец, абсолютно точно вариант слова Бабай (тюркское отец, у некоторых тюрок дед). Апи - скифская богиня-мать созвучно тюркскому апай, апи (госпожа, женщина).
Допустим, у некоторых скифов были имена, которые с трудом, но можно этимологизировать из иранских языков. Но это и неудивительно, потому что эти имена нам известны из иранских и греческих источников: иранцы и греки слышали и записывали их на свой индоевропейский манер. Да и даже если скифы давали своим иранские имена, то тут ничего удивительного нет. Скифы долго жили, взаимодействовали и воевали с иранскими народами, которые жили к югу от них. Кроме того, известна кочевая традиция брать имя поверженного врага, чтобы усилить себя. Неудивительно, что они могли использовать иранские имена. Например, сейчас тюрки широко используют иранские, арабские и русские имена. Это не делает их ни иранцами, ни арабами, ни русскими.
ИТОГ
Скифы не могли быть ни иранским, ни славянским народом никак. Все попытки привязать скифов к иранцам, а следовательно к индоевропейцам осуществляются самими индоевропейцами, что не удивительно. А когда тюрки пытаются доказать, что скифы это тюрки, то на них сразу сыплют ярлыки как "пантюркист" и прочие.
Марк Блок учил нас, что ученый должен быть выше всего и подходить к исследованиям как мудрый судья, но при этом не судить. Это не знакомо индоевропейским ученым, у которых на первом месте стоит идея, что скифы это индоевропейцы, а дальше уже подгонка всех фактов под эту идею с отвержением и простым игнорированием фактов, которые напрямую опровергают абсурдную иранскость скифов. Найдя очередной скифский артефакт с тюркскими рунами, они снова скроют его (если можно будет неопровержимо прочитать его по-тюркским), либо будут пытаться читать абсолютно точно тюркские руны на иранском, имея изначально ложную посылку, что скифы были иранцами. К сожалению, такова реальность современной европейской научной школы и любой другой, подверженной её влиянию.
Список литературы:
1. I. M. Diakonoff, The Paths of History, Cambridge University Press, 1999, p. 100 : Turan was one of the nomadic Iranian tribes mentioned in the Avesta. However, in Firdousi’s poem, and in the later Iranian tradition generally, the term Turan is perceived as denoting ‘lands inhabited by Turkic speaking tribes.
2. Будагов Б. А., Гейбуллаев Г. А. Вопросы тюркской этнонимии в трудах М. З. Закиева // Известия Академии наук Азербайджанской ССР. Серия наук о Земле. — 1988. — № 3. — С. 128.
3. З.Ш. Навширванов. Предварительные заметки о племенном составе тюркских народностей, пребывавших на юге Руси и в Крыму. Симферополь (1929). Архивировано 5 октября 2017 года.
4. В.А.Бушаков. Тюркская этноойконимия Крыма. Институт языкознания Академии наук СССР, Москва (1991). Архивировано 9 октября 2017 года.
6. История крымских татар, том 3, под общ. редакцией Зайцева И. В., 2021, Институт Марджани.
7. А. Н. Гаркавец. Иссыкская руническая надпись: новое чтение // Тюркологические исследования - 2018, том 1, №2.
