До чего же тема живучая. Начал ее еще недалекий Билл Кейсинг в 1976 году, подхватил недоучившийся "инженер" Ральф Рене. Ну а дальше пошло и поехало. Появляется новое поколение "критически и скептически настроенных личностей", которые не обращают внимание на авторитеты и спокойно режут правду-матку. Они повторяют ту же мантру: "А почему нет звезд на лунных фотографиях?", "А почему астронавты на Луне не видели небо, усыпанное звездами?" Обычно таких посылают... читать уже написанное по теме, где все ясно и понятно изложено. Но они почему-то туда не идут. Хотят сами получить ответы здесь и сейчас!
И все это усугубляется тем, что новое поколение "здравомыслящих":
1. астрономию в школе не учили. А если она там была, то прогуливали
2. пленочный фотоаппарат в руках не держали. Да и вообще какой-либо. Понятия об экспозиции не имеют. Зачем оно им? У них же смартфоны есть
Но начнем с новых (забытых старых) вопросов от Петрова и его друзей:
- Тут замылен вопрос относительно звезд и почему их нельзя было сфотографировать. Конечно, нельзя: астрономы без труда бы выявили подделку.
- если вектор съёмки будет строго соответствовать и время съёмки , в своём цикле, будет совпадать , то на глаз, на кадре, может быть не увидите , а при детальном изучении разница всё равно обнаружится. "Планеты, кометы и астероиды во внимание не принимаем" Надо вообще убрать всё , что мешает этой ахинеи, получать популярность среди адептов НАСА.
- байка о том , что звёздное небо на снимке выглядит точно так же с любого места съёмки , что с Земли , что с Луны - это полная малообразованная ахинея.
- В тот кадр , что снят с большего расстояния попадут звёзды , которые не войдут в кадр с более близкого расстояния , так будет достаточно или разжевать, по специальному заказу для малообразованных адептов НАСА?
- Отсутствие снимков астронавтами звездного неба - большой просчет всей программы, если она истинная.
- Да, телескоп и все такое... Камерой почему не сняли? Чего уж проще?
- как бы астроном нарисовал одновременно Полярную звезду и Южный крест? Он никогда такого не видел. А на Луне - вполне возможно.
- Если скрутить газету в трубочку и посмотреть через нее на небо одним глазом, то увидишь звезды. А объектив фотоаппарата - та же трубочка. Заслонил от Солнца и направил в небо.
Систематизируем вопросы:
1. Почему астронавты не снимали звездное небо на Луне?
2. Почему астронавты не видели звезды, находясь на поверхности Луны?
3. Зачем астронавтам снимать звездное небо на Луне?
4. Если бы астронавты сняли звездное небо своими Хассельбладами, можно ли было бы понять, что снимали на Луне?
5. Съемка с помощью ультрафиолетового телескопа в миссии А-16 доказывает съемку с Луны? Можно ли было бы сделать аналогичные снимки с Сервейеров?
Почему астронавты не снимали звездное небо на Луне?
Надо начать с определения. Под "снимать на Луне" конспирологи подразумевают съемку простыми фотоаппаратами Хассельблад. Теми самыми, которыми делали все фотосъемки на поверхности Луны. Сказать это нужно, поскольку астронавты Аполлона-16 звезды снимали. Специально привезли на Луну небольшой узкоспециализированный телескоп и сделали около 180 фотографий в ультрафиолетовом диапазоне. Поэтому будем говорить именно о съемке фотоаппаратами Хассельблад.
Ответ простой - не снимали, потому что не было задачи снимать звезды. Время на Луне было на вес золота (если не дороже), поэтому предпочтение отдавалось задачам, которые могли дать реальную научную отдачу. Проводились эксперименты, устанавливались научные приборы, которые работали даже после того, как астронавты улетели на Землю. Собирали лунные породы. И не просто гребли лопатой поблизости от места посадки с тем, чтобы набрать как можно больше, а проводили "селенологические" изыскания. Искали разнообразные породы. Для этого использовали лунный ровер. На все это требовалось время. Велась и фотосъемка. Но снимали лунные пейзажи, снимали свою работу, снимали ровер, лунный модуль, панорамы. В кадры попали и Земля, и Венера.
Но не звезды. Могли бы астронавты снять звезды и себя на фоне пейзажа одновременно? Нет. Я занимаюсь астрофотографией. Не отказываю себе в удовольствии и Луну снять. Но снять Луну вместе со звездами - нереально! Съемка звезд требует многократно бОльшей экспозиции. То есть, если снять звезды, то лунный пейзаж будет пересвечен настолько, что понять - "что там", будет просто невозможно. Значит, снимать или звезды, или Луну.
Руководство НАСА предпочло съемку Луны. К тому же, съемка звезд дело не простое. Как минимум потребовалось бы дополнительное оборудование - штатив и автоматический спуск. Можно было бы даже пренебречь треккером (в телескопе он был). Но один звездный кадр бы потребовал минимум 15-20 минут на выгрузку штатива, установку на него камеры, выставление экспозиции, установку автоматического спуска или тросика. Это были бы 15-20 минут, потраченных впустую. Но о смысле съемки в другом разделе. Здесь же скажем, что снять Хассельбладом без штатива невозможно. Пленка 160 ИСО, максимально отрытая диафрагма 5,6. Это какую же надо ставить выдержку? Думаю счет пойдет на секунды. В руках неподвижно камеру не удержать. Ставить на нечто твердое? Опять же, зачем такой снимок нужен. Но об этом далее.
Чувствительность 160, диафрагма 8, выдержка 1/250. Попробуйте найти хоть одну звезду. А ведь правее и ниже находится Альхена (звездная величина 1.90)
Почему астронавты не видели звезды, находясь на поверхности Луны?
Первое - очень яркое слепящее Солнце. Ярко освещенная поверхность Луны. Глаза адаптируются к свету. Адаптация довольно быстрая. А вот адаптироваться к темноте сложнее. Требуется много больше времени. Все знают - если в комнате выключить яркий свет, погружаетесь в темноту. И только спустя минуты вы начинаете различать отдельные предметы. Ну а через 10-20 минут видите все. Света из ночного окна оказывается вполне достаточно. А у астронавтов точно не было свободного времени для таких адаптаций. Его вообще не было на праздные удовольствия.
Второе - на шлеме был солнечный фильтр. Это как темные очки на пляже. Вопрос - можно ли с таким фильтром надеяться увидеть звездные россыпи?
А собственно, было ли у астронавтов желание любоваться звездным небом? Думаю, нет. У них же Луна под ногами! Лунные пейзажи вокруг, "великолепное запустение" (с) Олдрин. Зачем пытаться разглядеть на небе пару звезд? Звезды можно увидеть где угодно на Земле, а Луна вот она! Под ногами!
Я был в Бангкоке. Жил на 52-м этаже гостиницы, поднимался на открытую смотровую площадку на 78 этаже. Бангкок - 13 градус северной широты. Это не 55 московских градусов. Много южнее. Мог бы даже Южный крест увидеть. Но ведь ни разу на небо не посмотрел! Город. Мгла и гарь со смогом. Какие там небеса! А вот на город полюбоваться было приятно.
Звезды они и на Луне звезды. Такие же, как и на Земле. Но на Земле в хорошую ночь вдали от городской засветки можно насладиться видом мироздания, а на "футбольном поле с прожекторами" насладиться не получится. Поэтому на Луне астронавты и не напрягались, чтобы увидеть хоть пару звезд. Работой занимались. И лунными пейзажами любовались. Без звезд, с черным небом.
Зачем астронавтам снимать звездное небо на Луне?
И действительно, зачем? Сколько раз задавал конспирологам этот вопрос. Отвечали:
Чтобы доказать, что там были!
Опыт общения с конспирологами показал, что всякое доказательство тут же объявляется фальшивкой. Так фотографии, сделанные астронавтами Аполлона-16 с помощью телескопа в ультрафиолетовом диапазоне объявили сделанными автоматическими станциями Сервейер. Такая же участь постигла бы и возможные кадры, сделанные Хассельбладами. И гадать не нужно.
Потому что съемка звезд с Луны очень нужна астрономам
Весьма наивные представления. Да. Астрономы мечтают построить на Луне обсерваторию, чтобы снимать небесные объекты. Но это должна быть долговременная обсерватория и мощный телескоп. Пара кадров с помощью фотоаппарата астрономам не нужны.
Потому что красиво: два астронавта около лунного модуля, флага на фоне млечного пути и россыпи звезд
Выше уже сказано, такой снимок сделать невозможно. Для флага, астронавтов и лунного модуля с пейзажем нужно поставить выдержку 1/250 секунды и диафрагму 8. Для Млечного пути диафрагму 5,6 и выдержку секунд 5 или больше. Это говорит о том, что одним кадром это не снять. Потому и не снимали.
Если бы астронавты сняли звездное небо своими Хассельбладами, можно ли было бы понять, что снимали на Луне?
Мы уже поняли, что снять одним кадром астронавтов и звездное небо невозможно. Следовательно, вопрос в том, можно ли определить, откуда снято звездное небо само по себе без привязок к пейзажу?
Конспирологи уверены, что можно. Но каким образом не объясняют. Или предлагают совсем уж экзотические версии
Запишите себе где-нибудь , что бы больше не позориться с той aхинeeй которую вам кто-то вдолбил в голову: С одной точки пространства , используя одни и те же параметры съёмки , возможно сделать только один уникальный кадр , любое изменение любого из параметров съёмки будет отличным друг от друга. "Но Землю они и так снимали - следовательно, летали?" Если бы они снимали Землю в интервальной съёмке , сделав серию снимков с интервалом съёмки в 1 час , например, где были бы видны изменения смены материков, то можно было говорить о чём-то напоминающем на фактическую базу. Нет они Землю не снимали с Луны- это скорей всего мэттпейнт
Вот два снимка Земли, снятые с орбиты Луны:
Разница есть? Изменения облачного покрова видны?
Конспирологи удовлетворены?
как бы астроном нарисовал одновременно Полярную звезду и Южный крест? Он никогда такого не видел. А на Луне - вполне возможно.
Последнее замечание сделал Иван Петров. Но ошибся. Полярную и Южный Крест можно и на Земле наблюдать.
Или вот такая версия верификации:
Снимите любой объект с 2-х разных расстояний и увидите разницу на кадрах , в сцену с ближнего расстояния не попадут объекты снятого с более дальнего расстояния , что тут такого непостижимого?
Такой метод предложил Алекс Кельми.
Сейчас он пытается применить его на практике:
Посмотрим, что у него получится
Съемка с помощью ультрафиолетового телескопа в миссии А-16 доказывает съемку с Луны? Можно ли было бы сделать аналогичные снимки с Сервейеров?
Во время миссии Аполлон-16 астронавты привезли с собой специальный телескоп. Установили его на Луне и сделали около 180 снимков.
Примерно таких
Для конспирологов эти снимки очень неудобны. Получается, что астронавты снимали звезды на Луне и снимали очень детально. Перед конспирологами, для которых важна не истина, а апологетическое отстаивание своих "догматов", стоит задача - показать, что эти снимки "не считаются", поскольку не выполнены какие-то условия. Условия тут же придумываются. Например
Это не УФ телескоп , а аппарат типа Сервейер снимал звёздное небо через светофильтр и передавал кадры по радиоканалу, что может проверить любой желающий , для этого достаточно сравнить кадры Сервейеров Лун , Орбитров и УФ телескопа, легко выявляются характерные признаки передачи по радиоканалу.
Не знаю, что это за признаки, но есть один нюанс, который показывает, что со спутников такое снять было абсолютно невозможно. Выдержки снимков были до 20-ти минут! Для этого нужен не просто телескоп, а телескоп с треккером (часовым механизмом). На сервейерах и прочих никаких телескопов да еще с часовым механизмом, не было. К тому же это не переданные "по радиоканалу" снимки, а реальные "аналоговые негативы" (о том, что из себя представлял эти негативы, сейчас говорить не будем), которые астронавты доставили на Землю.
Есть еще одно требование:
"Почему снимали только в ультрафиолетовом диапазоне? Надо, чтобы снимали и в обычном". " И так и так, чтобы обязательно было"
Что тут можно сказать. Обычная "эскалация требований", столь характерная для конспирологов.
Луна 31 августа 2024 в 05:05. Моя съемка
