Давеча написал мне один из читателей, совершенно непонятно по какому поводу. Суть его сообщения мне была в том, чтобы сообщить, что оказывается, во время войны танки вообще не стреляли друг другу в лобовую броню, а били только в борт. И потому наши Т-34 были сильнее немецких «Тигров» и «Пантер», поскольку бортовую то броню немецких танков они пробивали. Может и не совсем точно передаю, поскольку сообщения, как это чаще всего бывает, требовало перевода с безграмотного на русский, а тут всегда очень сложно быть точным.
Самым интересным в этом был неудержимый полёт фантазии, было явно видно, что данный товарищ не вычитал сей текст где-то, а додумался сам. А теперь спешит поделиться своим открытием, что и понятно — на его месте так поступил бы каждый. Ну, если бы действительно сделал столь же важное открытие.
Как это часто бывает, поток мыслей неудержимо захлестнул и понёс куда-то. Откуда берутся подобные перлы — понять легко. Нам столько лет в мозг засовывали одно, а на поверку оказалось, что было всё иначе. Меня иногда недоумённо спрашивают — теперь что, всю советскую историю войны выкинуть? Но историю выкинуть нельзя, даже советскую. Просто надо чётко понимать, что всё написанное в советское время воспринимать на веру не следует, всё надо проверять.
Так вот, возвращаюсь. Есть люди мыслящие, способные переосмысливать всё, что угодно, при получении новых фактов. В некоторые факты поверить трудно, настолько они расходятся с привычной картиной мира, но факты — самая упрямая вещь.
Но ведь если и люди верящие. А когда во что-то веришь, то потом взять резко и начать верить в совсем другое — не так просто. Даже если на это направлены огромные усилия соответствующих и специально предназначенных ведомств. А тем более, если, как сейчас, налицо полная свобода слова, почти до уровня бардака, когда каждый пишет и тиражирует что угодно, во всяком случае по части нашей истории. Советский Союз канул в Лету, но дело его живёт, поскольку история, выдуманная в советские годы, продолжает существовать и усиленно распространятся, особенно по неокрепшим умам. При этом, как ни странно, мы усиленно боремся с искажением истории, не хотим, чтобы её переписывали? Как это совмещается с утверждением, что известный бой панфиловцев у Дубосекова — реальные события и слова политрука Клочкова отнюдь не выдумал журналист. А таким ведь историй тысячи, равно как и много чего ещё, что истине не соответствует, а мы совсем не боремся с распространением сего.
Ну да ладно. На что хочется обратить внимание. Понятно, что на войне говорить можно не всё. А лучше бы и ничего не говорить, но это всё-таки чревато. Даже когда не было интернета, а зато была жесточайшая цензура, народ всё равно улавливал каким-то «верхним чутьём», что Красная Армия отступает как-то очень уж нехорошо, не так как пишет передовица газеты «Правда». И без всяких статистических расчётов люди осознавали, какие чудовищные потери несёт народ, сколько уже никогда не вернуться домой. И ещё и тех, кто вернулся без ноги или руки.
Потому, народу надо было что-то объяснять, народ надо было чем-то отвлекать. И это всегда так было, есть и будет.
Так что, такое ощущение, что для этой работы — объяснять, отвлекать, вдохновлять (то, что ныне зовётся связями с общественностью), в военном ведомстве отбор был какой-то негативный. Во всяком случае такое ощущение по результатам работы возникает. Как-то всё топорно, неуклюже, примитивно, и непонятно на кого рассчитано. Это же надо так не уважать собственный народ, что скармливать ему «осетрину второй свежести», которая уже обрела сине-зелёный цвет.
Может быть это потому, что подобные задачи традиционно поручают решать военному ведомству, а у него, при всём уважении, первоочередные задачи всё-таки совсем иные. А привлекать «штатских», как известно, военные не любят, тем более, когда речь идёт о концептуальных вопросах. Потому у нас и было положено в каждой из армий, а то и дивизии, найти тех, кто повторил подвиг Матросова, или своих панфиловцев. Инициатива была ненаказуема, но как-то уж очень неудачна. Вспомним историю, как повар с топором смог обезвредить немецкий танк, случайно заползший на кухню, и пленил весь танковый экипаж. Или как гранатой самолёт сбивал другой умелец. Или как целый полк с самолётов в сугробы прыгал без парашютов. Это же какой должен быть полёт фантазии, да ещё в середине ХХ века. При том, что многие историй, например, противоречат законам физики насколько, что знаний средней школы хватило бы, чтобы не писать откровенную чушь. Но те, кто в школе хорошо учились, и физику знали на «пять», точно не попали в число тех, кто сочинял во время войны (да и после неё) разную небывальщину.
Как показывает нам история, военное дело всё больше требует именно мыслительного процесса, причём на высоком уровне, нестандартного. С другой стороны, если в века прошлые военное сословие было в числе передовых, то со временем все больше и больше у нас разделяются люди и «сословия». Это неудержимый закон природы, к военным требования одни, к тем, кто занимается физикой и журналистикой — совсем другие. И разница будет только расти. Так что, не стоит продолжать наступать на грабли, пускай каждый делает то, чему учили, а главное, что умеет.
А то у нас ещё на много лет, если не десятилетий работы хватит, восстанавливать историю войны, погребённой под слоем весь нелепых фантазий.
Из того, что уже удалось извлечь, рекомендую мою подборку статей:
Неизвестная Сталинградская битва
