Теория Дарвина на самом деле ошибочна? Научные мнения, исследования и факты.
Чарльз Роберт Дарвин — это английский натуралист, геолог и биолог, автор книги «Происхождение видов путем естественного отбора или Сохранение благоприятствующих пород в борьбе за жизнь» (1859), основатель Дарвинизма и «Теории Дарвина». Родился он 12 февраля 1809 года в Шрусбери (Англия) в роду ученых.
В чем заключается основная особенность так называемой «Теории Дарвина»?
Она заключается в доминировании механизма естественного отбора в эволюции, объясняя происхождение всего живого на нашей планете.
Если кратко выразить данную теорию, то все живые существа подвержены эволюционному процессу, в результате которого популяции увеличиваются за счет живых организмов с наиболее благоприятными признаками, отсеивая при этом организмы с неблагоприятными признаками. Среди живых существ возникают случайные изменения на генном уровне, из которых в процессе эволюции естественный отбор оставляет только нейтральные и/или самые выгодные изменения.
Но за долгие года после возникновения этой теории появилось множество новых научных трудов на тему эволюционизма. Исследования Дарвина дополнили и изменили, прировняли к современности и практическим методом убедились в ее правдивости в конкретных моментах. Хоть «Теория Дарвина» и является фундаментом для большинства исследователей эволюционизма, но за все время ее существования свои оценки высказали сотни экспертов в этой сфере, проводя параллельно опыты и дебаты по самым разным концепциям Дарвина, приходя иногда к общим знаменателям — об этих вещах мы поговорим и попробуем подвергнуть критике фундаментальную теорию всего живого на нашей планете.
Проблемы эволюционизма.
— Первая жизнь на Земле.
На сегодняшний день до сих пор ни один ученый не воссоздал в искусственной среде процесс, позволяющий практически подтвердить происхождение жизни на нашей планете из тех имеющихся условий, которые якобы были от момента появления Земли в целом, до непосредственного формирования первого живого организма. Было и есть много попыток таких опытов на сегодняшний день, но в каждом таком опыте ученые сталкивались с очевидными проблемами.
В открытых источниках есть много научной литературы с проведенными экспериментами, гипотезами и догадками, как возник первый живой организм и запустил тот самый процесс передачи генетического кода (с дальнейшей так называемой изменчивостью естественного отбора), позволяющий проложить хронологию развития всей жизни на нашей планете. Среди таких экспериментов проверялись гипотезы о первейшем возникновении метаболизма над генетикой, о первенстве репликации в начале всех процессов, о постепенном формировании примитивных версий биологических клеток, которые затем образовали единственную древнейшую из всех известных ныне клеток и другие. Есть даже мнения и подтверждения возможности, что все процессы были запущены древними метеоритами, упавшими на нашу планету.
Сам же эволюционный процесс представить вполне можно, но его начало отследить на сегодняшний день невозможно — сыграл некий фактор "Х", который возник неизвестно откуда и запустил процесс всей эволюции "из одной единой клетки". Но есть примерные даты, когда же возникла жизнь на Земле — около 4 млрд лет назад — именно в этот момент, согласно теориям ученых, появился "первичный бульон" из аминокислот.
Так, например, Инженеры Чикагского университета и Хьюстонского университета и биологи Чикагского университета предложили объяснение механизма появления первых клеток, покрытых мембраной, от протоклеток, образованных липидами и РНК. Результаты исследования опубликованы в журнале Science Advances (21 авг. 2024 г, том 10, выпуск 34).
В ходе работы ученые обнаружили, что дождевая вода могла способствовать образованию сетчатой стенки вокруг протоклеток 3,8 миллиарда лет назад, что стало важным шагом на пути к появлению жизни. Это позволяет объяснить, как ранние формы жизни могли преодолеть проблему слишком быстрого обмена молекулами РНК, что было препятствием для эволюции.
В результате экспериментов было обнаружено, что перемещение коацерватных капель в дистиллированную воду значительно замедляет обмен РНК между каплями — с нескольких минут до нескольких дней. Это создало условия, при которых возможны мутации, конкуренция и эволюция.
Исследователи проверили свои результаты с использованием дождевой воды, собранной в Хьюстоне, а также с лабораторной водой, модифицированной для имитации древней дождевой воды. В обоих случаях наблюдалось образование сетчатой структуры, которая могла бы поддерживать стабильность протоклеток в течение долгого времени.
— Естественный отбор.
Многими принято считать, что именно естественный отбор является основным двигателем эволюции. Скажем, выживают только кролики, которым на уровне мутаций и внешних изменений повезло обзавестись длинными шустрыми лапами (чтобы лучше бегать), и действительно — в какой-то момент такая модернизация дает весомое преимущество с точки зрения "отбора". По этому же принципу кролики с более хилым строением при прямой погоне от условного хищника выживают намного реже, однако чаще прячутся и ведут более тихий образ жизни. Согласно механизму естественного отбора, если сравнивать быстрого и тихого кроликов, самка должна выбрать быстрого, так как будущее поколение в таком случае будет эволюционно сильнее — схожие примеры приводят многие ученые-биологи и с рогами оленей, мол, самка оленя выберет самца с самыми большими рогами, и следующее поколение будет сильнее, но все это на самом деле не является эволюцией.
Джон Эндлер в своей книге 1986 года, под названием Natural Selection in the Wild убеждал в заблуждении об этих процессах. Он прошел через много практических опытов на животных — одним из таких случаев было изучение гуппи в горных потоках Тринидада, Тобаго и Венесуэлы. Он наблюдал за популяциями гуппи, среди которых были самцы гуппи как серого цвета, так и с яркой окраской. Их количество изменялось то в большую, то в меньшую сторону, в зависимости от давления отбора.
Когда хищников немного или они отсутствуют, то самцы с яркой окраской преобладают, в связи с тем, что самки предпочитают их для спаривания, потому, постепенно у этих самцов стало больше шансов передать свои гены следующему поколению. Но, в случае, когда хищников становится много, то у менее заметных гуппи меньше шансов быть съеденными, чем у ярко окрашенных. Поэтому самкам приходится довольствоваться выжившими самцами. Таким образом, серая окраска становится преобладающей в популяции. Проще говоря, примеры с кроликами и оленями становятся уже не столь объективными, ведь в природе (даже с точки зрения логики) встречается много ситуативных примеров, когда естественный отбор работает совершенно непредсказуемо.
Более того, учеными официально подтверждено, что самые ранние формы жизни на Земле размножались бесполым способом, а когда у живых существ появилось половое размножение, то фигурировало смешивание именно между одними и теми же кровными родственниками (Nichols, H., Cant, M., Hoffman, J., & Sanderson, J. (2014). Evidence for frequent incest in a cooperatively breeding mammal. Biology Letters, 10[12], 20140898). Проще говоря, в начальных этапах жизни каждого организма было либо бесполое, либо половое размножение зачастую по принципу кровного родства — это тоже рушит типичные представления об естественном отборе, но, разумеется, не опровергает саму теорию эволюции, а, скорее, уточняет ее. Также важно помнить о воздействии извне — именно это и играет решающую роль в эволюции, помимо скрещивания совершенно разных видов и гибридов, ведь ареал обитания и условия выживания у разных существ протекали совершенно по разному, что, так или иначе, откладывалось в процессе простой передачи все той же генетической информации, но только на эмбриональном уровне, тем самым в конечном счете меняя ее.
— Эволюционные потомки человека.
Одними из самых древних и ранних общих предком людей и шимпанзе, по оценкам ученых, являются Гоминини, жившие примерно от 10 до 5 миллионов лет назад и включающие в себя разные виды. В процессе эволюции, как говорят ученые, были выделены самые разные предшествующие современному человеку этапы, одними из последних которые являются австралопитек, человек прямоходящий и человек разумный — все они существовали почти полмиллиона лет назад и раньше. Современнейшими же предками человека разумного считаются неандерталец и кроманьонец (кроманьонец по оценке ученых 40-30 тысяч лет назад сосуществовал вместе с неандертальцем).
Человек же по своему ДНК схож с шимпанзе на 96% минимум (By Broad Institute Communications, August 31, 2005), а с домашней кошкой на целых 95% (Professor at the University of Missouri, geneticist — Leslie Lyons in a Forum published July 28, 2021 in the journal Trends in Genetics), что является достаточно важным обстоятельством, одновременно подтверждающее родство с нашими древнейшими предками и заставляющее задуматься об альтернативных вариантах.
К слову об альтернативе, люди и шимпанзе, как считают ученые, накопили больше всего потенциально вредных мутаций в своих геномах в ходе эволюции, что могло бы являться важным маркером нашей схожести, но на сегодняшний день известно, что современный человек мог скрещиваться с неандертальцами и денисовцами и вообще является гибридом (*22 августа, 2016 год, журнал Nature, Профессор Сванте Паабо, руководитель лаборатории Института изучения истории человека общества Макса Планка; **Science, this issue p. 235, Vol. 352, No. 6282), что объясняло бы такое близкое совпадение не только с ДНК шимпанзе, но и со всеми предками неандертальцев и денисовцев — это достаточно странно и противоречиво. По такой логике первая популяция человека разумного могла произойти от кошки и увеличивать свою дальнейшую популяцию за счет любых предков шимпанзе при помощи гибридизации, от чего наши ДНК теперь в конечном счете являются на 95% и более схожи как с кошками, так и с условными австралопитеками, не говоря уже о самих шимпанзе. Простыми словами, теперь можно выдвинуть саркастическую гипотезу, что мы произошли и от кошек, и от обезьян одновременно. Разумеется, в саркастической гипотезе смысла нет, так как на деле мы лишь убеждаемся, что схожесть на уровне ДНК, к сожалению, еще ничего не подтверждает, ведь эволюционные процессы происходят намного сложнее.
Если обратить внимание и на религиозную концепцию, то даже если все живое на Земле произошло примерно из одной клетки, а обезьяна действительно бы эволюционировала в итоге из этой клетки, то человек, который гипотетически мог быть создан из условных земли и/или воды (как сказано, например, в Коране или Библии), мог иметь такое же схожее ДНК с обезьяной или другими существами ввиду изначально общих строительных материалов таких как углерода, водорода, кислорода, азота и других, или прочих обстоятельств. Фактически, на примере с кошками мы можем убедиться в том, что конечная схожесть ДНК зависит в большей части не от общих признаков естественного отбора, а от исходных материалов или прочих установленных (или не установленных) учеными причин как строение белков или банальное совпадение — казалось бы, эта логика является поверхностной и банальной, но в виду новых данных ученых она является в какой-то степени научно-вероятной, ведь никому неизвестен полный состав первоисточника жизни на планете.
Не менее занимателен тот факт, что у современного человека на 2 хромосомы меньше, чем у шимпанзе, и на 8 хромосом больше, чем у той же домашней кошки. Но такие случаи в природе уже известны — так, например, мускусные землеройки на юге Индостана и на Шри-Ланке имеют в кариотипе 15 пар хромосом, а другие их разновидности от Аравии до островов Океании — 20 пар. Как оказалось, хромосомы могут достаточно безвредно сливаться друг с другом (П.М. Бородин, М.Б. Рогачева и Сен-Ичи Ода, ПРИРОДА №9, СЕНТЯБРЬ, 2002). Главной проблемой при таком раскладе остаются только промежуточные этапы вероятной эволюции человека, которые помогли бы нам отследить, в какие именно моменты и как быстро могла отсеяться одна пара хромосом, которая отличает нас от обезьян (хотя бы с точки зрения общего представления о кариотипе), но окаменелостей, к сожалению, для точного ответа недостаточно.
— Почему вымерли только динозавры.
Одной из самых распространенных версий вымирания динозавров является так называемая гипотеза удара болида (Уолтера Альвареса), то есть столкновение одного небесного тела (астероид) с другим (планета). Альварес и коллеги предположили, что внезапное увеличение уровня иридия, зафиксированное по всему миру в отложениях горных пород на границе мелового и палеогенового периодов, было прямым доказательством удара. Фактическое место удара оставалось неуловимым, пока на полуострове Юкатан на юго-востоке Мексики не был обнаружен кратер шириной 180 км (publicized in a 1991 paper by Alan Hildebrand and colleagues — Geology, vol. 19, Issue 9, p.867). С того момента прошло много времени и оценки исследователей стали разниться, но общие представления о произошедшем событии ученые сохранили. Вся экосистема планеты начала перестраиваться. Такие события, предположительно, послужили ударом почти для всех динозавров, за исключением некоторых летающих и прочих живых существ как некоторые растения или животные.
После так называемого удара болида, спустя какое-то время начали извергаться трапповые базальты Декан (одно из крупнейших вулканических образований на Земле, имеющее форму большого щитового вулкана, Индия), извержения которых по предварительным оценкам ученых можно было разделить на три фазы, что, как считается, могло добить остаток некоторых древних существ. Сам же процесс вымирания, на чем сошлись многие ученые, был постепенным как раз-таки из-за череды таких "климатических" изменений. Но жизнь и "эволюция" на Земле все так же продолжались. Все дело в том, что такие "новые" климатические условия были непригодны для одних, и пригодны для других, а почти все динозавры того времени были не готовы к таким климатическим переменам (как, например, иное насыщение кислородом планеты и изменение гравитации Земли, что пагубно сказалось на гигантах и относительно толерантно на остальных существах).
Разумеется, вопрос о вымирании динозавров нас бы интересовал только при условии, что это помогло бы нам понять, как те или иные формы жизни способны сохраняться и развиваться в самых и не очень экстремальных средах. В ходе краткого разбора двух основных катастрофических явлений того периода, таких как падения метеоритов и извержения вулканов, мы можем понять, что нечто похожее было и в самом начале всей жизни планеты, и может происходить еще не один раз. Такие климатические события кажутся недостаточными, чтобы остановить процессы эволюции, а текущий анализ помогает понять, что они наоборот способны их в какой-то мере даже ускорить.
— Краткий вывод по эволюционизму.
Возникновение первой жизни на Земле долгое время было сложно представимо, но такие люди как Чарльз Дарвин и многие другие ученые послужили отправной точкой для дальнейших исследований. Фундаментальная «Теория Дарвина» стала огромным фундаментом для экспериментов и доработок по вопросам происхождения и развития жизни на нашей планете. Она подвергалась большой критике, которую не всегда могла легко выдержать, но многие ученые — вместе или раздельно — улучшили и доработали эту теорию, намного продвинувшись в ответах на нужные нам вопросы.
В настоящее время нет точных искусственных сред, позволяющих однозначно принять за правду какую-либо гипотезу о первой жизни на Земле, ровно как и нет точных подтверждений происхождения самого человека, хоть и есть достаточно весомые цифры или схожие с искомым изученные события. Технологии наших дней не позволяют с точностью изучить не то, что древние, а некоторые и настоящие клеточные проблемы и противоречия на генном уровне.
Было найдено множество останков древних людей и животных, которые могли бы послужить еще одной разделительной ступенью на данной эволюционной лестнице, но даже этих останков недостаточно, чтобы компенсировать нехватку знаний по некоторым из промежуточных видов, появившихся в процессе так называемой эволюции.
До сих пор остаются скептические взгляды и споры по тем или иным известным исследованиям. Казалось бы, в самых очевидных вопросах ученые могли бы прийти к одному мнению, но из-за неоднозначности и неточности исследований, какими бы не были убедительными доводы в пользу «Теории Дарвина», в ней есть и свои нерешенные проблемы, ответы на которые нам иногда пытаются дать не только ученые, но и большое количество религиоведов.
Жизнь на Земле появилась из космоса?
Теорию Дарвина реально доказать?
Людей могли создать из глины?
