Посмотрел я тут недавно киносказку "Легенда о Коловрате", про которую в своё время много плохого говорили - хотя он с самого начала ничуть не претендовал на историческую достоверность. Тем более, что и сама по себе фигура Евпатия Коловрата современными исследователями считается вымышленной, поэтому и вся история, с ним связанная, автоматически становится выдумкой.
Но мифологизация исторических событий - норма для искусства. А нормально ли, что в нашей историографии монголы представлены точь-в-точь такими же, бессмысленно кровожадными и беспощадно бесчестными, какими показывает их фильм? Ведь мы же все со школьного детства помним, что монгольские ханы постоянно ходили набегами на Русь, разоряли города, угоняли в рабство людей, грабили и убивали - и никто не задумывается над тем, что абсолютно все воины в те времена вели себя подобным образом, потому что действовало там только право сильного, согласно которому тот, кто сильнее, мог брать всё, что захочет.
Русские люди тоже с успехом расширяли свои владения, нападая на соседей, не справлявшихся дать достойный отпор. И навряд ли они избегали жестокости на этом пути. Просто историю пишут победители. Если бы Золотая Орда вскоре не распалась, то во всех её бывших владениях в школах учили бы сейчас, что русы были дикими и жестокими варварами, а "цивилизованные" монголы защищали коренное население этих земель от них. Мы бы никогда не услышали историй о сожжённой дотла Рязани с подчистую вырезанным населением. Мы бы вообще не знали названия Рязань - это было бы мелкое варварское поселение, которое должно было быть уничтожено.
Золотая Орда - крупнейшее государство Средневековья, и там была не только военно-кочевая составляющая, но и осёдлая, стационарная. Управлялась Орда не очень эффективно, видимо, что и привело её к краху - но насколько верно утверждать, что там всё держалось на постоянном захвате всё новых и новых земель? Я вот лично с детства привык считать, что так - потому что так везде в учебниках написано. А как в действительности? Могла ли Великая Монголия по сути завладеть всей той территорией, которая впоследствии стала Российской Империей, не на короткие пару веков, а на тысячелетие? Скорее нет, потому что русские завоевания предполагали мирную ассимиляцию местного населения и привилегии для местных элит, тогда как монгольские завоевания предполагали разорение и дань - по крайней мере так нас учит история. Но как оно было на самом деле?
Впрочем, так ли это важно? Всё-таки мифологизация истории - это не то чтобы совсем плохо. Главное, что вся эта история привела к современности. Уроки из истории нужно извлекать, но некоторые мелкие детали не так важны. Зачем нам нам очевидные истины, что далеко не все поверженные враги были свирепы и кровожадны, что некоторые из них могли быть вполне благородными, а наши воины тоже не всегда действовали честно?
А ведь новые поколения, выросшие на героических историях, могут действовать в соответствии с ними - так мифологизированная история вдохновит их уже на реальные подвиги. И уже поэтому имеет смысл такие истории рассказывать и показывать.
А вы как считаете?
