Ранее я углубился в историю сперва на 150, а потом на 500 лет.
Планировал написать следующую часть, но тут мне на глаза попалась статья про работу американских историков-экологов, которые утверждают, что до нашествия Чингис-Хана пахотных земель было значительно больше!
https://zoom.cnews.ru/rnd/news/line/chingishan_nachal_borbu_s_globalnym_potepleniem - "Чингисхан начал борьбу с глобальным потеплением".
Правда, сокращение пахотных земель после нашествия Чингис-Хана эти исследователи связывают как раз с самим нашествием "монголов".
Однако, я уже высказывал гипотезу о том, что за прошедшее тысячелетие климат восточной части Евразии мог существенно поменяться в более суровую сторону. Т.е. мне кажется, что западные исследователи ставят телегу впереди лошади, делая нашествие Чингис-Хана причиной уничтожения пахотных земель и зарастания их лесами! Скорее всего, всё было наоборот! Сперва климат центра Евразии сделался настолько суровым, что земледелие на значительных пространствах материка стало невозможным, а уже потом народы, прежде жившие земледелием, стали кочевниками, началось их великое переселение и связанные с этим войны. Возможно, что до такого изменения климата существовали крупные государства, которые в первое время могли централизованно использовать значительное количество высвобождаемой на части своей территории людской силы в милитаристических целях. Иначе не объяснить, каким образом возможно было собрать для завоевательных походов огромную армию, не имея сильной экономики, ведь войска всегда надо чем-то кормить, во что-то экипировать, и как-то вооружать!
Что же изменило климат северо-восточной части Евразии? Во второй части я уже писал про свою гипотезу. Изменение климата произошло в связи с появлением между Чукоткой и Аляской Берингова пролива и попадания холодных водных масс Северного Ледовитого океана в Тихий океан с образованием Курильского течения.
Давайте лучше присмотримся к самому Берингову проливу сегодня.
Пролив сегодня имеет ширину в самой узкой части 86 км и глубину в самой глубокой части 91 метр. Т.е. дно пролива ещё не так давно, по геологическим меркам, наверняка было сушей! В центре пролива есть два острова Ротманова и Крузенштерна.
Мне могут возразить, что для опускания суши на 100 метров необходимы гигантские геологические катаклизмы, следы которые должны остаться и до сегодняшнего дня. Однако, возможно, что всё обошлось без таких катаклизмов и виной локального похолодания Евразии стало... глобальное потепление всей Земли, а так же вулканическая деятельность камчатских вулканов. Как же потепление могло привести к похолоданию? Очень просто, если на месте сегодняшнего Берингова пролива был расположен крупный ледник на подобие такого, какие имеются в западной Антарктиде.
С точки зрения широты расположения такой ледник был бы даже существенно севернее существующего сегодня Гренландского ледника (кстати, расположенного, относительно северного полюса, практически напротив Берингова пролива!). При этом лёд полностью мог закрывать поток воды из Северного Ледовитого океана на юг.
Естественно, что такой ледник не вырос прямо в море, а намёрз на суше, которая уже потом опустилась под тяжестью его ледяной толщи. Поглядите на вышеприведённую карту северной полярной области Земли. Низкие глубины около побережья Чукотки, Якутии и Аляски, показанные голубым цветом, как раз могли быть местом расположения ледника, наподобие гренландского, оставшегося после последнего оледенения.
Почему же ледник растаял? Возможно, что причиной было постепенное потепление климата Земли, а возможно, что важную роль в таянии льда оказало воздействие вулканов Камчатки, которые десятилетия подряд заспали тёмным пеплом ледяной панцирь. Сперва глубина пролива могла быть небольшой, а участок суши в центре его, наоборот, быть очень крупным, но потоки талой воды с ледника и всё возрастающее течение воды из Ледовитого океана постепенно размывали остатки перешейка между материками, давая возможность всё большему и большему количеству холодной воды выходить через пролив, охлаждая восточные берега Евразии.
Итак, на месте историков я бы поискал следы крупного государства, существовавшего более 1000 лет назад на землях, которые мы сегодня называем Восточная Сибирь. Государство это наверняка имело серьёзно развитое сельское хозяйство. Один из остатков этого государства все знают... Это - "Великая Китайская Стена" , по сути, приватизированная политической элитой Китая, как пример былого могущества этого государства, хотя нет никаких фактов, подтверждающих строительство этого сооружения китайцами. Где искать ещё? Я бы покопал на нынешнем дальневосточном побережье России... Хотя, если вспомнить историю многих крупных археологических находок Средиземноморья, то эти открытия делались на основании письменных свидетельств, сохранённых проживающими на территориях народами, т.е. использовалась преемственность народов, проживающих на исторических территориях. Хуже дело уже обстояло в случаях, когда тот или иной народ полностью истреблялся или уходил в обжитых земель. Тогда археологические свидетельства находились с большим трудом, как в случае с Троей или с тем же Иерусалимом, или с индейцами южной Америки. Сейчас же речь идёт о том, что бы искать археологические свидетельства существеннее цивилизации, отдалённой от нас на тысячелетие и более, в которой жили люди, полностью покинувшие обжитые ранее земли.
( эта статья основана на тексте, выложенном когда-то в ЖЖ https://videoelektronic.livejournal.com/638479.html )
