запрос в поисковике "слово земля этимология" дает следующий результат:
Земля́. Общеславянское слово, образованное суффиксальным методом от исчезнувшего земъ — «земля, пол». Существительное земъ имеет индоевропейскую природу (в греческом chamai — «на земле», латинское humus — «земля»
Это определение на мой взгляд создает вопросы, а не поясняет что либо. Это обычное "системное определение", когда одно неизвестное заменяется другим. В данном варианте ответа поисковика греческое "chamai" почему то написано латиницей, а гугл переводчик определяет эту запись как язык Шона ( он хотел казать "шо за на?!" )))))). с английского не переводит, озвучивая " Канаи". Латиняне называли Хумус, имеют полное право, но как это соотносится с "общеславянсским ЗЕМЪ" ? А индусы как называли это? А арабы? почему указываются только греки и латиняне? Мне представляется это потому , что лингвистика это не всегда наука, а местами стратегия вторжения в смысловое общеславянское поле. А как же мне иначе объяснить переход данного определение от Общеславянского к ... "Индоевропейскому" языку? Хотелось бы просить, глядя в четные глаза лингвиста " а можно пожалуйста индоевропейско/русский словарь? как это нету?!"Может потому что русско/русский словарь это глупость ?
Далее мое внимание привлек "суффиксальный метод" . Что это такое я не знал и поисковик любезно предоставил мне данные:
Суффиксальный способ — образование нового слова путём присоединения к производящей основе суффикса. Пример: чеканить → чеканка;
А вы можете себе это представить? Как предки это сделали?Я так понимаю ,что Вече решало чё прикрутить . Никак не меньше! Вопрос то серьезный - изменение слова. В день сей очень всем было весело , потому из всех предложенных суффиксов прикрутили ЛЯ.......Всем разу стало легче, а то мычали тыкая в низ пальцем замъ, земь. хер поймешь то ли зима то ли земля то ли мазоль.....
Смех смехом но вы понимаете, что ни о каких суффиксах до 18 века( как минимум)Русь слыхом не слыхала и образовывала слова как то иначе. А как быть со словами которые придумывают дети ДОТОГО как узнают о существовании суффикса и приставки? Вот несколько примеров найденных в сети:
Морщинки на лбу — «сердитки».
Журчей».
«Баюльная песня» (от слова «баюкать»).
из своего помню только "ветвялка" - русалка которая на ветках.
Вот какая получилась петрушка: как то ( как оф наука не знает или не сообщает) появились сначала короткие слова, потом подлиннее, потом буквы образовали письменность, потом начали образовываться правила как писать, а как не надо, появилась наука, затем ее раздел морфология. Которая с позиции разработанной модели самого языка, оторванной от контекста истории стала объяснять как появились слова. Это очень похоже на представление наивного о том что хлеб растет в супермаркетах. Но с другой стороны тех, кто видел как это происходило давно нет. И как же понять , если не "как было" , то хотя бы "как могло бы быть" т.е проявить стройную модель происходившего ? А для этого надо не отделяться забором от остальных наук и не отрезать часть не понимаемых данных, а наоборот их изучать и открывать затем обобщая. Неужели лингвистика не знает, что древние давали буквам имена? А у некоторых народов буквы отождествлялись с цифрами. Почему только евреи каббалисты догадались применить математический аппарат к слову? Какой раздел науки занимается мифами и легендами я не знаю, но должны же ученые знать что древние природным явлениям тоже давали имена и звали их богами и духами? Хотя бы отсюда уже можно выйти на мысль, что буква не безсмысленная фонема. Но нет. За всю историю развития до этого момента додуматься не удалось. И здесь у меня возник логичный вопрос , а когда же начала формироваться наука о языке? И вот какие ответы я получил:
обобщенный ответ яндекса:
В источнике нет информации о том, сколько существует наука лингвистика.
Однако указано, что в отечественной науковедческой традиции лингвистику обычно причисляют к гуманитарным наукам.
До XIX века наука о языке была предписывающей (нормативной), стремясь не описать живой язык, на котором говорят, а дать правила, по которым «следует» говорить (и писать).
изменив поисковой запрос я получил ответ
Наука лингвистика начала формироваться в 19 веке
за 200 лет практики буква как элемент космогонии не проявился перед учеными, они не заметили тождества языковой и химической таблицы... Это конечно не отменят полезного, что удалось сделать за период , однако указывает на необходимость пересмотра и дефрамгентации моделей правил и подходов по крайней мере русского языка.
