В 1996г на основе книги американского астрофизика и популяризатора науки Карла Сагана был сформулирован список из 15 вопросов, которые стоит себе задать, чтобы отличить науку от лженауки.
Предлагаю вам несколько адаптированный мной список этих вопросов.
1 — Можно ли назвать анализируемое заявление теорией?
Научная теория должна всегда поддерживаться экспериментальными данными из разных источников. Никакие домыслы и догадки браться в расчет не могут. Теория должна формулировать четкие предсказания. Если теорию невозможно протестировать, то это не теория. Эксперимент должен быть повторяем. Любая теория должна допускать изменения в связи с появлением новых фактов. В отличие от науки, лженаука не позволяет себе измениться на основании последних открытых фактов.
2 — Это заявление основывается на древних знаниях?
Большинство научных теорий не так стары, потому что новые открытия вытесняют старые. Если в заявлении ссылаются на открытия древних инков или китайцев, то, скорее всего, это псевдонаука. Помните: любая наука требует свежих подтверждений!
3 — Это заявление распространено через популярные СМИ или взято из научных публикаций?
Сообщение о любом научном открытии сначала публикуется в научных изданиях, и только потом популярные СМИ делятся горячей новостью, ссылаясь на первичные источники. Если же в научных изданиях это заявление вы найти не можете, то, скорее всего, вы имеете дело с псевдонаукой.
4 — Базируется ли это заявление на представлениях о неизвестных формах энергии или паранормальных явлениях?
Словосочетания со словом «энергия» благозвучны для многих, однако в большинстве случаев это четкий признак антинауки. «Энергия ауры», «энергетические поля», «негативная энергия» — все это не имеет с наукой ничего общего.
5 — Авторы заявления уверяют, что их теория преследуется правительством?
В большинстве случаев такие данные касаются околомедицинских исследований. Мол, мировое правительство специально пропагандирует прививки и вакцинацию. Или мировые фармацевтические гиганты финансово заинтересованы в постоянных болезнях населения. Как только вы слышите упоминание о запретах или преследованиях правительством либо некими важными организациями, имейте в виду, что в дело вступают конспирологические теории, которые обычно магически действуют на большинство населения.
6 — Это заявление звучит слишком многообещающе и хорошо?
Если заявление звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, это верный сигнал, чтобы насторожиться. Поверьте, невероятное заявление требует невероятного доказательства. А найдено ли оно в действительности?
7 — Может ли это быть маркетинговым или рекламным ходом?
Вы уверены, что это не очередной маркетинговый и рекламный трюк? Может быть, вместо данных о научно доказанных исследованиях вы получаете сведения об «успешном» опыте какой-нибудь медиазвезды?
8 — Это заявление не противоречит принципу «бритвы Оккама»?
Задайте себе вопрос: можно ли дать более простое и логичное объяснение того, о чем говорится в заявлении?
9 — Может быть, это заявление исходит из источника, специально посвященного этой теме?
Помните, что лженаука всегда отталкивается от позитивной гипотезы и подбирает под это неоднозначные факты и курьезные, анекдотические подтверждения. А наука сначала ищет факты, а потом выстраивает гипотезу.
10 — Насколько правдоподобны все эмпирические исследования?
Настоящая наука всегда предоставляет все истинные результаты своего исследования на суд общественности. Если нет детализированных данных, стоит проявить скептицизм. Если результаты подозрительно позитивны (например, поголовно все 1000 опрошенных ответили утвердительно), это тоже повод не брать
в расчет эти данные. Обычно любые научные, а не рекламные исследования содержат данные об отрицательных результатах.
11 — Насколько качественные данные поддерживают это заявление?
Обязательно подумайте о причинно-следственной связи. Помните о классической ошибке: «после — не значит вследствие».
12 — Насколько можно доверять исследователю?
Обратите внимание на регалии исследователя, его ученые степени или принадлежность к тому или иному научному заведению. Может быть, он почетный профессор всероссийского института народной медицины, знахарства и парапсихологии? А еще лучше проверить
его другие публикации и поинтересоваться его индексом Хирша.
Индекс Хирша (или h-индекс) — это наукометрический показатель, который предложил использовать физик Хорхе Хирш. Индекс является количественной характеристикой продуктивности ученого и основан на связи числа публикаций и количества их цитирования другими учеными. Проверить индекс Хирша исследователя можно, например, в «Академии Google». Узнать наукометрические данные можно и по другим базам данных, к примеру по базе Scopus.
13 — В заявлении есть данные и выводы или нравоучения?
Любое научное исследование содержит большое количество данных и выводов. Но оно не учит нас жить, не кричит о том, что все до этого было неправильно. Исследователь не может противопоставлять свою теорию как правильную другим — неправильным, потому что это уже идеология, а не наука.
14 — Вы постоянно встречаете в заявлении фразы, содержащие словосочетание «все натуральное»?
Боюсь, что некоторые абсолютно натуральные вещи могут быть очень опасны для человека — например, ртуть, мышьяк, свинец, кишечная палочка, сальмонелла. Надо ли продолжать?
15 — Имеет ли заявление политическую или идеологическую поддержку?
Помните: наука создается в лабораториях и исследовательских центрах, а не на маршах, протестах, не в судах или церквях. В научном исследовании не может быть ссылок на догматы морали и нравственности, политические вопросы, идеологические постулаты.
Статья написана Никитой Непряхиным на основе материалов его книги «Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению», издательство «Альпина Паблишер».
