Доброго дня, коллеги. Читая комментарии к тексту, в котором мы разбираемся в животрепещущем вопросе насколько реально устроиться на работу "без лапы", Крыс заметил, что очень многие путают два понятия: хорошая работа и синекура, место "кормления".
Раз есть непонимание аудитории, значит, надо его снять и вопрос обсудить. Офисный Крыс же, как автор сам прямо сейчас решил, канал не для того, чтобы скоротать минутку, а провокационно-просветительский. О как.
Что за зверь синекура?
Сперва к понятиям. Как уже сказано в заглавной картинке, синекура - хорошо оплачиваемая должность, не требующая особых усилий. Проще говоря, это место кормления - ты где-то там числишься, что-то делать вообще не обязан, ответственности несешь примерно никакой, а взамен получаешь (именно получаешь, это принципиально важно!) много-много ништяков, от просто неприличных зарплат до служебных квартир-машин-all inclusive программ ДМС (добровольного медицинского страхования) для всех членов семьи для всех членов семьи, вплоть до живущего на даче паучка.
Ха, мечта любого нормального человека, если подумать, Крыс искренне убежден, что все басни про "общественное благо" и прочие красивые лозунги лишь красивые лозунги, маскирующие личные подленькие планы.
Так вот. Давайте по примерам синекур. Думаю, каждый читатель без труда назовет десятки конкретных фамилий и должностей, мелькающих в СМИ, некоторых спортсменов - особенно из футбола (привет сборной России времен Аршавина, даже в командах Таджикистана или типа того показывающего примерно ничего). Из истории можно вспомнить...а что далеко ходить, вот вам все правительство раннего СССР, когда бывшие революционеры резко превратились в высшую касту и олигархов как в словарном, так и обывательском значении слова, вот вам Сашка Меньшиков, чей личный бюджет был сопоставим с бюджетом новоиспеченной Империи, вот вам Бирон, де-юре занимавший какую-то там чуть ли не рядовую должность, а де-факто правивший Империей (да, фавориты - это немного не то, но весьма близко)...
Нооо - теперь пошли к истинному просвещению и провокациям - так ли все просто? Нет, не просто. Но бОльшая часть информации скрыта от обывателя. Любая высокая, именно высокая, а не специально выдуманная "парадная" должность - так или иначе предполагает высокую степень ответственности и, следовательно, стресса от нее и фрустрации от несовпадения ожидания и реальности. Например, мои любимые в кавычках большевики. Раздав друг другу красивые должности они получили дачи, деньги, кавалькады импортных премиальных авто, спецснабжение (за времена голода ни один большевик не умер, в отличие от миллионов пролетариев и крестьян), все ништяки так "нелюбимого" ими буржуазного строя (из дневника одной революционной барышни, чьим именем любят называть улицы русских городов: "как хорошо завтракать свежевыловленными норвежскими креветками, да здравствует революция") получили некислый такой страх, что их быстренько поднимут на вилы и, из соображений самосохранения, пришлось что-то да шевелить. Возьмем спортсменов, тех же футболеров, казалось бы, ну любому барану доступно полтора часа мячик попинать...угу...а вы хоть представляете износ тела профессионального спортсмена, да они к 30 годам полуинвалиды, к 40 - ходячие мертвецы.
Абзац выше он был к чему? Да к тому, что в синекурах не все так просто. Мало "подлизавшись" или еще какими путями получить "кормушку", надо на ней еще удержаться. Вспоминаем, например, чистки ГИБДД, сократившие личный состав чуть не на 70%, говорят, сейчас на дорогу с радаром калачом не заманишь... А лишение синекуры, как правило, ставит крест на карьере, остается лишь жить на то, что не успел потратить. Почему? Да как раз потому что шила-то в мешке не утаить, все все про всех знают. Шарик Земля, на самом деле, не так уж и велик.
В итоге получаем что? А то, что синекуры-то существуют, были есть и будут, особенно при "бюджете". Вот только с ним все далеко не так, как представляется массовому сознанию.
И да, реально миф, что "кормушки" раздают просто так, всем встречным-поперечным друзьям-знакомым. Чтобы ее получить надо быть очень ПОЛЕЗНЫМ тому, кто "кормушки" раздает. Яркий пример - герр (точнее, уже господин) Шредер, ныне занимающий красивую и ну очень высокооплачиваемую, но особо не нужную должность в Газпроме. Это потому что он друг Владимира Владимировича? Для обывателя да, для человека, способного немного пораскинуть мозгами, период его канцлерства - расцвет русско-германских отношений и много-много ништяков для Необъятной. Будете ли вы конкретно столь же ценны даже в локальном масштабе одной фирмы, пусть даже с ее владельцем с младенчества в одной песочнице писали - вопрос спорный. За все, коллеги, надо платить, за что-то авансом, за что-то с отсрочкой, но платить придется всегда. Пожалуйста, не забывайте об этом никогда.
Что за зверь такой хорошая работа?
Много букв про синекуру. Теперь про второго нашего героя - хорошую работу. Из черт синекуры тут только одно - высокие заработки. И именно заработки, а не "получки", и это принципиально важно.
Вообще понятие "хороший" - это крайне субъективное понятие. Для кого-то работа охранника с зарплатой 30000, но для заработка которых надо лишь прийти на смену вовремя и не уснуть в течении 12 часов, - хорошая работа.
Давайте универсальное определение - хорошая работа - такая работа, которая позволяет добиваться важных для конкретного индивида целей при соблюдении баланса. Например, важно Пете иметь много свободного времени (потому что он фрилансит за большие деньги, например) - он спокойно работает "повелителем шлагбаума" за гарантированный МРОТ, спокойно зарабатывая на стороне интересующие суммы. Важно Сереже не иметь потолка дохода ("как потопал, так полопал") - работает Сережа сейлом без оклада, но с высоченным процентом в соответствующей компании.
И тут нюанс. Хорошая работа (в соответствии с нашим определением)...тоже доступна не всем. Как и в случае синекуры, надо быть полезным. Правда, полезным не когда-то там в прошлом, а каждый день здесь и сейчас. Ну и иметь навыки и способности, ценные и востребованные тем, кто будет платить. Если не будет "мэтча" (совпадения), хорошей работы не будет.
Почему путаем?
Хорошо. С понятиями мы определились. Теперь вопрос, ради которого я все это писал. Почему же мы постоянно путаем эти два понятия? Точнее не так, мы путаем синекуру воображения обывателя с хорошей работой.
Отвечаю. Да потому что homo sapiens звери, любящие ништяков побольше, а делать для их получения поменьше. Т.е., особо не расходовать энергию, но иметь максимум желаемого. И с этим ничего не поделать. Попытки вывести идеального homo kommunistus в том виде, что описан в красных макулатурах провалился и выродился в карикатурного homo soveticus как раз потому, что трудиться ради каких-то эфемерных материй долгое время свойственно примерно никому (кроме психически неадекватных товарищей). Поэтому "хорошая работа" - это всегда "белый" высокий оклад, отсутствие каких бы то ни было KPI (не в виде мотивационных факторов, а в виде "метрик", которые полагается сдавать), возможность "примазаться" к коллективному результату и отсутствие требования результата личного.
Мммм...каким бы идеалистом не был Крыс, но вынужден признать, найти подобную работу все еще можно. в том смысле, что они еще есть, ибо не все предприниматели научились считать и считать то, что надо. Хоть и ну ооооочень трудно.
Что дальше будет? Не знаю. Может, рано или поздно homo rinkus, умеющие в win-win и понимающие, что чтобы что-то получить, надо что-то предложить станут явлением массовым, может, бизнес научится считать все и все и считать правильно и искатели "хорошей работы" будут поставлены перед выбором или голод, или пляши, как требуется. А может свершится совок 2,0...гы-гы-гы...не, это из области фантастики, бро, так что вставай с дивана и открывай hh, искать хорошую работу, а не ждать "хорошую".
Прочитал? Понравилось? Еще хочешь? Подпишись, поставь лайк, скажи спасибо автору в комментариях. Тебе не сложно, а Крысу приятно.
Все изображения взяты из открытых источников