В оценке событий октября 1917 года нет единства среди исследователей различного профиля (политологов, историков и др.). Диапазон понимания этого события — от «абсолютной катастрофы» до «Великой революции по своим масштабам, глубине произошедших в ее результате социально-политических трансформаций, последствиям и всемирному значению» — слишком широк [3]. Следовательно, упомянутая проблема действительно не решена, хотя на данный момент активно изучается, т.к. исследователи стараются глубже рассмотреть предпосылки данного события, обращая внимание на то, что в 1917 году произошло две разные революции, Февральская и Октябрьская. Последняя повлекла за собой остальные, необратимые перемены, однако есть ряд исследователей, которые объединяют этих два крупнейших политических события в одну революцию. Этот вопрос, безусловно, тоже дискуссионный, однако основная задача данной работы: выяснить, чем же является Октябрьская революция 1917 года – случайностью или закономерностью.
Предпосылки Октябрьской революции 1917 года
25 октября (7 ноября) 1917 г. большевики совершили захват власти, с помощью оружия, свергнув Временное правительство. Именно тогда начался совершенно новый этап российской революции, вошедший в историю советского периода, как «Великая Октябрьская социалистическая революция». В историографии постсоветского времени из её названия опускается слово «социалистическая», заменяясь выражением «Октябрьский переворот». Как было уже упомянуто, ряд историков объединили события Февральской и Октябрьской революций в одну, происшедшую в 1917 г. И несмотря на то, что большинство исследователей называют эти революции порождением единого комплекса глубоких социально-экономических и политических противоречий, важно упомянуть, что эти революции по своему характеру и глубине имели коренные различия, которые не позволяют рассматривать их в одной плоскости, хотя, конечно, первая, будучи незавершенной, породила вторую.
Революция – это глубокие изменения в обществе, которые возникают в результате моментального разрешения накопившихся проблем, а разрушение старых общественных отношений и создание новых происходят в течение определенного времени. И тут необходимо отметить, что Октябрьская революция отличалась от своих предшественников глубиной и масштабом поставленных задач: свержение Временного правительства, захват политической власти и установление диктатуры пролетариата и затем распространение этого процесса (мировой революции) на цивилизованные страны мира. На этой основе большевики хотели возвести «царство» труда и свободы, превратив средства производства в единую государственную собственность. Все задуманное в основном осуществилось, кроме одного – не удалось разжечь пламя мировой революции [8].
В России начала XX в. Происходил ряд событий, некоторые из которых особенно интересны при изучении поставленного нами вопроса. Так, например, в промышленных центрах увеличилась протестная активность рабочих. В 1915 г. в России произошло 1063 стачки, а число стачечников возросло до 569 тыс. человек. В следующем году движение протестов возросло ещё больше: 1542 стачки и 1172 тыс. участников. В среднем, в месяц отмечалось 129 стачек – намного больше, чем в других странах мира. При таких объемах стачечного движения стихийность и неорганизованность выступлений уже не существенно воздействовали на результат. Особенной активностью отличались промышленные районы: Петроградский и Московский, также текстильные центры (Владимирская и Костромская губернии). Так, если во второй половине 1914 г. в, относительно спокойной, Ярославской губернии вообще не было стачек, то в 1915 г. их произошло 9, а в 1916 г. – уже 24. В крупных городах была выше доля политических выступлений и раньше, чем в провинции, наметился переход к сочетанию стачек с политическими демонстрациями.
В деревне стал происходить упадок крестьянского хозяйства. Недовольство крестьян росло, участились случаи неповиновения мобилизациям и реквизициям. Повсюду царствовала анархия: не хватало продовольствия, топлива. Первая Мировая Война вызвала глубочайший экономический кризис как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Если говорить о сельском хозяйстве, то были уменьшены посевные площади и реквизированы 2,5 млн. лошадей, это привело к уменьшению сбора и производства мяса в 4 раза, а сами цены на мясо повысились по сравнению с 1914 годом, в среднем, на 210%. Летом 1917 г. в Петрограде были введены карточки на хлеб. Было мобилизовано 15 млн. человек работоспособного населения. В 1916 г. царское правительство ввело в стране продразверстку — обязательную сдачу крестьянами государству зерна, однако недовольство только усиливалось, а проблемы не были решены. Говоря о промышленной сфере, надо сказать, что нарастал топливный и транспортный кризис. К тому же, в конце 1916 г. покупательная способность рубля упала до 27 коп. Заработная плата рабочих возросла на 100%, а цены, в среднем, на 300%.
Нельзя забывать о событиях мирового масштаба, которые могли влиять на развитие революционных настроений. Союзники России по Антанте не были заинтересованы в ее усилении. Россия четвёртый год участвовала в войне, требовавшая огромного количества ресурсов. Этот мировой конфликт отличавшийся от предыдущих, оказался совершенно иного типа – война технологическая, в которой решающую роль стала играть промышленная мощь воюющих государств [5].
В сложных условиях военного дополнительные трудности создавала частая смена ключевых управленческих кадров. Этот факт, может говорить о нестабильности всей политической системы. Таким образом, в Москве последовательно служили три генерал-губернатора. В Костромской губернии за период войны также сменились три губернатора и т.д. Был изменён кадровый состав армии, которая перестала служить опорой самодержавия. В ходе Первой мировой войны почти вся кадровая армия, включая офицерский корпус, была уничтожена. К 1917 г. кадровые офицеры составляли в русской армии только 4%, остальные 96% — прапорщики военного времени из бывших крестьян, рабочих и мещан. Почти полностью был выбит в боях состав гвардии. В ней исчез былой корпоративный дух [3].
Революция 1917 года: деятели как дополнительный мотиватор
Революция февраля 1917 г. в Петрограде, как уже было сказано ранее, тоже являлась важным событием в формировании почвы для Октябрьской революции. По некоторым данным, в дни Февральского переворота (с 27 февраля до 2 марта) в столице было убито и ранено 1382 человека. Несомненно, ускорила переворот Первая мировая война, и недавний опыт 1905 года подсказывал, какие действия предпринимать в первую очередь. В течение марта революция распространилась по всей стране.
И ещё до деятельности Временного правительства (которое тоже сделало свой вклад в развитии революционных настроений), большевики начали пропаганду социалистической революции. Деятельность выдающихся ораторов В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого можно считать одним из многочисленных факторов, способствовавших поддержке населением большевиков. «Это были люди, с огромной силой воли и духа, невероятно стойкие, обладавшие личным мужеством, умением своевременно и энергично реагировать на быстро меняющуюся ситуацию, принимать неординарные решения, свободные от всяких схем и догм, уверенные в себе, способные своим ораторским искусством убеждать широкие массы в правоте своих взглядов и вести их за собой, отстаивать свою позицию, не считаясь ни с чем, деятели, абсолютно свободные от чувства страха, всегда уверенные в себе» [4].
Разработанная ими система постоянной агитации, обещания светлого будущего, прекрасно срабатывали в среде населения, пережившего трагические события революции 1905–1907 гг., ощущавшего неспособность правительства решить вопросы внешней и внутренней политики в годы первой мировой войны, когда вера в «свою власть» была утрачена.
К тому же, предыдущее поражение в русско-японской войне и последовавшая за этой войной революция 1905–1907 гг. стали для общества дополнительными раздражителями. Страна давно нуждалась в модернизации как экономической, так и общественно-политической, прежде всего потому, что текущее положение дел требовало серьёзных изменений. В обществе назрел кризис, когда дозрело противостояние населения и элиты, усугублённое расколом в элите (известно, что окружение царя встало в оппозицию к нему) [5].
Если более подробно говорить о деятельности В.И. Ленина, то стоит упомянуть написание «Апрельских тезисов», которые впоследствии были частично озвучены на двух собраниях: сначала на собрании большевиков, а затем на объединенном собрании большевиков и меньшевиков – делегатов Всероссийского совещания рабочих и солдатских депутатов. Эта работа содержала ответы на главные вопросы русской революции: об отношении пролетариата и его партии к войне, о путях перехода к социализму, о Республике Советов как новой форме государственности, о неотложных экономических преобразованиях в городе и деревне, о задачах партии в новых условиях. Таким образом, в тезисах был изложен курс на социалистическую революцию. В них следует выделить три группы задач: политические, экономические и в области партийной работы. В.И. Ленин выдвинул и обосновал курс на переход от революции буржуазно-демократической к социалистической, что подробнее будет рассмотрено далее.
Как было ранее упомянуто, у Временного правительства не было эффективного плана действий. Обязанности отстраненных губернаторов были переложены на председателей губернских земских управ, назвав их «губернские комиссары Временного правительства». Уездными комиссарами стали председатели уездных земских управ, однако организовать слаженную работу они не смогли. В общем и целом, новое правительство основывалось на старом аппарате власти на местах, и все изменения отложили до созыва Учредительного собрания. Весной, летом 1917 года Временное правительство единственное, что делало, это: обновляло свой состав и всё меньше контролировало дела в государстве. Ещё одной ошибкой, по мнению ряда историков, было решение А. Ф. Керенского, председателя правительства, объявить амнистию политзаключённым, т.к. на свободу, вместе с политзаключёнными, были выпущены многие уголовники. Тем самым, Керенский разочаровал российское общество, в особенности армию, таким образом, потерял влияние [6].
Мнения исследователей о развитии революционных настроений
Ряд исследователей приходят к выводу, что события, которые повлекли за собой революцию, складываются в некий ряд: нарастающие противоречия международного масштаба вместе с особенными тенденциями и требованиями мировых общественных производительных сил определили вектор революции 1917 года, потому невозможно рассуждать об этом перевороте как о локальном событии. Считается, что это не «случайность», выбивающаяся из нормы мировой Истории.
Ряд исследований об Октябре 1917 г. фокусируется на политике исторической памяти со стороны государственной власти и идеологию наиболее активных политический партий. Однако в последнее время принимаются во внимание и мнения влиятельных российских политиков, и программы политических партий, и результаты социологических опросов, дискуссий и дебатов различного уровня [2]. Тем самым, в последнее время исследователи задаются рядом вопросов около предсказательного характера: «Возможно ли было избежать Февральской буржуазно-демократической революции, т.е. было ли российское общество в начале 1917 года жизнеспособно? Способно ли было Временное правительство на решительные действия в целях переустройства российского государства на новых принципах? Была ли здоровая конкуренция между политическими партиями, т.е. существовала ли конкурентно способная альтернатива большевикам?». Большинство историков отвечают отрицательно [5].
Оценки
Октябрь 1917 г. не был ни «преждевременной» революционной попыткой, как утверждали меньшевики, ни произвольным «большевистским переворотом», ни «ранней социалистической революцией». Последний термин был сформулирован некоторыми марксистами. Энгельс, например, в анализе революционной войны безземельных крестьян, руководимой Мюнцером, дабы вывести урок из Революции 1848 г. в Германии и в Европе, говорил о перспективах возрождающейся крестьянской войны, скомбинированной с пролетарской революцией. Такая комбинация, казавшаяся невозможной в середине XIX в., в период расцвета капитализма, претворялась в жизнь в эпоху упадка капитализма, в XX в. Россия в октябре 1917 года тому пример. Тем самым, решающим фактором революции является глобальный кризис условий глобализированного капитализма.
Противоречие между мировым характером современных производительных сил в условиях империалистического контроля и национальным характером социалистического строительства, которое началось в экономически слабой стране, могут быть разрешены только в конце с международной экспансией и углублением социалистической революции и её победы в капиталистических центрах-метрополиях глобальной экономики. В краткосрочной и долгосрочной перспективе были возможность и необходимость принять меры, которые усилили бы и защитили переходные трансформации в противовес давлению империализма и общих тенденций капитализма, как внутренних, так и внешних. Бюрократия стала препятствием для этих краткосрочных и долгосрочных мер (особенно когда советская переходная экономика должна была пройти экстенсивную и интенсивную фазы своего роста), так же как для экспансии международной революции, которая была пожертвована ради национально-государственных интересов и «мирному сосуществованию» с империализмом [7].
И, если возвращаться к вопросу масштабности Октябрьской революции, нужно упомянуть, что ещё в 1915 г. Ленин сделал вывод: ранее распространенное положение Маркса о том, что социалистическая революция может победить только в главных капиталистических странах, уже не соответствует новым условиям. Данная формула должна быть заменена: существует возможность победы социализма первоначально в одной или нескольких странах [9]. Эти идеи В.И. Ленин впервые сформулировал в августе 1915 г. в статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы». А уже в 1916 г. Ленин рассуждает о том, что социализм в целом не может победить одновременно во всех странах, т.е. он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Согласно его размышлениям, переход от буржуазно-демократической революции к социалистической характеризовался:
а) с одной стороны максимумом легальности;
б) с другой стороны, отсутствием насилия над массами;
в) доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма [1].
Заключение
Несмотря на ряд трудностей в рассмотрении данной темы (противоречивые мнения современных историков, например), в рамках исследования, можно считать, что октябрьская революция 1917 года является логичной закономерностью. Происходящее было отражением результатов форсированной модернизации, начавшейся с либеральных реформ Александра II. Россия с тех пор стремительно менялась. Разложение традиционного общества происходило во всех сферах общественной жизни. Тем самым, «созрел» кризис морали, который заключался во многом в исчезновении доверия к традиционным общественно-политическим институтам. Наделение власти священным смыслом обеспечивало народное смирение. Но в условиях войны, затянувшегося кризиса модернизации, на фоне громких либеральных идей, стремительно рушилась сакрализация царской власти: распространявшиеся слухи о предательстве императрицы, о безволии царя вызвали падение престижа монархии.
Таким образом, Октябрь 1917 произошёл не потому, что Россия после Великих реформ 1860-х гг. вступила в состояние глобального перманентного кризиса, а потому, что общество не справилось с процессом перехода от традиции к модерну. Такой переход потребовал больших жертв, например, со стороны помещиков, у которых государство принудительно экспроприировало землю, хотя и за компенсацию. Это привело к испытаниям для отдельных групп россиян. Велики оказались и побочные негативные последствия модернизации — увеличение социальной напряженности, конфликтности, насилия, девиантности. У всех социальных слоев отсутствовал политических опыт, гигантское большинство страны было отстранено от политики, в результате формировался конфронтационный тип политической культуры. Необыкновенный рост всякого рода протестных движений порождался, одной стороны, дезориентацией, дезорганизацией и социальной напряженностью в обществе, с другой — полученной свободой, ослаблением социального контроля и возросшей социальной мобильностью, с третьей — несоответствием между потребностями людей и объективными возможностями экономики и общества их удовлетворить.
Список используемой литературы
- Антипин, Л. Н. 1917: от февраля к октябрю (к 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции) / Л. Н. Антипин, В. М. Макаренко // Научная мысль. – 2017. – № 2(24). – С. 62-69.
- Воробьев, А. В. "Красный консенсус" - Октябрь 1917 года в национальной памяти современного российского общества / А. В. Воробьев // Этнодиалоги. – 2021. – № 3-4(65-66). – С. 141-157.
- Воробьева, Т. В. Октябрь 1917 года в оценках современных российских историков / Т. В. Воробьева // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. – 2017. – № 2(30). – С. 11-18.
- Искандеров, А. А. Очерки новейшей истории советского общества // Вопросы истории. — № 5. — 2002. — С. 88.
- Килижеков, М. Н. Причины прихода большевиков к власти в Октябре 1917 года / М. Н. Килижеков // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. – 2017. – № 22. – С. 31-34.
- Марасанова, В. М. От февраля к октябрю: несколько слов о революционных событиях 1917 года / В. М. Марасанова // Tractus Aevorum: эволюция социокультурных и политических пространств. – 2017. – Т. 4. – № 1. – С. 17-22.
- Михаил-Матсас, С. Октябрь 1917: мировое событие / С. Михаил-Матсас // Альтернативы. – 2017. – № 3. – С. 51-65.
- Федоров, В. И. Октябрь 1917 года: переворот или революция? / В. И. Федоров // Северо-Восточный гуманитарный вестник. – 2016. – № 2(15). – С. 29-33.
- Халин, С. М. В.И. Ленин и октябрь 1917 года / С. М. Халин // Вестник Российского философского общества. – 2020. – № 3-4(93-94). – С. 218-222.
——— ——— ———
😉Еще больше информации вы найдете в нашем канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить❗️
