В этом вопросе недавно разобрался Верховный суд РФ.
Суть дела была следующей. В 2021 году должник подал заявление на банкротство. Ему принадлежали на праве собственности земельный участок и дом в Сургуте. Дети при этом были зарегистрированы в квартире матери, взятой в ипотеку. В день признания его банкротом должник умер. Недвижимость перешла по наследству его детям.
Арбитражный управляющий в рамках банкротного дела решил включить дом в конкурсную массу и реализовать на торгах, так как, по его мнению, дети уже имели единственное пригодное для проживание жилье - квартиру своей матери.
Бывшая супруга должника пыталась исключить дом из конкурсной массы, ссылаясь на то, что ее квартира взята в ипотеку, и дети потенциально могут лишиться жилья.
Дело в итоге дошло до Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая вынесла решение оставить жилье детям и исключить его из конкурсной массы, сославшись на ст. 223.1 Закона о банкротстве, согласно которой в конкурсную массу не включается жилое помещение (его части), если по истечении срока принятия наследства такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.
Так как дети не были собственниками квартиры своей матери, а только в ней зарегистрированы, а также квартира находилась в ипотечном залоге, фактически дети лишались права на единственное жилье. Также суд обратил внимание, что кредиторы могли получить необоснованное преимущество в деле о банкротстве, ведь, если бы должник не умер, то жилье было бы исключено в любом случае из конкурсной массы, так как было единственным жильем должника.
