Здравствуйте, меня зовут Евгений Фурин, я практикующий юрист. Я регулярно делаю разборы интересных судебных дел, а также новинок законодательства и важных новостей.
Вашему вниманию представляется дело о необычной перепланировке.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданка Н. владела квартирой на последнем жилом этаже 25-этажного многоквартирного дома на бульваре Генерала Карбышева в Москве.
Над ее квартирой находился технический этаж: помещения с потолком 2, 65 м. Часть из них занимали инженерные коммуникации, еще часть сдавалась ТСЖ под офисы и нежилые помещения. В 2012 году Н. заключила с ТСЖ договор аренды одного из помещений, которое находилось прямо над ее квартирой.
Позже Н. наняла строителей, и они пробили в потолке проем диаметром 1, 7 м., оборудовали перила и винтовую лестницу. В общей сложности Н. увеличила площадь своей квартиры в два раза, до 188, 9 кв. м. Н. оборудовала там вторую кухню и ванную комнату, установила электроплиту, провела переустройство сетей водоснабжения, отопления и канализации.
В 2021 году ТСЖ решило не продлевать с Н. договор аренды. После расторжения договора представители ТСЖ не смогли попасть в помещение, а, взломав дверь, обнаружили, что Н. прорубила потолок и присоединила помещение к своей квартире.
Тогда ТСЖ обратилось в суд. Н. подала встречный иск о сохранении помещения в перепланированном виде.
Что решил суд?
В иске представители собственников утверждали, что по факту такие работы являются даже не перепланировкой, а реконструкцией дома, поскольку затронуты строительные конструкции (железобетонная плита перекрытия), предусмотренные проектной документацией. В результате проведенных работ общее имущество собственников МКД уменьшилось, а это возможно только в случае, если получено согласие 100% собственников. Но такого согласия дано не было.
Кроме того, в 2021 году договор аренды истек и был расторгнут, сейчас у ответчика нет законных оснований использовать помещение. Согласно ст. 622 ГК РФ, после прекращения договора аренды имущество подлежит возврату арендодателю в изначальном состоянии с учетом нормального износа.
В свое оправдание Н. указала, что данная перепланировка была согласована ею еще в 2005 году с застройщиком в момент приобретения квартиры, тогда же были получены все документы и согласования.
Суд назначил экспертизу, и эксперт установил, что привести нежилое помещение к первоначальному виду возможно, но проведя немалый комплекс работ.
В итоге суд удовлетворил иск, обязав Н. в течение месяца освободить помещение и привести его в первоначальный вид: демонтировать перегородки в дверных проемах, лестницу и сантехническое оборудование, привести к первоначальному состоянию коммуникации, вынести мебель и восстановить плиту перекрытия (Решение Хорошевского районного суда от 05.12.2023 по делу 02-0086/2023).
Н. обратилась с апелляционной жалобой, но к настоящему моменту было принято решение об оставлении ее без движения.
*****.
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
