Приветствую всех в блоге адвоката Швырёвой Надежды. Сегодня на примере из практики расскажу, почему отсутствие у наследника документов, подтверждающих нетрудоспособность, не служит безусловным основанием для отказа в обязательной доле. Как этот пробел устраняется в суде?
После смерти Светы открылось наследство: 2 квартиры стоимостью 5,59 млн руб. и 2,98 млн руб., деньги на банковских счетах в сумме 304 тыс. руб.
По завещанию Света оставила обе квартиры Насте, не являющейся ее родственницей.
Когда Настя обратилась к нотариусу для принятия наследства, о своих правах на обязательную долю в наследстве заявил сын Светы Ваня, ссылаясь на свою нетрудоспособность из-за психического расстройства.
В связи с возникшим наследственным спором Ваня с помощью представителя подал в суд иск к Свете о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.
Света возражала против иска, поскольку инвалидность Ване не установлена, следовательно, он не является нетрудоспособным.
Нагатинский районный суд г. Москвы иск Вани удовлетворил и признал за ним право собственности в порядке наследования по закону на 4822/10000 доли в обеих квартирах его матери (решение от 21.06.2019 по делу №2-339/2019). Апелляция и кассация поддержали это решение.
Почему?
Обязательная доля в наследстве призвана защитить интересы и материально обеспечить близких родственников и иждивенцев наследодателя, нуждающихся в силу возраста или состоянии здоровья, а для этого ограничивает свободу последней воли наследодателя.
Поэтому, что бы наследодатель не указал в завещании, его нетрудоспособные дети в любом случае наследуют не менее половины доли, причитающейся им по закону. При этом право на обязательную долю удовлетворяется из незавещанной части имущества, а при ее недостатке — из завещанной (ст. 1149 ГК РФ).
Гражданин считается нетрудоспособным, если на момент открытия наследства (смерти наследодателя) он имел инвалидность (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Судом установлено, что Ваня — единственный Светин наследник первой очереди по закону.
Из медицинских документов и показаний свидетелей следует, что Ваня с 1974 года стоит на учете в психоневрологическом диспансере; до сентября 2003 года ему была установлена инвалидность II группы в связи со стойкими выраженными нарушениями психики, но на очередное освидетельствование он не явился; с 2004 года снят с регистрационного учета по месту жительства, бродяжничал, связь с родными не поддерживал, потерял документы; на момент разбирательства родственники помогали ему оформить инвалидность, поскольку сам он это сделать не в состоянии.
По результатам экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя истца, у Вани выявлены необратимые нарушения психического здоровья, позволяющие установить ему инвалидность II группы.
При таких обстоятельствах суд отклонил возражения Насти и признал, что Ваня на момент смерти матери был нетрудоспособным. В силу своего тяжелого психического расстройства не мог самостоятельно своевременно оформить инвалидность, ему требовалась посторонняя помощь.
Поэтому суд признал за Ваней право на обязательную долю в наследстве.
Как единственный наследник первой очереди Ваня мог получить в наследство по закону все имущество матери, оцененное в 8,87 млн руб. Соответственно, обязательная доля для него составляет половину этого.
Частично обязательная доля удовлетворена за счет незавещанных денег на счетах Светы. А для удовлетворения недостающей части суд признал за Ваней право собственности на эквивалентные по стоимости доли в квартирах, завещанных матерью Насте.
Если у вас остались вопросы или нужна помощь с наследством, то записаться на консультацию можно по номеру 8-915-105-61-28 или через форму обратной связи на моем сайте.
