Набирает обороты видео с Грефом «зарубившимся» с таксистами в аэропорту Горно-Алтайска. Греф, конечно, отчаянно храбрый человек, он даже не побоялся пойти на рукоприкладство (руку Грефа на лице мужика в белых шортах, я думаю, можно сделать новой эмблемой Сбера, при очередном традиционном ребрендинге банка).
Кто-то скажет, а чего бояться «когда вокруг тебя кодла с пушками да перьями, в придачу. От меня тут за 1 минуту ремешок останется». Но как показали дальнейшие события фильма, бояться Шарапова Горбатому следовало. Хотя в тот момент дернись таксист в ответ, только ремешок бы от него и остался.
Тем не менее, Греф – храбрец, то ведь мог успеть хорошую ответку дать. Представляю такое его поведение не в Горно-Алтайске, а в Грозном, Махачкале или Магасе, там, где коснуться лица ладонью считается тяжелейшим оскорблением, которое в прежние времена смывалось только кровью.
Но то Кавказ, где не было феодализма в привычном смысле и народ еще не совсем понимает, что есть баре, а есть холопы. У нас ситуация другая – баре уже есть, хотя холопы пока еще не поняли, что они должны быть холопами. Отучила советская власть за 70 лет быть холопами.
Автор меньше всего склонен сказать что-то хорошее об аэропортовских таксистах. Кто с ними сталкивался и сам знает почему. Однако интересна сама характерность и типичность ситуации. Государственный наемный менеджер Герман Греф прямо говорит, что он собственник аэропорта, выкупленного принадлежащим государству Сбером. То есть купил Сбер, который является государственным, а собственник лично Греф.
И это ничуть не оговорка. И все его угрозы в адрес таксистов ничуть не пустые слова. Греф, судя по его поведению, в самом деле чувствует себя хозяином и его раздражает, почему это таксисты не понимают, что они холопы.
Мир идет к неофеодализму. Не только наша страна – весь мир идет к неофеодализму, просто на примере нашей страны это наиболее наглядно, в силу ряда объективных причин.
Малоизвестный до той поры Фукуяма вошел в историю после его бессмысленной концепции «конца истории» (уж простите за каламбур).
Теперь любой мало-мальски уважающий себя спикер обязательно сунет, походя, Фукуяму и сообщит о своем негативном отношении к его концепции.
Впрочем, и сам автор давно уже покаялся, раскаялся и отрекся от своих взглядов. И если бы речь шла о хайпе, все это можно было бы забыть. Однако, если внимательно вчитаться в этого, до мозга костей либерала, кое в чем приходится с ним согласиться.
Фукуяма, ошибаясь в обязательной и неизбежной победе либерализма, тем не менее, очень четко определил конец истории как истории идеологического противостояния. Марксизм превратился в последнее прибежище небольшой кучки интеллектуалов и примыкающих к ним маргиналов, а другой серьезной антилиберальной идеологии не придумано.
Но гегелевскую диалектику никто не отменял, что мы и увидели в начале 21-го века – раскол внутри самого либерального клуба, в результате которого из него выделились, так называемые, традиционалисты.
Прекрасный и кровавый 20-й век – был веком идеалистов с их величественными мечтами переустройства мира и создания нового человека.
В каком-то смысле это был вызов самому Богу (недаром почти все они были безбожниками). Конец этой истории и отметил Фукуяма. Что 21-й век станет веком безыдейным, а идею создания нового человека заменит идея возрождения сословного общества он не ожидал.
Однако странно, ведь все было очевидно – подобно тому, как в древности из общинного строя и военной демократии вырос феодализм, так из либерализма вырастает неофеодализм.
Причем это не зависит от страны. Давайте вспомним американских Кеннеди, Бушей, Куомо, Дейли, Тафтов и многих других, передающих санаторские и другие политические должности от поколения к поколению. И это в стране, в которой самый главный постулат общества отрицание "права крови".
Везде демонстративное презрение представителей правящего класса по отношению к простонародью, везде обрезание социальных лестниц, особенно таких, как хорошее образование (мы ведь еще не забыли высказывания Грефа на этот счет).
Очень важный момент - профессиональная армия. Военная техника становится все сложнее, управлять ею могут только профессионалы. Мобилизация сохраняется, подобно крестьянским ополчениям средневековья, но главную роль играют профессионалы ландскнехты или рыцари.
В направлении неофеодализма движутся как либеральный, так и традиционный клубы мировых правящих классов. А новые технологии позволяют пресечь любые попытки простонародья оказать сопротивление этому процессу .
И я уже вполне серьезно начинаю думать об абсолютной, возможно теократической монархии, как лучшем способе организации общественной жизни. Хоть правила будут понятны.
