Официальная историография, основанная на летописях и других источниках, показывает, что русские князья в том сражении повели себя разрозненно, неосмотрительно, если не сказать глупо. В русской истории таких примеров, конечно, было не мало.
До сих пор никто со стопроцентной уверенностью не может доказать, где все же происходила эта битва. Где та река Калка?
Ясно одно. Это происходило в Северном Причерноморье, недалеко от Тавриды.
Русские летописи сообщают, что не ведают о народе или народах, которые пришли к границам Руси. Так, Лаврентьевская летопись излагает под 1223-м(6731) годом:
"В тот же год пришли народы, о которых никто точно не знает, кто они, и откуда появились, и каков их язык, и какого они племени, и какой веры...".
Далее летописец сообщает, что кто-то их называет татарами, кто-то таурменами, а еще кто-то вообще печенегами. Насчет печенегов вообще круто. Их половцы уничтожили на границах с Византией еще в конце 11-го века. А тут снова печенеги, только с другой стороны. Но с другой ли?
Далее летописец ссылается на Бога, что только он может знать, кто и откуда на самом деле пришел. Но потом хронист делает оговорку о том, что оказывается:
"...о них хорошо известно премудрым людям, которые разбираются в книгах. Мы же не знаем, кто они такие, а написали здесь о них на память о русских князьях и о бедах, которые были от этих народов...".
То есть летописец оправдывает свое незнание и так, промежду прочим, пишет о бедах русских князей. А от кого эти беды, для него не особо важно или сознательно скрывает виновников беды.
Повесть о битве на Калке, изложенная в различных летописях, однозначно была написана позже описываемых событий. Но тогда почему в ней все равно татары, таурмены или печенеги неведомы для русских? Что-то летописец не договаривает.
Далее летопись сообщает, что татары покорили многие народы и о том, как половцев, которым так и надо, погубили и подошли к границе Руси:
"на место, которое называется Половецкий вал...".
Далее летописец вещает о том, что русские князья узнали и начали помышлять о походе против татар.
Далее автор Лаврентьевской летописи сообщил о разгроме русского воинства довольно кратко, как бы подытоживая все сказанное им выше:
"...сражались с татарами, и были побеждены ими, и немногие только избегли смерти; кому выпал жребий остаться в живых, те убежали, а прочие перебиты были...".
Русский историк Карамзин в своей "Истории государства Российского" писал, что в 1223-м году Чингизхан направил двух полководцев Судая Баядура и Чепновианадля овладения Шемахой и Дербентом.
А далее историк Карамзин связал событие, описанное в Лаврентьевской летописи, с распоряжением Чингизхана.
И тут Карамзин как бы объясняет и, видимо, в том числе самому себе, как же полководцы Чингизхана могли оказаться в Причерноморских степях. Он пишет, что Моголов обманули проводники. Там они были:
"...окружены Аланами-Ясами, жителями Дагестана — и Половцами, готовыми к жестокому бою с ними...".
Дальше Карамзин рассказывает, как военачальник Моголов обманул половцев и в итоге расправился с аланами и половцами поодиночке. Да так погнал половцев, что аж покорил вместе с ними не только аланов, но и черкесов.
Также необходимо отметить что в летописи указаны татары, а Карамзин их связывает с моголами. Что также не стыкуется. Татар ведь должны были всех ликвидировать по приказу Чингизхана. Откуда они взялись?
Официальная историография с тех пор считает так же, как считал в 19-м веке Н. Карамзин. Но так ли это на самом деле? Скажу вам, что совсем не так.
Официальная историография нам вещает уже много лет, что в войске монголо-татар была железная дисциплина, и поэтому они побеждали все окрестные народы и ходили даже к Последнему морю. Но тогда возникает закономерный вопрос: как тумены полководцев Чингизхана оказались на северном берегу Черного моря? Они что, кинули своего Императора, чтобы сбить шабашку?
Чингизхан однозначно поручил своим полководцам только лишь разобраться с делами на западном берегу Хвалынского моря, а не идти куда-либо еще. С чего тогда Карамзин все это связал с записью в Лаврентьевской летописи? Ведь в летописи не указаны даже имена полководцев Чингизхана. С чего такая привязка?
Судя по сообщению Карамзина, Чингизхан дал четкие наставления своим полководцам, и они не могли его ослушаться, иначе им грозила смерть. А из этого может следовать только одно: они не совершали в тот год своего похода в Причерноморские степи. Задуманный Чингизханом поход был завершен, и они со своими туменами вернулись обратно в Монголию-Моголию.
Тогда возникает еще один вопрос. О чем же рассказывает Лаврентьевская летопись?
При всем при этом вывод напрашивается следующий. В 1223-м году русские князья со своими воинами не воевали в битве на Калке. Либо они воевали с кем-то другим, но не с туменами Чингизхана. Так же отмечаю, что событие, изложенное в летописи, могло происходить и в другой год. А летописец либо перепутал даты, либо его самого "перепутали".
