Как выбрать научного руководителя для диссертации

Правильный выбор научного руководителя - 50% залога успешного написания диссертации и ее защиты. Помните: "серость порождает серость, огонь зажигает огонь!" (А. Грин).

О научном руководителе (НР) надлежит позаботиться заблаговременно, сразу же после принятия решения о поступлении в аспирантуру или возможности проведения диссертационного исследования. Руководитель – центральная фигура, главное действующее лицо на пути продвижения соискателя к ученой степени. Пока соискатель не имеет своего научного авторитета, его руководитель – это визитная карточка и соискателя, и диссертации. Счастлив молодой ученый, руководителем которого окажется настоящий Учитель с большой буквы, озабоченный не формальным выполнением учебного плана, а обучением и главным образом – воспитанием доверенных ему молодых людей.

Если вы решили поступить в аспирантуру (адъюнктуру), то самое простое и во многих случаях разумное решение – остаться, если это возможно, на той кафедре, на которой вы защитили дипломную работу. Это оптимальным образом обеспечит преемственность стадий профессионального роста. Вам в буквальном смысле будут помогать стены учебного заведения, которое вы закончили, где вы знаете всех, и где все знают вас.

Если вы планируете поступать в аспирантуру родного вуза, то в будущего научного руководителя нужно «начать целиться» заблаговременно: произвести на предполагаемого руководителя благоприятное впечатление в период обучения, сделать под его руководством выпускную дипломную работу, поддерживать контакты после выпуска, попросить тему для вступительного реферата. Искреннее и доказанное делом желание заниматься наукой никогда не рассматривается как карьеризм. Таким людям охотно идут навстречу.

Иногда соискателей подбирают для решения конкретной задачи. Бывает и наоборот – тему подбирают под конкретного человека. В обоих случаях имеет место деловой подход: обеспечить максимальный эффект научного исследования и в наибольшей степени содействовать повышению квалификации молодого специалиста.

При поиске НР надлежит руководствоваться сложным, неоднозначным перечнем критериев и приоритетов.

В работе [1] Б.А. Райзберг отмечает, что если соискатель исходит из критерия весомости, значимости, влиятельности НР, а также надежности защиты, то предпочтительны следующие варианты:

1. директор или заместитель директора организации, председатель или заместитель председателя диссертационного совета (ДС), в котором предстоит защита, – лучший вариант с высоким уровнем гарантированности положительного исхода вашей программы проникновения в сообщество ученых;
2. член экспертного совета (ЭС) Высшей аттестационной комиссии (ВАК) – очень хороший вариант со столь же высоким уровнем надежности;
3. член ДС, в котором предстоит защита, – хороший вариант, дающий весьма значительные шансы на успех;
4. видный ученый, имеющий научное имя, не входящий в состав ДС, – вполне приемлемый вариант.

Вместе с тем, стоит иметь в виду, что чем выше научный рейтинг вашего НР, тем меньше шансов на то, что он сможет и пожелает уделить вам много времени и внимания. Обычно у таких руководителей слишком много аспирантов и еще больше других дел, вследствие чего рассчитывать на 50 ч ежегодных контактов не приходится. Если НР нужен больше для формы, чем по существу, если соискатель сам способен справиться с научными задачами или имеет в запасе толковых консультантов, «неявных научных руководителей», то перечисленные варианты вполне приемлемы. В других случаях надо принимать во внимание способность и желание НР плотно заниматься вами.

В работе [2] Ю.И. Рыжиков выделяет следующие категории НР и развернуто перечисляет их типичные плюсы и минусы.

1) Заслуженный доктор обладает широкой эрудицией, большим научным и житейским опытом, терпением, чувством меры, является первоклассным методистом. Он пользуется большим авторитетом в ДС, и его имя на титульном листе диссертации почти гарантирует ее успех. У такого НР вы сможете получить неоценимые советы по широкому кругу вопросов и многому (не сразу осознавая это) научитесь; полученные в соавторстве с ним результаты легче опубликовать. Недостатки такого НР (с точки зрения соискателя):

• его личные научные интересы обычно не являются «остромодными» и относятся к устоявшимся научным направлениям;
• получаемые от него указания, скорее всего, будут общего и развивающего характера (возможно вы бы предпочли конкретность);
• видеться с ним вы сможете далеко не каждый день;
• деловые контакты, необходимые для получения отзывов и актов внедрения, придется налаживать в основном самостоятельно.

2) Молодой доктор – это, как правило, энтузиаст своей (обычно сравнительно узкой) области науки, хорошо знакомый с ее текущим состоянием, полный идеями, энергичный, контактный, не остывший после собственной защиты. Часто это молодой заведующий кафедрой, перегруженный административной суетой и научными и педагогическими проблемами – не только собственными, но и целого коллектива. С ним у вас не будет организационных трудностей. Недостатки такого НР:

• видеться с ним вы сможете часто, но контакты будут краткими;
• весь задерганный и остро озабоченный дефицитом на кафедре «остепененных» кадров, он, скорее всего, поставит вам задачу с почти очевидным (или даже известным ему) решением. Диплом кандидата вы получите, но это будет потолком научной карьеры, поскольку за время аспирантуры вы не разовьете в должной мере свои способности;
• в связи с дефицитом докторов их часто назначают заведовать непрофильными кафедрами. Тогда работа по его специальности в этом коллективе бесперспективна, по специальности кафедры – потребуется обучать шефа. Благодаря тренированному интеллекту он быстро войдет в курс дела – но не до тонкостей. Он поймет, что вами сделано, но не сможет оценить новизну и значимость вашего вклада в науку, дать совет по существу.

3) Молодой докторант – это честолюбивый и энергичный ученый, которому нужны помощники для разработки частных проблем его собственной докторской диссертации. Соответственно, у вас будет НР с максимальной (но узкой) компетентностью, налаженными внешними связями и личной заинтересованностью в ваших результатах. Недостатки этого варианта:

• вряд ли он сможет научить вас методике научной работы и оформлению результатов исследования – этому он еще учится сам;
• есть риск, что вас нацелят на поисковое исследование в направлении, которое окажется тупиковым;
• направление может оказаться имеющим смысл только в широком контексте готовящейся докторской диссертации; в случае задержки с таковой ваша часть работы будет выглядеть плохо обоснованной и незавершенной, а результаты будет трудно внедрить;
• вам может быть поручена работа, которая в итоге окажется не имеющей самостоятельной теоретической ценности.

4) Старый докторант – скорее всего, честолюбивый псевдоучёный, которому докторская степень нужна для последнего взлета карьеры. Никаких плюсов для аспиранта этот вариант не имеет. Такой руководитель вас просто будет использовать.

5) Старый доцент, руководящий аспирантами, – это квалифицированный ученый, которому скромность, упущенный момент, недостаточная целеустремленность или домашние обстоятельства помешали написать и защитить докторскую диссертацию. По своей эрудиции он может не уступать молодому доктору, а по методической подготовке – его превосходить. Такие люди пользуются заслуженным уважением в коллективе и в совете, часто приглашаются в официальные оппоненты. Руководитель этого типа сможет уделить соискателю достаточно бескорыстного внимания и оказать значительную помощь. Единственный минус здесь – возможная потеря таким доцентом интереса к новостям в науке, так что соискателю придется самостоятельно прорываться на ее передний край.

В работе [1] Б.А. Райзберг отмечает, что хорошим вариантом является НР – кандидат наук, ведущий докторское исследование, выступая в паре со своим научным консультантом – как правило, заслуженным ученым, доктором наук. В этом случае доктор наук выполняет представительскую миссию, а молодой, прогрессивный, «докторальный» кандидат будет рад приобщить вас к собственным исследованиям уже хотя бы по той простой причине, что ваши кандидатские изыскания способны стать частью его будущей докторской диссертации.

Важное предупреждение – ваш НР не должен находиться во враждебных отношениях с членами ДС, в котором предполагается защищать диссертацию. Помните, что первыми жертвами научной борьбы ученых всегда были и будут аспиранты их врагов, ведь именно на бедных аспирантах проще всего отыграться [1].

Помимо вышеуказанного стоить руководствоваться нравственными, человеческими качествами НР, его психологической совместимостью с соискателем. Нравственные, человеческие качества НР могут оказаться важнее его статуса как ученого.

Как отмечает Б.А. Райзберг в своей работе [1], не столь редки случаи, когда НР не столько помогает аспиранту, сколько создает помехи. Ведь сотрудничество аспиранта и НР неравноправное, отношения между ними не скреплены официальным договором взаимодействующих сторон, в котором зафиксированы взаимные обязательства и права. Соискатель, зачастую вынужден быть безропотным, бесправным существом, выполняющим все указания руководителя. Как показывает практика, случаи, когда аспиранты и соискатели набираются не из научного интереса, а для «рабского использования» в интересах решения задач НР или начальника соответствующего структурного подразделения, не так уж и редки.

Заведующий кафедрой, профессора и доценты могут формально быть заинтересованы в аспирантах и соискателях лишь для того, чтобы впоследствии получить следующих в интересах раздувания штата кафедры. Часто аспиранты используются для заполнения нагрузки на кафедрах за счет ведения ими ежегодной педагогической практики, а также для комплектования низкооплачиваемых должностей ассистентов и инженеров. Руководителя аспирант может интересовать, чтобы получить дополнительные часы учебной плановой нагрузки, назначаемые за каждого аспиранта или соискателя, для того чтобы аспирант проводил за них занятия, в некоторых особо экзотических случаях – для проведения работ в их домохозяйствах или садоводствах. В случае любого конфликта НР заведомо выигрывает борьбу – он просто не выпустит аспиранта на защиту. В этих условиях ничто не мешает нечистоплотному НР непрерывно требовать доделки и переделки диссертации на свой лад вне зависимости от согласия на то автора работы.

В работе [3] Г. Селье характеризует идеального НР как «чистого ученого философского склада ума, которого отличает религиозное преклонение перед природой и глубокое убеждение в ограниченности возможностей человека при исследовании ее тайн. Он мудр и сочувствует человеческим слабостям, но его доброта не доходит до потакания нарушениям дисциплины, недобросовестности в работе или любой другой форме поведения, несовместимой с его призванием. Его несколько романтическое отношение к исследовательской работе можно назвать эмоциональным, но не сентиментальным. Его главными характеристиками являются: воодушевление от возможностей исследования, а не от собственных возможностей; уважение к интересам других; удивительная способность к выделению наиболее значимых фактов; острая наблюдательность; отсутствие ослепляющего предубеждения к людям и научным данным; железная самодисциплина; редкая оригинальность и воображение, соединенные со скрупулезным вниманием к деталям как в технике лабораторной работы, так и при логическом осмыслении результатов. Его не ломает неудача, не развращает успех. Рано определившись в жизни, он следует твердым курсом, не поддаваясь сомнениям, искушению, страху и даже успеху».

Академик А.Н. Колмогоров так говорил о своём НР: «Выделялся универсальностью интересов в соединении с целеустремлённостью в выборе предмета собственных занятий, отчётливостью постановки задач (в частности, передо мной, когда он считал себя ответственным за направление моей работы), ясной оценкой своих и чужих достижений в соединении с доброжелательством в приложении к достижениям самым маленьким» [4].

В работе [5] Ф.Т. Алескеров дает следующие рекомендации по выбору НР:

• если вы не самодостаточны, никогда не выбирайте руководителей, которые не имеют времени заниматься вами. Надо выбирать руководителей, у которых есть время, возможность и интерес заниматься вами. Аспиранты, которые пущены «на самотек», оказываются в очень плохой ситуации именно потому, что они не умеют сами себе ставить задачи и решать их;
• для самодостаточных и целеустремленных людей другой рецепт – руководитель для них должен быть суперпрофессионалом своего дела, это человек, у которого надо учиться;
• для инициативных соискателей, обретающих НР в период, когда идея диссертации уже выношена, осознана, главный критерий выбора руководителя – его готовность проникнуться и разделить идеи соискателя, научная гибкость и покладистость, понимаемая как человечность, гуманность и психологическая совместимость с соискателем.

Ученые, выступающие НР, как правило, являются многогранными личностями, которые трудно вписать в какие-то типовые рамки. Личность и типаж НР очень часто лежат в рамках неких предельных вариантов.

К. Казак в [6] описывает два типа НР:

1. первый тип наиболее удобный для аспиранта – такой НР во всем помогает своему подопечному: проверяет данные его эксперимента, помогает их интерпретировать, находит для него возможности публиковаться, правит статьи, советует, как сформулировать цель, задачи, гипотезу исследования и т. д. Аспиранту, имеющему такого НР, живется легче, но, при этом, от него требуется и меньше творчества. В результате, такой аспирант может так и не приобрести навыков самостоятельных занятий научной работой;
2. второй тип НР можно условно назвать «ленивыми» – они не уделяют своим ученикам много времени, отделываются общими советами и рекомендациями, направленными прежде всего, не на написание диссертации, а на саморазвитие учеников. Аспирантам с таким НР очень трудно, особенно на начальном этапе обучения, так как существенную часть работы нужно посвятить самообразованию, а исследование нужно проделывать самостоятельно, но в дальнейшем, если такому аспиранту все же удастся написать и защитить диссертацию, он будет являть собой тип сформированного научного работника. Он легко сможет взяться за продолжение темы (например, для докторской) или за другую тему исследований, за научное руководство собственными аспирантами и т. д. По опыту научной деятельности он будет значительно превосходить аспиранта, которого три года «водили за руку».

В работе [7] рекомендуется осуществить поиск информации о предполагаемых НР в сети интернет, чтобы узнать о них побольше сведений, просмотреть их научные работы и по ним понять область их научных интересов, получить информацию об их учениках – сколько их всего было и сколько из них успешно защитились. Если есть возможность связаться с бывшими учениками, то следует при личном контакте уточнить морально-нравственные качества предполагаемого руководителя и каковы проблемы, с которыми они сталкивались при проведении диссертационного исследования. Для добывания этих сведений также можно использовать студенческие форумы и группы в социальных сетях, где студенты выкладывают мнения о преподавателях. Кроме того, если у предполагаемого НР были проблемы с вызовами в ВАК или же он был замешан в различного рода «мутных диссертационных историях», то следует проверить нет ли его в так называемом «чёрном списке ВАК».

В случае если вы определились с НР следует связаться с ним и договорится о встрече в очном или он-лайн режиме для обсуждения будущего руководства. Как понравиться желаемому НР, достичь его согласия на научное руководство? Б.А. Райзберг в работе [1] дает следующие рекомендации:

• предстать научным талантом, подающим большие надежды, в дальнейшей разработке тематики руководителя;
• предстать перед будущим руководителем трудолюбивым и обаятельным человеком, совместная работа с которым поможет НР развить его идеи и принесет взаимное удовлетворение;
• обещать самому выполнить свою работу, не беспокоя руководителя;
• найти влиятельных людей, которые сильно попросят за аспиранта;
• воспользоваться методами материального и морального стимулирования.

Пример письма будущему НР для установления контакта:

Уважаемый Сергей Иванович, здравствуйте.

Меня зовут Нгуен Ван Донг. Я родился 21 июля 2018 года в городе Ханой, Социалистическая Республика Вьетнам. В настоящее время я являюсь студентом 5 курса на кафедре «Информационная безопасность» Саратовского университета радиоэлектроники в г. Саратов.

Моя специальность – информационная безопасность автоматизированных систем, и я специализируюсь на криптографических методах защиты информации. Тема моего дипломного проекта – «Система контроля целостности информации с использованием функций хеширования». В рамках данной работы я изучаю методы обеспечения целостности информации с помощью современных криптографических функций. У меня есть математические способности и опыт программирования на языках Python, C++ и PHP. Умею составлять модели и проводить исследования в пакетах Mathcad и MatLAB.

После окончания университета в 2025 году я хотел бы продолжить обучение в России в аспирантуре города Санкт-Петербург по направлению криптографических методов защиты информации, анализа функций хеширования и блокчейна. В связи с этим, прошу рассмотреть возможность принять меня на обучение в аспирантуру и стать моим научным руководителем. Я читал Ваши статьи и книги по этой теме и уверен, что Ваше руководство и опыт будут неоценимы для моего дальнейшего развития при проведении совместных исследований.

К письму я приложил скан своей зачетной книжки, а также промежуточную версию моего будущего дипломного проекта и презентацию по нему. Также я приложил 2 тезиса, которые я опубликовал в сборнике студенческих работ у нас в университете. Готов предоставить любую дополнительную информацию по Вашему запросу.

Заранее благодарю за Ваше внимание, жду Вашего ответа, надеюсь что ответ будет положительным.

С уважением, Нгуен Ван Донг

Телефон (Telegram): +7-999-261-61-62. E-mail: fhjruk2018@gmail.com

P.S. Если Ваше решение будет положительным, а я успешно поступлю в аспирантуру, прошу уточнить сможет ли Ваш университет обеспечить меня общежитием в городе Санкт-Петербург так как снимать жилье во все время обучения в аспирантуре в Вашем городе я не смогу. Это для меня очень дорого.

В работе [2] Ю.И. Рыжиков советует: «При первой встрече с руководителем необходимо обосновать свое намерение работать именно с ним, установить хорошие личные взаимоотношения и взаимопонимание, сразу же условиться о выполнении небольшой конкретной работы с оговоренным сроком окончания». В статье [7] рекомендуется перед встречей запастись несколькими вариантами предполагаемой темы вашей диссертации, а также резюме, в котором необходимо указать дату окончания вуза и его название, специальность, знание языков, область «научных» интересов, конференции и олимпиады, в которых вы участвовали, ваши публикации, гранты и именные стипендии, которые вы получали, опыт практической работы и ваши контактные данные.

Данная статья является выдержкой из книги автора «Макаренко С.И. Оформление и защита кандидатской диссертации по техническим наукам. Часть 1». Скачать электронную версию этой книги можно на сайте издательства «Наукоемкие технологии» или в РИНЦ. Заказ бумажной версии книги доступен в интернет-магазине вышеуказанного издательства.

Литература:

1. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. – 9-е изд., доп. и испр. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 240 с.
2. Рыжиков Ю. И. Работа над диссертацией по техническим наукам. – СПб.: БХВ-Петербург, 2007. – 512 с.
3. Селье Г. От мечты к открытию / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1987. – 368 с.
4. Цыцулин А. К. Аспиранту – аспирантово. – СПб.: НИИ телевидения, 2018. – 48 с.
5. Алескеров Ф. Т. Как подготовить и написать диссертацию? // Сайт НИУ ВШЭ [Электронный ресурс], 2008. – URL: https://www.hse.ru/data/2011/12/31/1262232834/LectureForStudent%20(1).pdf?ysclid=lr0wxyars5719206881 (дата обращения: 20.02.2024).
6. Казак К. Руководство по обучению в аспирантуре [Электронный ресурс], 2024. – URL: http://www.aspirantura.spb.ru/rukvo/vveden.html(дата обращения: 23.02.2024).
7. Как выбрать научного руководителя в аспирантуре // PhD в России. Портал аспирантов, докторантов и студентов [Электронный ресурс], 2024. – URL: https://phdru.com/admission/choice/ (дата обращения: 23.03.2024).

Вся информация действительна на дату опубликования: 28 августа 2024 г.

Об авторе: Макаренко Сергей Иванович, доктор технических наук, доцент, эксперт ВАК. Подробности здесь.