Логичнее всего размер животного оценивать по его весу, ведь мы живём в трёхмерном мире и одной длиной, например, никакой объект не описать. Точность оценки веса ископаемых животных сильно зависит от того, способны ли мы подобрать современные аналогии. С динозаврами тут совсем беда. До сих пор ведутся споры насчёт их обмена веществ, соотношения веса скелета и мышц и т.д. Другое дело - млекопитающие. Их физиология известна и понятна. И графики всякие интересные построены. Например, тот, что на картинке.
Нас интересует график двух величин - FMR, free metabolic rate, расход энергии при существовании в естественных условиях при 20 градусах им.тов.Цельсия, и BMR, basal metabolic rate, основной уровень обмена. BMR - это уровень потребления энергии в спокойном состоянии, когда наш индрикатерий не спит, но и никуда не двигается и даже статьи на кэт-кэт не пишет. FMR - это уровень потребления (как я понимаю - средний) с учётом походов за вкусными листиками, борьбы за самок (или самцов?) и прочих активностей. Естественно, для наземных животных. Обратите внимание! Шкалы на графиках логарифмические!
Если для холоднокровных разница между энергией, потребляемой в спокойном состоянии и активном, примерно одна для любого размера рептилоида, то у теплокровных всё грустнее. У белки запас энергии большой, она может бешено носиться за своим любимым орехом. Слоны же вынуждены ограничивать активность слоняний. При массе же порядка 20 тонн, как у индрикатерия, запас оказывается около нуля. Если Вы не знаете, кто такой индрикатерий, то в “Империя наносит ответный удар” он АТ-АТ играл…а в “Москва наносит ответный удар” его изображал Т-35, тоже ныне вымерший.
Понятно, что в зависимости от особенностей жизни конкретного животного возможны отклонения от графиков. Даже оценки массы индрикатерия дают несколько большую, чем критические 20 тонн, величину, в педивикии написано, что они до 24 тонн доходили. Тем не менее, ясно, что больших величин для теплокровных животных ожидать не приходится.
Получается, индрикатерий - самое большое сухопутное теплокровное животное потому, что существование теплокровного большего размера не допускает энергетический баланс, а не потому, что более крупного животного палеонтологи не откопали. Возможно, найдется безумный учёный, который создаст нечто большее в особых условиях, и оно нас всех сожрет произойдет нарушение законов, но пока отдаем индрикатерию заслуженную золотую медаль.
P.S. Это выдержка одного из эпизодов выступления Дмитрия Пащенко “Горячая кровь динозавров: мифы о древних ящерах”. Он там как боженька всё изложил (посмотрите - поймёте). Но вот Дмитрию Соболеву ака Упоротому Палеонтологу всё это не зашло, и он гневно ругал Пащенко за тезис о холоднокровности дино. Но достать из УП, в чём конкретно неправ Пащенко, мне так и не удалось.
P.P.S. В комментариях напишите, поняли ли вы шутку про Т-35.
Автор: Никита Баринов.
