На самом деле всегда.
И первое, что он умеет – это отличать наши приборы один от другого.
Второе, с ним можно банально договориться. Например, по договоренности свет-волна изображает кольца Ньютона, и точно так же никаких колец не изображает, а просто выходит из линзы и собирается в фокус (геометрическая оптика).
Третье, когда нам надо он распространяется лучом, а когда не надо полуокружностью (это по Френелю). Только в фотоэффекте проявляет упрямство и частицей предстает. Можно и не пытаться договориться.
Четвертое, когда нам нужна интерференция, то экран с маленькой дырочкой - это для света-волны точечный источник, когда фотография, камера-обскура. И т. д.
Но самое главное, он четко определяет, когда движется перпендикулярно движению эфира/вакуума, и обязательно изображает угол опережения. Вы думали, что он у Майкельсона таким только балуется. Ан нет. Это же во всех случаях его применения он в эфире/вакууме движется.
Например, банальный ГБДД-шный радар. Принцип, наверное, все знают. Радар испускает два сигнала с известным интервалом, если ответка приходит с таким же интервалом, то машина стоит. Если интервал удлиняется, то машина удаляется. Пока тачка по ходу движения Земли движется, то все нормально. А вот если поперек, то там как интерферометре Майкельсона свет формирует угол опережения,
В момент второго сигнала, догадываясь о скорости тестируемой тачки выстраивает другой угол опережения, в соответствии с этими догадками.
Не, а Вы как думали? У Майкельсона угол формируется, а в других случаях – нет? Разумный-то он разумный, но свои законы есть и у него. Он не может игнорировать свой эфир/вакуум.
Вот сидит какой-нибудь ученый, смотрит на себя в зеркало, и думает: «какой я умный». И даже не догадывается, что свет в это время еще умнее и углы-то опережения строит, строит…
