anj68

Поскольку некоторые никак не могут оторваться от батута и криволинейного движения, напоминаем: само криволинейное движение не обязано быть с ускорением. Первое, что нужно себе уяснить это то, что движения с ускорением не может быть без приложения силы!!! Ни с того, ни с сего ничего ускоряться не станет. На этом теорию гравитации Эйнштейна можно смело выбрасывать на помойку. Но интуитивное восприятие Земной гравитации в сочетании с аналогией с батутом не позволяет некоторым осознать, что батут на Земле прогибается именно из-за наличия сил...

О том, как загадывать загадки на пустом месте, это нам Майкельсон продемонстрировал. Напредпосылал предпосылок про разумный свет и математическую разницу. А когда не получилось, в качестве разгадки чудеса всякие посыпались. С тех пор много было было разных мастеров загадки загадывать. Например, Эйнштейн. - Когда-то, давным-давно, Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения. Потом его немного подкорректировали, добавили гравитационную постоянную. И это, в общем всех устраивает, даже космонавтов...

В прошлой статье мы выдвинули предположение об абсолютности одновременности. Можно это слово заменить на «одномоментность». Так вот, представьте себе систему К', которая движется относительно некой неподвижной системы К, со скоростью 200000000м/с. Давно движется. Ну, пусть у нее там на часах что-то невообразимое, и на одометре тоже. Потом, как обычно, совмещение начал координат. Совмещение начал координат, надо сказать, это фиксация одномоментности. В момент оной, на часах выставляется одинаковое время (0)...

Ребята, замучили Вы своей философией. Вы берете какое-нибудь положение и начинаете разводить вокруг него демагогию. А кто сказал, что это положение чего-нибудь стоит? Вон, Эйнштейн доказывает Галилею, что пространство и время не абсолютны. Галилей, что время абсолютно… А Вы возьмите другое положение. Не время абсолютно, а одновременность. Например, чихнули мы с утреца, а подруга наша во Владивостоке чихнула поближе к вечеру, но чихнули мы одновременно. Или чихнула она вечером, а мы утром глаз почесали, но сделали это одновременно...

Нас по поводу нашей предыдущей статьи уже два раза ехидно спросили, чем наши преобразования отличаются от преобразований Галилея. - Исключительно количеством сигналов. Если в СТО увеличить количество сигналов, то тоже интересно получится. Но сначала, хотим обратить Ваше внимание на один нюанс. Пока не проведены никакие расчеты, просто говорят, что в подвижной системе пространство сокращается, время замедляется. Подразумевается, что с точки зрения подвижной системы, в неподвижной пространство расширяется, время ускоряется...

Мы все время пытались понять, откуда в СТО такие странные следствия из нее. То есть, преобразования Лоренца. Ведь, даже цифры разные получаются. Спасибо Калашникову и Смондыреву – просветили. Оказывается, что СТО это и есть преобразования Лоренца, на которых попрыгал Эйнштейн. Началось все с дурацкого опыта Майкельсона. Если бы он себе такую загадку бы не загадал, то столько ерунды бы и не нагородили. Ну, если не задаваться вопросом почему уравнения Максвелла должны быть обязательно инвариантны относительно преобразования Галилея, то теперь мы, по всей вероятности, имеем инвариантный вариант...

В новом учебнике от МИФИ все начинается с того, что в подвижной системе лежит шар. В подвижной – это шар. Неподвижному наблюдателю, а наблюдатель у нас всегда неподвижный, будет казаться, что этот шар, не совсем шар. Дальше мы не совсем поняли, поскольку преобразования Лоренца дают увеличение стержня, например. Ну, всегда, когда по Лоренцу что-то на «ноль целых, чего-то там» делят, то результат больше исходного. А вывод из этого следует о сокращении. Наверное, как обычно, нужно следить за руками...

Ой, а мы знаем откуда в подвижной системе импульс растет. Поскольку, наблюдатель у нас всегда один. Это неподвижная система. А собственное время в подвижной системе меньше (сT* корень волшебный = сr). Например, скорость системы 200000000м/с. Время 1 секунда. То с точки зрения, все той же, неподвижной системы она наблюдает систему на отметке 200000000м, подразумевая время в ней 0.7453 секунды, согласно собственному времени системы К' (сr), получает собственную скорость движения системы 268348316м/с...

Если помните, мы разбирали как себя поведет неразумная волна. С точки зрения нашего ковбоя, она отклонялась назад. Так вот, если рассматривать не только подвижные световые часы, где волна глубокомысленно рассчитает угол опережения, а и неподвижные тоже, то окажется, что в неподвижных часах волна совершенно бездумно прет туда, куда направили. Вернее, немного не так. То есть, если наш ковбой оглянется назад, то увидит сигнал в неподвижной системе тоже уходящий по диагонали. Причем, у этого сигнала, как и у любой неразумной волны, с точки зрения подвижного ковбоя, будет относительная скорость...

Эйнштейн, в свое время, неосторожно заявил, что любые часы на движущейся системе будут работать странно. Не только световые. А давайте на Арктур отправим не ракету, а такую же Землю. Ну, поскольку эксперимент, все равно, мысленный, то ничего не мешает нам это провернуть. Тогда на дубле Земли тоже будут работать песочные часы. Песочные часы – они точно не волновые, они «частичные». Принцип работы подразумевает, просыпание перемещение определенного количества песка за единицу времени из одного отсека колбы в другой...

Ну, мы этот вопрос уже поднимали и не один раз. Это про то, что при фотоэффекте фотон не только с электроном взаимодействует в виде частицы, но и излучается при этом в виде частицы. Иначе, даже при трехметровом цуге и при расстоянии до метала в несколько сантиметров, фотон уже прореагирует с электроном и тот даже улетит, а фотон все еще излучаться будет. Это про то, что электрону в синхрофазотроне придется при излучении фотона на 1*10^-8 секунды на одном месте задерживаться, иначе начало излучения, может, и попадет в выводную трубу, но конец уже будет далеко за поворотом...

Часть первая. Ребята эфиристы, а чего Вы так расстраиваетесь по поводу разумности волны. Вон, у вакуумистов она такая же разумная, но они не расстраиваются. Или не догадываются? Главное отличие волны от частицы – это независимость от скорости источника. В чем бы волна не распространялась. Поэтому неразумная волна в вакууме пойдет туда куда пнули. А за интерферометром Макельсона побежит только разумная волна. И не только за интерферометром. И за световыми часами, например. Правда, при большей скорости...