Ранее мы уже писали о том, что Совокупность преступлений бывает 2-х видов: реальная и идеальная. Теперь осветим более важный вопрос: как судья назначает наказание при совокупности преступлений, чем он руководствуется?
ТРИ МЕХАНИЗМА: поглощение, частичное сложение, полное сложение
Почему бы просто не складывать наказания, суммировали бы 1 + 1 = 2, и никаких сложностей? Но тогда это бы привело просто к нереальным, космическим срокам. Чтобы был какой-то баланс между преступлением и наказанием, в статье 69 УК установлены три механизма, которые может применить судья при назначении наказания за несколько преступлений.
I. ПОГЛОЩЕНИЕ
Первый, самый мягкий механизм: легкие преступления (или эпизоды) могут как бы «утонуть» в более тяжких (ч.2 69 УК). То есть, как будто бы за более легкие вообще нет наказания. Либо несколько одинаковых легких/средней тяжести взаимопоглощают друг друга - и при этом, в нарушение правила арифметики, сумма двух слагаемых не становится больше. (Грубо говоря, здесь не работает правило арифметики 2 + 2 = 4. В данном случае будет 2 + 2 = 2.)
Когда возможно поглощение
- поглощение возможно только если среди преступлений совершенных подсудимым нет ни одного оконченного тяжкого преступления. Если это условие не соблюдено, то применяется механизм сложения.
Пример
- совершено два преступления: 162 УК (разбой, тяжкое, но неоконченное) – за него суд назначает наказание 6 лет и ч.1 163 УК (вымогательство, средней тяжести) – за него суд назначает наказание 3 года.
- затем суд применяет механизм поглощения и назначает итоговое наказание 6 лет. Как мы видим более легкое преступление (вроде бы) осталось без наказания. (На самом деле эта безнаказанность только кажущаяся, потому что, не будь второго преступления, то и за разбой суд, скорее всего, назначил бы не 6 лет, а поменьше.)
Судья не обязан применять поглощение:
- применять или не применять этот мягкий механизм, это чистое усмотрение судьи. Нет никакой обязывающей нормы и судья не обязан мотивировать, почему он применил именно поглощение, а не сложение.
II. ЧАСТИЧНОЕ СЛОЖЕНИЕ
Второй, более строгий механизм: частичное сложение (ч.3 69 УК). При частичном сложении "съедается" часть наказания, назначенных за каждое отдельное преступление. (То есть, 2 + 2 = 3.)
- именно этот механизм самый частый применяемый судами на практике. Пример из реального дела:
В уголовном деле совокупность образуется из:
а) ч.3 163 УК, три эпизода (на 7 + 7 + 7 лет).
б) ч.1 209 УК (10 лет).
Затем суд применяет механизм частичного сложения и назначает итоговое наказание 11 лет. Как мы видим итоговое наказание не подчиняется правилам арифметики. При этом, совершенно непонятно как получилась эта итоговая цифра. И в приговоре это никак не объясняется.
Нет формулы для расчета
- обратите внимание на принципиальный нюанс: в 69 УК нет абсолютно никакого механизма, который диктовал бы судье как именно применять частичное сложение. Судья не связан никакими арифметическими правилами, кроме одного "сумма должна быть больше любого из слагаемых". Но ни где не указано: НАСКОЛЬКО эта сумма должна быть выше!
- то есть, в приведенном случае судья 10 лет превратил в 1 год, а мог в 2 года. И было бы итоговое наказание уже не 11, а 12 лет.
- как именно сложить наказание - никто судье не указывает. В приговоре мы увидим, что сначала суд указывает наказание за каждое отдельное преступление (п.4 ч.1 308 УПК) и потом указывает итоговое (п.5 ч.1 308 УПК). Но судья никак не объясняет (и не обязан объяснять), почему 21 + 10 = 11, а не 12 или иная цифра.
ОШИБКИ (при частичном сложении)
При изучении приговора, в котором Вы видите фразу "частичное сложение наказаний"- проверьте, нет ли там простой математической ошибки. Особенно это вероятно, когда приговор изменяется в вышестоящих судах. Суды иногда по невнимательности допускают простые ошибки с цифрами.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.49 Обзора практики ВС N 2 (2020) Определение N 49-УД19-21)
Лицо осуждено по совокупности двух преступлений, суд кассационной инстанции смягчил наказание до 4 мес. по одному преступлению и до 6 мес. по второму. При этом, указав в решении на применение принципа частичного сложения, итоговое наказание назначила 10 мес. (4+6=10). Таким образом, кассация фактически полностью сложила наказание. Это именно ошибка по невнимательности, но если ее найти - то это гарантия смягчения приговора.
III. ПОЛНОЕ СЛОЖЕНИЕ
Третий, самый жесткий механизм: полное сложение (ч.3 69 УК). Итоговое наказание назначается строго по арифметическому правилу сложения. (То есть, 2 + 2 = 4.)
Пример
- совершено два преступления: 162 УК (разбой) – за него суд назначает наказание 6 лет и 163 УК (вымогательство) – за него суд назначает наказание 3 года.
- затем суд применяет механизм полного сложения и назначает итоговое наказание 9 лет.
Судья не связан правовыми нормами
- обратите внимание: в ч.3 69 УК нет обязательного предписания, когда судья должен применять полное сложение, а когда частичное сложение. Это оставлено полностью на его усмотрение.
Впрочем, это отсутствие прямого нормативного регулирования не означает, что судья определяет размер наказания «как левая пятка пожелает». Есть еще так называемый принцип единообразия судебной практики, который затрудняет судье назначать наказание существенно жестче или мягче, чем общепринято по такой статье.
