Приветствую всех в блоге адвоката Швырёвой Надежды. Сегодня разберу ситуацию, когда ни приговор, ни заявление женщины в полицию не стали основаниями для отстранения ее мужа от наследования.
Жизнь супругов Кати и Васи дружной не назовешь.
В марте 2018 года Вася осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за то, что ударил жену ножом в спину, повредив легкое, чем причинил ей тяжкий вред здоровью.
Катя пожалела мужа и просила суд не наказывать его строго. Вася отделался условным сроком, но исправиться не пожелал.
12.10.2019 Катя обратилась в полицию с заявлением о привлечении мужа к уголовной ответственности за то, что он несколько дней удерживал ее в квартире и избивал, а также угрожал убийством, если она об этом расскажет.
18.10.2019 Катя умерла. После ее смерти открылось наследство — ½ доля в праве собственности на квартиру.
Вася, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу за принятием наследства.
Брат Кати Дима, как наследник второй очереди, тоже обратился к нотариусу.
Кроме этого, Дима подал в суд иск о признании Васи недостойным наследником, поскольку он осужден за преступление против своей супруги, коим пытался способствовать ее смерти и призванию себя к наследованию.
Железнодорожный городской суд Московской области иск удовлетворил (дело №2-3277/2020).
Но Московский областной суд, пересмотрев дело в апелляционном порядке, решение отменил и отказал Диме в иске.
Кассация поддержала мнение апелляции.
Почему?
Наследник признается недостойным, а следовательно, утрачивает право наследовать по закону и по завещанию, если суд установит, что он способствовал или пытался способствовать призванию его к наследованию, увеличению своей доли в наследстве путем противоправных действий в отношении наследодателя или других его наследников (п. 1 ст. 1117 ГК РФ).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, установленные в приговоре и материале проверки по факту обращения Кати в полицию, безусловно подтверждают, что Вася своими действиями против жизни и здоровья супруги пытался получить ее наследство. Потому признал его недостойным наследником.
Апелляция же в первую очередь обратила внимание на заключение эксперта, из которого следовало, что Катя умерла из-за заболевания печени. То есть смерть женщины не связана с действиями ее мужа.
Кроме того, по результатам проверки заявления Кати было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Вовы.
Из приговора прямо не следует, что Вова, ударив Катю ножом, пытался именно способствовать своему призванию к наследованию или увеличению своей доли в наследстве.
Дима не представил каких-либо других доказательств того, что Вова совершил противоправные действия для получения наследства незаконным путем.
Поскольку основания, предусмотренные п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, апелляционный суд отказал Диме в удовлетворении иска о признании Вовы недостойным наследником.
Таким образом, жестокому мужу досталась половина квартиры, принадлежавшей скончавшейся женщине, а ее брат ничего не получил.
Как ни парадоксально, закон сформулирован так, что совершения преступления против жизни и здоровья наследодателя недостаточно, чтобы наследник был отстранен от наследования, если в приговоре не установлен мотив — получить наследство. Поэтому заинтересованным лицам следует это учитывать и доказывать такие обстоятельства иными способами.
Если вам нужна консультация по наследству, то записаться можно по номеру 8-915-105-61-28 или через форму обратной связи на моем сайте.
А вы согласны с такими формулировкой закона и судебной практикой? Или стоило бы их ужесточить для наследников, применявших насилие в отношении наследодателя?