С творчеством современного французского писателя, многие книги которого, стали бестселлерами, я впервые познакомился примерно в 2009 году. Затем, я прикасался к его творчеству в 2022 и так уж получилось, что с Вербером у меня закончился 2023 и начался 2024 год.
Может показаться, что раз я так давно и вроде бы немало читаю автора, то я должен быть от него в восторге, но не все так просто. В рамках своего читательского дневника, хочу попробовать определиться со своим отношением к Бернару Верберу.
Звездная бабочка.
“Звездная бабочка” - первое произведение, с которого началось мое знакомство с Вербером. Сейчас я понимаю, что мне очень сильно повезло потому, что из прочитанного, я считаю данный роман самым сильным у автора, и я даже перечитывал книгу 2-3 года назад. Впечатления со школьных времен не изменились. Это интересная история, это увлекательный сюжет, это глубокие темы (а будучи подростком-максималистом это было прям ВАУ), это действительно крутая аллюзия на библию и необычный взгляд на вопрос о происхождении человека.
Я считаю, что “Бабочка” - одна из книг, которую сто процентов можно рекомендовать далеким от чтения людям, как стартовый роман для входа в мир художественной литературы. Тем более, книга написана очень простым и легким языком.
Примитивный текст.
Хотел сначала кратко пройтись по прочитанным романам, но раз уже упомянул язык, не могу не остановится на нем.
Если для неопытного читателя легкость текста, на мой взгляд, является огромным плюсом, то для чтеца, научившегося видеть и ценить красоту слова, это конечно окажется жирным минусом.
Текст во всех произведениях Вербера… давайте будем честны, он примитивный. Я не про отсутствие каких-то эпитетов, метафор или сложных конструкций, их там нет и черт бы с ними. У Вербера просто скучная и невыразительная речь. Выражаться же можно по-разному. Например, Зусак - отличный пример того, как можно безумно красиво писать без высокопарных фразочек. Или Буковски. Да, там другой случай, это все же особенный жанр. Но я просто привожу примеры того, как можно писать выразительные художественные тексты, не используя при этом классические приемы. А Вербер просто пишет. Он совершенно точно графоман. Он как учитель математики, который может привести доказательства заученной теоремы, но он никогда не сможет вывести теорему новую. Он как художник, владеющий кистью, не способный создать великое полотно.
Чем крут великий художник или поэт? Тем, что он проникает в суть вещей и тем, что он создает сильные образы. Увы, у Вербера такого нет.
Третье человечество.
Продолжу шагать по прочитанным произведениям.
И так, после школы в моей “читательской карьеры” можно сказать был застой, по части художественной литературы уж точно. Но вот несколько лет назад, коллега на скучной работе, приносит томик Вербера. Плюс той скучной работы был в том, что свободного времени на ней было неприлично много. Вот я, вспоминая понравившегося автора, с нетерпением жду, когда книга коллегой будет прочитана, чтобы вновь прикоснутся к старому-дорому писателю. Коллега книгу не осилила, а я проглотил запоем. Проглотил и следующую, и заключительную часть трилогии. В общем то да, Вербер знаменит в первую очередь циклами.
“Третье человечество”, “Микролюди” и “Голос земли” - научно фантастическая трилогия, главным мотивом которой является отношение человека к природе и поиск наиболее благоприятного пути развития для будущего цивилизации.
Сюжет крут. В этом у Вербера нет проблем. Закручивать он умеет, только порой перебарщивает. Тут на ум приходит аналогия с известным сериалом Lost. Согласитесь, местами же он… странный. Слово “странный” очень хорошо подходит к работам Вербера. Так и в “Третьем человечестве”. Если в целом взять сюжетную линию - она интересная и необычная, но “странных” эпизодов в ней встречается не мало.
Мне понравилась “зеленая тема” трилогии, хоть я и не являюсь ярым гринписовцем.
Выше, я критиковал примитивность текста, но тут хоть структуру романов похвалю. Главы в книгах - это чередование центральной сюжетной линии с новостными репортажами (которые помогают автору донести до читателя контекст событий), монолог нашей планеты (нет, это не та странность о которой я говорил, тут все вполне органично) и вставки из выдуманной Вербером энциклопедии, к которой я вернусь ниже. Такая структура делает повествование динамичным и очень концептуально вписывается в задумку автора.
Муравьи и самоповтор писателя.
Трилогия про муравьев - первая работа в художественном жанре, вышедшая из под руки Вербера в девяносто первом и оставившая критиков равнодушными, хотя у автора были высокие ожидания от своего творения. Через год выходит второй роман цикла, критики все так же холодны, а вот читатели стали проникаться творчеством автора и за “День муравья” наградили Вербера призом женского журнала Elle. Не думаю, что писатель хотел такого признания, но все же это положило для него начало на путь к самым популярным полкам книжных магазинов.
"Муравьи" знатно подпортили мне впечатления от “Третьего человечества”. Трилогия о микролюдях, как оказалось, является ужасным самоповтором писателя. Практически все идеи и сюжетные конструкции “Третьего человечества” уже были в муравьях. А заключительная часть цикла оставила странный осадок “непонятности”, опять же, это как с сериалом Lost.
Энциклопедия относительного и абсолютного знания.
Первая не художественная книжка Вербера. Ее я прочитал еще в школе, наверное сразу, после "Звездной бабочки". В 2010 вышло второе издание энциклопедии с припиской “Новая”.
Работа на самом деле очень занимательная, если правильно подходить к ее чтению.
У Вербера был дедуля, который всю свою жизнь вел записи в блокнотах. Записывал он буквально все. Это был не дневник, а сборник фактов из совершенно различных областей и сфер жизни. Привычку записывать необычные или просто интересные факты, Вербер перенял у дедушки и с 13 лет тоже стал вести свой блокнот.
Автор создал образ вымышленного ученого Эдмонда Уэллса, прототипом которого конечно же является тот самый дедуля писателя. И говоря об образах, если и искать таковые в произведениях французского современника, пожалуй Уэллс всё же образом (в литературно-художественном смысле) является.
Впервые читатель встречает статьи из “Энциклопедии” на страницах “Муравьев”. Так же, как впоследствии в “Третьем человечестве”, да и в других работах писателя, сюжет романов разбавлен статьями из вымышленного “учебника”.
Вымысла тут действительно много. Как я сказал, это сборник фактов обо всем на свете. Тут у нас и рецепты, и научные исследования мозга, и факты о насекомых, и описание необычных традиций различных племен, и теория игр, и справки по психологии. Порядок статей хаотичный, они расположены не по алфавиту, они не объединены в тематические блоки. И они определенно недостоверны.
Многие вещи, например из области истории - субъективный взгляд автора. Многие научные факты из “Энциклопедии” - недоказанные или вовсе опровергнутые теории.
Тем не менее, книжка, на мой взгляд весьма интересная. Только оценивать материал в ней надо критически. Опасность, если можно так выразится, тут в том, что если наивный читатель, не обладающий базовыми знаниями об окружающем мире, возьмет ее в руки, есть вероятность, что он начнет верить всему, что там написано. И такие люди действительно есть. Подавляющее большинство критики автора в отзывах, которые я видел на российских интернет площадках, содержат в себе негативную оценку как раз таки научной обоснованности и исторической достоверности статей из книги. Поэтому, воспринимать “Энциклопедию” нужно исключительно, как фантастику, или если угодно - альтернативную историю.
Но если вы соберетесь ознакомится с романами Вербера, читать “Энциклопедию” я бы даже не советовал, т.к. ее можно собрать по кусочкам из художественных произведений автора. И это очень интересное решение.
По сути, Вебер создал свою мультивселенную. События не всех, но многих романов перекликаются. Так, например, в “Третьем человечестве” мы наблюдаем за запуском космического корабля из “Звездной бабочки”. А сама энциклопедия и ее автор Эдмонд Уэллс - связующее звено между разными трилогиями писателя.
Древо возможностей.
Тут все достаточно неплохо. Даже, скорее хорошо. На мой взгляд, малая проза в таком виде, как "Древо возможностей" - это вот прям формат Вербера.
Книга - сборник рассказов, объединенных мотивом “Что если?”. Взгляд автора на возможные пути развития история. А что если мы просто игрушки, “муравьи” для инопланетян? Ну и все в таком духе. Добротная научная фантастика.
Тут хорошо, что за счет формы повествования - небольших рассказов, автор просто не успевает разогнаться и переборщить с нелепыми сценами, коими грешат его романы.
С того света.
Один из поздних романов автора. Самостоятельно произведение, вне циклов.
Интересный синопсис. Это детективный жанр. По сюжету романа писатель расследует собственную смерть. Задумка классная, читается легко (но это опять же из-за примитивного слога), а вот к концу произведения автор скатил задумку в какой-то сумасшедший полет фантазий. Лично мне показалось немного глуповато, хотя такая развязка безусловно имеет место быть. Просто сложилось впечатление, что с середины истории, Вербер пустил героев в самостоятельное плаванье. Талантливый писатель и должен так поступать, но все же иногда героев нужно слегка направлять в правильную сторону, а у Вербера все как будто ушло куда-то не туда. Впрочем, есть у автора детективы и похуже.
Ученые-авантюристы.
Это прям треш.
Значит тут Вербер решил создать своего Шерлока и Ватсона, но конечно такие яркие образы у него нарисовать не получилось. Герои пустые. Мотивы их поведения зачастую не оправданы. Персонажи непримечательные, они не запоминаются. Сюжет как и все у Вербера интересный, но странные. В первой книге расследование приводит к тайне происхождения человека. Извиняюсь, за спойлер, но там по Верберу, человек произошел от свиньи. Так-то эта идея не нова, и даже библейская интерпретация тут вполне себе разумно и логично смотрится. Только это похоже на доказательства плоскоземельщиков, отрицающих шарообразную форму нашей планеты. Понятно, что это вымысел, хотя кто знает, что там у Вербера в голове. В любом случае, это выглядит странно.
Второй роман цикла настолько мне не запомнился, что пришлось возвращаться к изданию, дабы освежить память. Тут детективы изучают человеческий мозг и расследуют таинственные эксперименты над ним. Мне не зашло совершенно. Слишком слабая реализация научной фантастики, тем более сравнивать есть с чем, ведь такое множество крутых фантастов было до Вербера.
Третья детективная история “Смех циклопа” рассказывает о истории юмора. Интереснее и получше, чем предыдущий роман, но странное послевкусие неудовлетворенности он все же оставил.
Также в цикл “Ученые-авантюристы” включают упомянутый выше сборник рассказов “Древо возможностей”. В приключениях местного, верберовского Шерлока это название также фигурирует.
Вроде как в цикле есть один роман, но уже с другими героями, его я не читал.
И так, 2024 год у меня начался со “Смеха циклопа”. С уверенностью могу сказать, что на этом пока хватит. С Вербером я еще пообщаюсь, но точно не в этом году. На книжной полке меня давно ждут “Танатонавты” - первый роман из одноименной дилогии, продолжением которой является самый интересный цикл автора “Мы, боги”. Чувство незавершенности не дает мне покоя и когда-нибудь я обязательно прочитаю эти книги. Когда-нибудь, но скорее всего не скоро.
Работа по методике Брэдбери.
Где-то, когда-то я читал статью Вербера, в которой он описывает свои трудовые будни. Дядя просыпается, шагает в кофейню и часика 3-4 марает бумагу. И так каждый день. Про "марает бумагу", я конечно сказал грубо. Суть в том, что человек заставляет писать себя каждый день. О таком подходе писал великий мэтр научной фантастики Рэй Брэдбери. Схема рабочая и Вербер молодец, что следует ей, иначе он бы не добился таких успехов. На самом деле это действительно очень сложный труд. Не все пойму, особенно заводчане могут посмеяться над тем, что кто-то работает несколько часов, комфортно попивая кофеек, уютно расположившись за столиком. Но рожать слова порой намного тяжелее, чем таскать кирпичи или разгружать вагоны. У меня был опыт и разгрузки вагонов, и кирпичи я таскал и слова пытался рожать так, что я знаю о чем я говорю.
Так в итоге, хорошо или плохо?
В целом я выделил как плюсы, так и минусы.
Вербер графоман. Пишет он скудным языком, его истории порой слишком нелепы или по-детски наивны. У него нет ярких образов, а героям не хватает жизни.
С другой стороны, в его простоте и детской наивности есть честность и искренность.
Вербер говорил, что идеи для сочинений к нему приходят во снах. И пожалуй, все же есть в нем что-то такое, что подкупает. Путем долгой и кропотливой работы он выработал свой собственный уникальный стиль, пускай простой, зато искренний.
Да и что с того, что нет тут художественной красоты, зато Вербер ставит важные или просто интересные вопросы и дает читателю глубокие темы для размышления. Пускай его взгляд на вещи часто кажется странным, но никто же не заставляет с ним соглашаться. Главное - думать.
Если Вам нравятся мои статьи, заходите ко мне в телеграм, что бы не пропустить выход нового материала.
