На такие мысли наталкивает текст проекта № 8-590, который был опубликован 1 июня 2024 года.
Суть предлагаемых изменений - изменить перечень вопросов, отнесенных к компетенции нечленов при проведении общих собраний членов и формулировку о том, за что должны платить нечлены (и за что не должны).
По задумке звучать будет так (новшества выделила жирным):
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, но не более расходов, связанных с приобретением, созданием, содержанием имущества общего пользования, текущим и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Размер членских взносов и плата, предусмотренная статьей 5 настоящего Федерального закона, должны определяться отдельными порядками, установленными уставом товарищества. Включение в размер платы расходов, не предусмотренных в части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, не допускается.
Не совсем понятно, как по задумке авторов это нужно трактовать... Если буквально, то возвращаемся к темным временам, которые были в период действия 66-ФЗ. Нечлены вносили плату за пользование имуществом общего пользования, которая не могла превышать такую плату для членов. Так как для членов никакая плата за пользование не устанавливалась (не путать с членскими взносами), то вроде как плата не установлена - обязанности платить нет. А в случае суда из сметы садовод, СНТ и судья совместными усилиями вычленяли из то, что можно отнести к "плате за пользование" (по сути выбрасывали зарплаты работников СНТ, канцтовары, юруслуги и т.п.) делили на количество участков в СНТ или на их суммарную площадь и определяли, сколько же должен заплатить нечлен (разумеется меньше, чем член СНТ).
Предложенная формулировка на мой взгляд подразумевает то же самое. Составляем смету, берем из нее только те пункты, которые подразумевают только расходы, связанные с приобретением, созданием... и далее по тексту, делим на суммарную площадь участков (членов и нечленов). А все, что не подлежит уплате нечленами, делится только между членами СНТ. В итоге получаем два "тарифа": для членов и для нечленов.
И тут сразу о больном. А фонд заработной платы и взносы в фонды (которые суммарно в среднем составляют более 40% сметы) - относятся к созданию, содержанию и вот этому всему?
Аутсорсинг бухгалтерии, организация общих собраний, сайт, юридические услуги и прочие затраты, которые безусловно имеют отношение, но прямым текстом к содержанию имущества общего пользования не относятся, только за счет членов СНТ будут финансироваться?
Что думаете по этому поводу?
Обновленный перечень вопросов, отнесенный к компетенции нечленов предлагают вот такой:
5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
По сути добавили право голосовать по смете (что уже давно нужно было сделать), но исключили следующие вопросы:
4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;
6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;
24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств....
То есть предполагается, что нечлены не решают, например, передать ли на баланс ресурсоснабжающей организации электрические сети...
В общем, законопроект пока только проект, не факт, что будет принят вообще и в предложенной формулировке в частности, но сама тенденция настораживает.
Как думаете, реально ли сделать справедливый дифференцированный платеж для членов и нечленов? За что не должны платить нечлены и почему?
Подписывайтесь на наш канал и не пропустите следующую статью!
ООО "ТСН-СЕРВИС" - юридические услуги, аутсорсинг бухгалтерского учета , создание сайтов.
