Мираж это и есть сон. Человек видит не то, что есть, а то чего нет. Но проблема не в этом - смотрим же мы кинофильмы, зная, что это выдумка? Ходим в театр пощекотать чувства, вызвать эмоции.
Но зачем, в чем смысл "щекотки" такого рода?
Смысл - в удовольствии
Смысл иллюзий - в развлечении. Что ни плохо, ни хорошо. Скорее, это даже хорошо.
Правда, есть наблюдение, что люди, жизнь которых насыщена реальностью, менее склонны к искусственной "щекотке чувств" - им хватает в избытке реальных эмоций при соприкосновении с реальной жизнью.
В любом случае, человек, жизнь которого наполнена смыслом, менее склонен к искусственным развлечениям.
Можете (для примера-иллюстрации) представить Сергея Павловича Королева, просиживающего перед телеэкраном за передачей "Дом-2", "Беременна в 16" (говорят, теперь и "в 45") - да хотя бы с увлечением смотрящего, пусть даже нормальный, боевик, триллер или комедию?
Мне это представить сложно по нескольким причинам.
Во-первых, мы все стремимся к удовольствию. Смысл жизни - в удовольствии, во все более и более возрастающем уровне наслаждения, доходящего в пределе, в вечности до экстаза. (Иначе откуда в разных религиях идеи Рая?)
Вот в в этом и есть суть, смысл - "во все возрастающем удовольствии", а не во все понижающемся его уровне.
Понимаете?
Сергею Павловичу доставлял (я абсолютно уверен) гораздо большее удовольствие поиск путей выхода в Космос, чем наблюдение за перипетиями "залетевших по пьянке" героинь, искусственных, не настоящих, выдуманных кем-то, в подавляющем большинстве случаев не талантливым, - сценаристом, режиссером "героев кинофильмов".
Поэтому резюмируем.
Смысл жизни не просто в удовольствии, но в его количестве, в развитии, возрастании количества, переходящего каждый раз на более высокий уровень - в увеличении качества удовольствия.
Попробуйте оспорить это. И на примерах, пожалуйста.
Логический скачок
Давайте его совершим, иначе, боюсь, статью никто дочитает, если продолжу последовательное движение.
Подсократим сказочку. (Вы заметили, что я обещал несколько причин своей неспособности представить Сергея Павловича, смотрящего телепередачи про "подзалетевших", а привёл только одну?
Вряд ли заметили.
И я вас понимаю. Вы ведь читаете такие статьи не для того, чтобы понять "внутренний мир автора", а чтобы понять что-то в себе, узнать нечто полезное для себя? Все так поступают.
Итак скачок (не путать с разрывом) логики таков.
Цель образования - улучшать будущую жизнь человека, минимально испортив текущую. Не так ли?
Польза должна кратно превышать вред - только тогда это хороший бизнес.
Но так ли это на самом деле?
Но эта статья НЕ про "страшный ЕГЭ", который партии муравьев предлагают отменить. Иначе я бы аббревиатуру "ЕГЭ" вынес в заголовок - больше бы на статью щёлкали.
("Партия муравьев" - это как Финляндия, потребовавшая от Китая надавить на Россию. У нас, например, это "Новые люди" и еще кто-то, забыл, ибо не интересуюсь).
Партиям муравьев необходимо регулярно "светиться", чтобы не забыли, не затоптали партии слонов. Вот они и выискивают способы пощекотать чувства электората. В основном, по принципу: "Караууул! Грабют!"
ЕГЭ невинен, ЕГЭ - это просто выпускной экзамен, который сдавали всегда, не исключая и царскую Россию, и советское время. Только в советское время сдавали не три, а в два раза больше экзаменов.
Судить о процессе по результату кажется логичным, но пытаться воздействовать на процесс, воздействуя непосредственно на результат ...
Это же очевидно бред сумасшедшего!
Или муравья, пытающего казаться слоном. Или Моськи, лающей на слона?
* * *
ЕГЭ для нашей семьи окончен, осталось дождаться результата последнего экзамена (по информатике). И теперь я могу себе позволить просто писать, не ограничивая себя ни во времени, ни в форматах.
Поэтому статьи станут еще длиннее. Что неизбежно снизит "положительную динамику" подписчиков. Почему? Вот ради этого я и затеял статью :)
Сейчас расскажу.
Страшный сон и мощное озарение
Полгода назад я затеял читать М. Пруста "В поисках утраченного времени", но вынужден был оставить - не время было. Нужно было готовить сына к тому самому страшному ЕГЭ. Сын на домашнем обучении с шестого класса, поэтому никаких иллюзий и надежд на "современную и инновационную" систему образования. Все своими ручками. (И совсем неплохо получилось, судя по результатам).
А, поскольку последние полгода в основном были посвящены напряженной подготовке и участию в олимпиадах по программированию, то русским языком (то есть подготовкой к ЕГЭ) я занимался с сыном только со середины апреля, то есть, если я не забыл арифметику, полтора месяца. Но это с сыном - сам же вынужден был "вгрызаться" в синтаксис, пунктуацию и грамматику - что там еще есть в русском?- дольше и глубже.
Зачем, почему?
Потому, что "выучить русский только за то, что им разговаривал Ленин" стандартным школьным способом, по правилам, в которых часто больше исключений, чем самих правил крайне сложно.
А главное - вредно.
Главное не то, что сложно, разумные сложности укрепляют ум и развивают характер - главное, что вредно, ибо противоречит принципу жизни, с которого я начал статью, принципу, который многим показался не связанным с озвученной темой статьи - со смыслом, с качеством жизни.
Итак, что я делал полгода, готовясь к полутора месяцам?
Сводил в кучу, систематизировал, раскладывал по полочкам, сжимал, концептуализировал информацию. Сосредоточился не на целом, а на частностях. ЕГЭ хорош тем, что все вопросы известны, следовательно, кто хочет - бери и готовься.
Правила русского языка я недолюбливал со школьных времен (что не мешало писать зачастую лучшие в классе сочинения) - вывозила "начитанность" плюс хорошие учителя, работавшие с классом на уроках не инновационными методами, а просто разговаривая..
Еще и по этой причине подготовка сына оказалась для меня "вызовом силы". Почти по Кастанеде.
Чего стоило мне, например, сделать так, чтобы пресловутое "сочинение", 27 задание ЕГЭ, которое традиционно считается самым сложным заданием ЕГЭ по русскому, сделать для сына самым легким, чтобы он просто не смог не написать его на "Отлично"? И он не смог не написать, прокомментировав на выходе: "Мне даже самому понравилось".
Но поверить алгеброй гармонию - значит убить гармонию.
Препарировать в аналитической анатомичке язык, суть которого - целостное отражение мира, - значит убить саму его сущность. Что мне почти удалось. И узнал я это на собственной шкуре, почувствовал, что такое "клиповое мышление", которым ругаются на "современную и инновационную" школу.
Вот только ругаются "муравьи" неправильно.
Ибо виноват не ЕГЭ, не экзамен, не следствие, виновата система образования, последние десятилетия нацеленная на формирование именно его - клипового, кусочного, нецелостного - неумного мышления.
Оксюморон
- "Горячий снег".
- "Высокая низина".
- "Неумное мышление ...
Что же - не знал я об этом?
Знал. Писал. Ругал. А почему, как вы думаете, мы забрали сына на "домашку"? Вот поэтому и забрали, чтобы не оболванили "современные и инновационные".
Тогда в чем новость, что я понял, что за мощное озарение со мной произошло?..
Новость в том, что быть информированным и понимать - разные стороны медали, не противоречащие друг другу, но и не существующие по отдельности. Да, я знал, более того, наблюдал многократно. Наблюдал у других. Но это не называется "понимать".
Понимание - это, как заметил Нобелевский лауреат Джон фон Нейман, скорее, привычка. А привычка, как известно, возникает исключительно при совершении действий.
"Молодой человек, в математике нечего понимать, в математике к понятиям привыкают", - сказал он молодому математику. А я добавлю - привыкают, используя.
Пока нет собственного опыта - нет и понимания. Точка.
Это вам не "от абстрактного к конкретному" в интерпретации "современной и инновационной" школы согласно ФЗ-274.
Итак, я получил опыт.
Опыт. Озарение. "Не повторяйте этого дома"
Озарение произошло, когда я с чистой совестью вернулся к чтению Пруста.
"Толстовские периоды" в сравнении с предложениями Пруста - как короткие Чеховские рассказы в сравнении с романами Достоевского. В этом и прелесть, и глубина, и сложность. Не ухватив, не удержав в "оперативке" одновременно несколько страниц ничего понять невозможно.
И вскоре читать становится трудно, просто невозможно.
Становится похоже на чтение случайным образом вырезанных из словаря и перемешанных слов. Смысл не ухватывается, что и есть по определению "клиповое мышление", а по-умному "функциональная неграмотность", неспособность большинства выпускников школ понимать смысл текстов средней сложности.
Я не выпускник школы, но и М. Пруст - не "текст средней сложности". Пруст - даже не текст "повышенной сложности", даже не "со звездочкой". Скорее, Пруст - это задача из журнала "Квант", который я выписывал в школе.
* * *
Как описывать озарения?
Никак. Ими можно только озаряться. Понимать нутром. Описания получаются блеклыми, когда читаешь написанное и сравниваешь с тем, что видишь изнутри.
Это было удивительно, поразительно, когда я обнаружил, что сосредоточение в течение нескольких месяцев на правилах, на деталях, на анализе, на концептах, на структуре языка чуть не уничтожило во мне то, для чего язык предназначен.
Мне потребовалось дней пять, чтобы перестать видеть в тексте первое и второе спряжение, чтобы вернуться в нормальное состояние сознания и продолжить читать "В поисках утраченного времени" - читать затем, зачем вообще живет человек - чтобы получать сначала удовольствие, затем наслаждение.
* * *
И при чем тут ЕГЭ, скажите?
Если человека одиннадцать лет учить таким образом, то у него разовьется и клиповое, "неумное мышление", и пропадет, не возникнув, желание читать, потому что не разовьется способность понимать.
Но при чем тут ЕГЭ?..
=====================================
Приглашаю вас в группу ВК. На комментарии отвечаю.
=====================================
