Кажутся бесспорными утверждения типа, величайшими достижениями человека стали изобретение колеса и овладение огнем. В общем с подобными мифами можно жить, пока это непосредственно никого не касается и на личную жизнь не влияет. Если же мы на полном серьезе хотим понять (даже не узнать) свое прошлое, чтобы обрести надежную опору на будущее, о чем говорил Ломоносов, то такие заблуждения становятся камнями преткновения.
Их опровержение моментально сталкивается с противодействием со стороны агрессивных личностей. Даже не потому что новые идеи неправильные, а старые — правильные. А потому что агрессивные тупицы, почуяв легкую добычу (он не прав, потому что я прав, потому что все знают то, что я знаю, и все будут на моей стороне и поэтому могу делать с вышедшим за флажки что заблагорассудится) ни в чем себя не стесняют. Ну, это так — эмоция подготовки к, как некоторым кажется, оправдывающей их агрессии.
С колесом все достаточно просто и наглядно, поэтому начну сначала в качестве примера с него. Утверждение, что колесо было изобретено, опровергается миллиардами примеров обратного.
Любой ребенок открывает принцип вращения на оси еще когда ничего не соображает. Например, продев пальчик в дырку недоеденной баранки, играя с ней, обнаружит, что баранка крутится вокруг пальчика. Есть здесь колесо? Да. А есть здесь изобретение? Нет.
По всему миру находят древние игрушки на колесиках, например, на острове Пасха, или в Мезоамерике, а в Японии император даже имел повозку на колесах, на которой время от времени выезжал к народу. И при этом эти народы колесо в быту не использовали. Почему? Изобрели же, елки-палки?
Потому что дело не во вращении колеса, а в том, есть ли поверхность, по которой колесо может катиться. Для игрушек и для выезда императора такие поверхности подготовить смогли, а для широкого использования нет.
Были изобретены не колеса, а дороги — способ массового строительства твердой и относительно ровной поверхность. А наличие дорог породило потребность в массовом производстве колес.
И лишь тогда, когда колес стало в избытке, их некуда стало девать, колесо постепенно, очень медленно входило в обиход. Ему стали придумывать и другие применения, потому что с колесом теперь можно было экспериментировать (лишнего не жалко). Возникла фундаментальная физика, исследующая природу колеса ради исследования. Ярким примером результата фундаментальных исследований является турбина Герона Александрийского.
Изложенное не является насущным знанием, и это показывает, что применение гуманитарного метода, основанного на понимании того, как в действительности работает сознание, какие шаги проходит осознание предмета или метода, позволяет даже в таких случаях получать верное знание. Случай простой и поэтому из него легко увидеть, что часто мифы возникают из-за того, что смотрят не туда. С огнем сложнее.
Широко распространено заблуждение, что человечество огнем овладело. Предлагается несколько способов овладения.
Случайно несколько часов тер одну деревяшку об другую и вытер (как говорили в Сибири) огонь. Пришел к лесному пожару и взял себе горящую головешку. От удара молнии загорелось дерево, и тоже головешка. И даже экзотический вариант: поджег деревяшку от лавы, которая изливалась из вулкана.
Спрашивается, зачем? И дается, кажется, не убиваемый аргумент: чтобы поджарить на костре мясо. Мы ж видим, что примитивные племена, существующие и сегодня, именно для этого огонь и добывают.
Первое, на что следует обратить внимание — это повсеместное существование культуры сохранения огня, а культуры добычи огня не существует. Есть отдельные специалисты, которые огонь могут добыть, но специалист — это не культура.
С древности строили храмы, служителям которых вменялась обязанность поддерживать неугасимый огонь. В русских деревнях в красном углу постоянно держали неугасимый огонь, охранителями которого в последствии стали ставить иконы с изображением Бога. Американские индейцы, например, изобрели горшочки, в которых переносили тлеющие угли, чтобы хранить огонь во время миграции за стадами бизонов. Идиома, что женщина является хранительницей очага — от туда же.
Все это говорит о том, что добыча огня настолько трудоемка, что построить храм для его сохранения легче, чем создать приспособление для извлечения огня и обучить население им пользоваться. И сегодня получение огня трением деревяшек или чудесным снисхождением является ритуалом, а не практическим действием. Исключением кажется извлечение огня аборигенами Австралии. Но это лишь исключение, связанное с тем, что абсолютно сухие деревяшки там попадаются повсеместно. В других климатических зонах деревяшки нужно подготовить заранее, что не факт, что поможет, потому что если первому встречному дать даже подготовленные средства, он огонь не извлечет. Этому нужно учиться. Из чего следует аргумент, убивающий миф об обретении огня трением дощечек: случайно так обрести огонь невозможно.
Однако мы в Интернете находим утверждения, что владение огнем распространилось по Земле почти мгновенно. Объясняют этот феномен тем, что люди просто наблюдали друг за другом, как один вытирал огонь, так и другой повторял и тоже тер. Это противоречит не только написанному в предыдущем абзаце, но и практике.
Итак, трением дощечек огонь обретен быть не мог. Остается обретение огня на лесных пожарах, возгораниях от ударов молний и вулканической лавы. И здесь возникает логичный вопрос: зачем? Зачем древнему человеку понадобилось приносить природный огонь к себе, например, в пещеру? Ответ, для того, чтобы поджарить мясо, согреться и осветить пещеру, кажется правдоподобным. Вот только логика нарушена, потому что возникает закономерный вопрос: а какое мясо ел вчера, чем согревался вчера и как ориентировался в пещере вчера?
Первобытный человек, скажем, сотни тысяч лет плодился и возможно процветал без жаренного мяса и внешнего источника тепла. И вдруг мистическим образом узнал, что жаренное мясо лучше усваивается и вообще прекрасно на вкус, и, как бонус, от огня в пещере будет тепло и светло. Разумеется, узнал еще до того как притащил в пещеру огонь. Увидел огонь, вырывающийся языками меж разломов лавы, живо представил себе на вкус жаренное на таком огне мясо, и тут же теплую пещеру, уютно освещаемую волнующимся пламенем костра. И так возбудился, что кинулся искать деревяшку, чтобы поджечь. Или схватил горящую деревяшку на лесном пожаре вообще не боясь, что обожжется, или увидел удар молнии в дерево и кинулся к нему, не загорелось ли. Сюр!
Ученым мифы конечно не указ, однако мифы народов все как один говорят о том, что люди получили огонь и научились готовить еду на огне от богов. Все сразу и не сами. Между прочим об этом же говорят и славянские мифы. Ученых понять можно. Им нужны объяснения, где боги не предлагаются. Но не имея правильных представлений о природе вещей, прежде всего потому что плохо учили философию, да хоть бы какую есть философию, про гуманитарную уже молчу, они навыдумывали что попало.
Выглядит логичной следующая последовательность. Знания о том, что еду можно готовить на огне и способы сохранения огня, получены в цельном виде. Продолжением этого является поиск способов ценой любых затрат времени и сил восстановить утраченный огонь. Именно так, а не наоборот. Добываем огонь, только зная, что хотим получить и зачем (кровь из ладоней) его нужно получить.
И вот здесь мы попадаем в ситуацию подобной Большому взрыву. Да, взрыв был. А что было до него, что взорвалось то? Физики говорят — ничто.
Да, люди получили огонь от богов, а как огонь получили боги? Был у них всегда — говорят мифологи.
Я не мифолог, мне такое объяснение не нужно. Мне ясно, что были люди, которые первыми овладели огнем и потом свои знания распространили по всей Земле. И эти люди не славяне, потому что славяне тоже получили огонь от богов или одного конкретного бога.
Считаю, что мы являемся потомками тех людей, поэтому не будет ошибкой (за неимением других названий) называть их русскими людьми или предками русского человека.
Со мной могут спорить (примечательно, что на русском) о том, что не только русские могли быть потомками тех, кто первыми овладел огнем. Я на это сразу отвечу, что придерживаюсь принципа субъективности гуманитарного метода, смысл которого в том, что можно разработать философию лишь того, наблюдателем чего являешься лично. Я лично есть наблюдатель истории русского народа. Поэтому говорить за других не вижу ни смысла, ни права. Или какой-то еще народ претендует на непрерывную историю от дикости до современности в пятьдесят тысяч лет?
Как русский человек овладел огнем, не получая его от богов в продолжении...
Сергей Дегтярев
В начале было слово... русское
Никто по настоящему не овладевал огнем... кроме русских
Русские покойников сжигали... не ради бога
Расовый тип русского человека — светлоглазый... программист